Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО77, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО250, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 - ФИО155, действующей на основании доверенности по праву передоверия;

представитель ответчиков ФИО156, ФИО157 - ФИО158, действующей на основании доверенностей;

ответчика, представителя третьих лиц на стороне ответчика ФИО159, ФИО160, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165,, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180,, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО157, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО148, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224 ФИО225, ФИО226 С.Д,, ФИО227, ФИО228, ФИО229, Лукошко В.Х., ФИО230, ФИО231, ФИО232,, ФИО233,, ФИО234, ФИО235, ФИО168, ФИО229, Ручка Т.Г., Рева О.Ю., ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239 И.И., ФИО157, ФИО240 ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО184, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, - ФИО157, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО28, ФИО26 о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположений земельных участков выделяемых в счет земельных долей, признании согласованным проектов межевания земельных участка,

установил:

Истцы: ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО144, ФИО77, ФИО32, ФИО152, ФИО151, ФИО147, ФИО150, ФИО143, ФИО141, ФИО154, ФИО250, ФИО142, ФИО149, ФИО145, ФИО30, ФИО146, ФИО140, ФИО148, ФИО251 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО156 о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположений земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, признании согласованными проектов межевания земельных участков.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.07.2016г. иски: ФИО29 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО31 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО33 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО252 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО137 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО139 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО144 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО77 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО32 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО152 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО151 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО147 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО150 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО143 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО141 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО154 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО250 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО142 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО149 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО145 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО30 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО146 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО140 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО148 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка; ФИО251 к ФИО156 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка – соединены в одно производство.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда 07.07.2016г. в качестве соответчика привлечена ФИО157

В судебное заседание истцы : ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО77, ФИО139, ФИО140, ФИО137, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО253, ФИО145, ФИО146, ФИО78, ФИО147, ФИО250, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО29, ФИО152, ФИО251, ФИО31, ФИО151, ФИО154, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без из участия.

Как следует из искового заявления истцам: ФИО29 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №.; ФИО31 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО33 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №; ФИО252 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО137 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО139 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО144 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО32 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15№; ФИО10 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО79 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО13 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО14 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО15 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО16 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО17 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО18 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО19 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО20 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО21 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №ФИО22 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО23 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО24 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от №; ФИО25 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от № - на праве собственности принадлежат земельные доли, находящиеся на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>

По предложению участника долевой собственности в праве на земельный участок ООО «Бородинский колос» ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На общем собрании участников долевой собственности истцы, выразили свое несогласие с условиями договора аренды, проголосовав против заключения договора аренды.

Желая реализовать свое право на выдел земельных долей, в соответствие с ч. 4 ст. 13 № 101-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов, а именно: ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО144, ФИО77, ФИО32, ФИО152, ФИО151, ФИО147, ФИО150, ФИО143, ФИО141, ФИО154, ФИО250, ФИО142, ФИО149, ФИО145, ФИО30, ФИО146, ФИО140, ФИО148, ФИО251 заключили договор с кадастровым инженером ФИО254, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей истцов.

В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка путем выделения в счет доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с п. 2 п. 10 ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были даны извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и о согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» от №). На данные извещения поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО156 о несогласовании с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет доли земельного участка в связи с чем проект межевания земельного участка считается не согласованным, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Истцы: ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО144, ФИО77, ФИО32, ФИО152, ФИО151, ФИО147, ФИО150, ФИО143, ФИО141, ФИО154, ФИО250, ФИО142, ФИО149, ФИО145, ФИО30, ФИО146, ФИО140, ФИО148, ФИО251 считают возражения ответчика ФИО156 относительно местоположения и размера, выделяемых истцами в счет доли земельных участкой, не отвечающих требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона №101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых участков в счёт земельных долей.

Земельные участки в счет долей истцов, согласно проектов межевания не создают недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу изломаности), так как доступ к образуемым и исходному земельным участкам обеспечен, посредством земель общего пользования, не имеют никаких недостатков в их расположении, точно соответствует размерам принадлежащих им долям. Также из расположение не создает неудобств в использовании ни участков, сформированных в счет доли истцов, ни участка остальных сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО156 продал свою долю ФИО157, поэтому ФИО156 не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Следовательно, его права не нарушаются тем, что истцы выделяют в счет своих земельных долей земельные участки.

На основании изложенного просят суд: признать необоснованными возражения ФИО156 от 19 февраля 2016 года относительно проектов межеваний земельных участков в счет земельных долей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО77, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО250, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 и признать согласованными проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО77, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО250, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 из земельного участка с кадастровым номером № подготовленные кадастровым инженером ФИО254 №

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО7, ФИО20, ФИО22, ФИО12, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО34, ФИО16 - ФИО35, действующая на основании доверенности по праву передоверия, пояснила, что ее доверителям принадлежат земельные доли на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах АОЗТ «Русь». Их права подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бородинский колос», являясь участником общей долевой собственности, провел собрание участников общей долевой собственности данного земельного участка, на котором обсуждался вопрос аренды и на котором ее доверители выразили свое несогласие с условиями заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцами были заключены договора с кадастровым инженером, для подготовки проектов межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет их земельных долей. В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельных участков были даны извещения в средствах массовой информации о месте и порядке ознакомления с проектами межевания и о согласовании размера и местоположения границ выделяемых участков. ФИО28 выразил несогласие с предложенными размерами и границами, что соответственно нарушает права ее доверителей. На основании изложенного суд признать необоснованными возражения ФИО28 относительно проектов межевания земельных участков в счет земельных долей ее доверителей и признать согласованными проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов.

Ответчик ФИО28, третьи лица: ФИО37, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО38, ФИО90, ФИО39, ФИО91, ФИО92, ФИО40, ФИО93, ФИО41, ФИО94, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО95, ФИО45, ФИО96, ФИО46, ФИО97, ФИО26, ФИО47, ФИО48, ФИО98, ФИО49, ФИО24, ФИО99, ФИО100, ФИО50, ФИО51, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО106, ФИО54, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО56, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО57, ФИО58, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО59, ФИО60, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО61, ФИО123, ФИО62, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО89, ФИО126, ФИО67, ФИО68, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО46, ФИО75, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО76, представитель ООО «Бородинский колос», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без из участия.

Представитель ответчиков ФИО28, ФИО26 - ФИО36, в судебном заседании пояснила, что доводы истцов о том, что ответчик на данным момент не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и следовательно его права не нарушаются, не обоснованы, поскольку на момент направления возражений на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» №. ответчик- являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и имел право на возражения, как участник долевой собственности. По смыслу пункта 2 статьи 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ определение размеров земельных долей допускается в виде простой правильно дроби. При формировании земельного участка с кадастровым номером № между участниками долевой собственности было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, выраженной в виде простой правильной доли, где числитель - это размер доли в праве долевой собственности участника долевой собственности, а знаменатель - это размер всего земельного участка. В последующем из исходного земельного участка были выделены земельные участки в счет земельных долей участниками долевой собственности. В настоящее время согласно сведениям ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю площадь земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, уточненные сведения о составе участников долевой собственности на исходный земельный участок и размерах принадлежащих им долей вносятся государственным регистратором с учетом осуществления государственной регистрации прав на земельные участки, выделенные из такого земельного участка. Это влечет уменьшение общего количества участников долевой собственности на исходный земельный участок и исключение из их состава лиц, выделивших свои доли. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав вносятся изменения, уточняющие состав участников долевой собственности и размеры принадлежащих им земельных долей, выраженных в виде простой правильной дроби. Как видно из предоставленных истцами свидетельств о регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № за истцами зарегистрированы следующие размеры долей в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Считает, что указанная площадь образуемых земельных участков истцов согласно проектам межевания, должна быть меньше, с учетом фактической площади исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и размера доли в праве долевой собственности отраженных в свидетельствах о регистрации права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ определено, что извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как видно из извещений о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» №. не указан номер контактного телефона заказчика работ. Таким образом нарушены положения части 1 пункта 8 статьи 13.1 Закон № 101-ФЗ, в связи с чем извещение должно быть признано судом не отвечающим требованиям, предъявляемым Законом к публикации такого рода, как следствие, эти извещения не порождают право как истцов, которые Закон связывает с публикациями такого рода, так и обязанностей иных участников долевой собственности, включая ответчика, предоставлять в установленный Законом срок возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков в случае несогласия с ними.

На основании изложенного считает, что вопрос об обоснованности возражения ответчика юридического значения не имеет, в удовлетворении исковых требований о признании возражения ответчика необоснованными, просит отказать.

Ответчик, представитель третьих лиц на стороне ответчика ФИО37, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО38, ФИО90, ФИО39, ФИО91, ФИО92, ФИО40, ФИО93, ФИО41, ФИО94, ФИО42, ФИО43, ФИО44,, ФИО95, ФИО45, ФИО96, ФИО46, ФИО97, ФИО26, ФИО47, ФИО48, ФИО98, ФИО49, ФИО24, ФИО99, ФИО100, ФИО50, ФИО51, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО106, ФИО54, ФИО107, ФИО108, ФИО55, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО56, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО57, ФИО58, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО59, ФИО60, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО61ФИО123, ФИО62,, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,, ФИО127,, ФИО128, ФИО129, ФИО89, ФИО126, ФИО67, ФИО68, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО69, ФИО26, ФИО70ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО46, ФИО75, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО76, - ФИО26, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив предоставленные документы на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцам: <данные изъяты> - на праве собственности принадлежат земельные доли, находящиеся на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №

По предложению участника долевой собственности в праве на земельный участок - ООО «Бородинский колос» ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № На общем собрании участников долевой собственности истцы, выразили свое несогласие с условиями договора аренды, проголосовав против заключения договора аренды. Решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не обжаловалось и не было признано судом недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-Ф3) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведённого закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-Ф3), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С целью выдела земельных участков в счёт своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 приведённой статьи).

С учётом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено судом, для реализации своего права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли в порядке, установленном пунктами 4, 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности – каждый из истцов ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО7, ФИО20, ФИО22, ФИО12, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО25, ФИО16 - заключили договора с кадастровым инженером ФИО80, который подготовил проекты межеваний земельных участков для выдела земельных участков в счет их земельных долей.

В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельных участков путем выделения в счет доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:78, в соответствии с п. 2 п. 10 ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были даны извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межеваний и о согласовании размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» №). На данные извещения поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №ФИО28 о несогласовании с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемых в счет долей земельных участков, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учёта выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Возражения ФИО156 сводятся к следующему: в извещениях отсутствует телефон заказчика кадастровых работ и собственника земельной доли, что является нарушением п. 1 ч. 8 ст. 13.1 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в извещениях не указан собственник-правообладатель, то есть неясно, кому направлять возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Собственник земельной доли обязан не только предпринимать все меры к проведению общего собрания собственников земельных долей, но и явиться на данное собрание лично для определения с иными собственниками местоположения выделяемого земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанные в проектах межевания местоположения границ выделяемых (образуемых) земельных участков создает недостатки в их расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями, то есть фактически отсутствует доступ, как к образуемому земельному участку, так и к участку измененному.

Заявленные ответчиком возражения не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а также подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размеров и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось, альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания ответчиком не предоставлено.

Приведенное в возражениях обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемых земельных участков невозможностью использования, как образуемых земельных участков, так и участка измененного, в связи с отсутствием доступа к земельным участкам для крупногабаритной сельскохозяйственной техники: комбайнов, тракторов, с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями – являются надуманными, не подтвержденными доказательствами.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 которое не оспорено ответчиком в установленном порядке, указанные в проектах межевания местоположения выделяемых земельных участков, не создаёт недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу изломанности), так как доступ к образуемым и исходному земельным участкам обеспечен, посредством земель общего пользования. Согласно письма Минэкономразвития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, автодороги общего пользования, лесонасаждения, относятся к землям общего пользования. Статья 262 Гражданского кодекса предусматривает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, через вход на участок без его разрешения не допускается, либо лицо не может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимый выдел не создает, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ФИО28 так же не нарушаются.

Расчет размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов определены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Доводы представителя ответчиков ФИО28, ФИО136 – ФИО36 о необходимости уменьшения площади выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО7, ФИО20, ФИО22, ФИО12, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО34, ФИО16 земельных участков отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами, почвенное обследование состояния и свойств почвы земельного участка с кадастровым номером № относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Русь», в границах землепользования - не проводились.

В соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать следующие сведения: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним, а также сроки и почтовый адрес для направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Отсутствие в извещениях номера контактного телефона – заказчика работ по подготовке проекта межевания земельных участков – ФИО138, не нарушает права и свободы ФИО28, а также не создает препятствия к осуществлению его гражданских прав, что подтверждается поданными, в установленный законом срок, возражений на извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» №.

Как следует из п. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, после подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ФИО28ДД.ММ.ГГГГ. продал свою долю ФИО26

ФИО26 являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, возражений относительно проектов межевания земельного участка в установленный законом срок не подавала.

Доводы ответчика, о том, что у ФИО157, после приобретения земельной доли, принадлежащей ФИО156 возникло право на поддержание возражений относительно проектов межевания земельных участков, суд воспринимает, как ошибочные, основанные на неверном толковании закона.

Правопреемство это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

ФИО157, приобретшая долю ФИО156 не приобрела право на поддержание возражений относительно проектов межеваний земельных участков, так как на данное правоотношение правопреемство не допускается законом.

Исходя из положений ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками: ФИО156, ФИО157 не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения истцами требований законодательства при выделении земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, процедура выделения земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО77, ФИО78, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО250, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО28, ФИО26 о признании необоснованными возражений относительно размеров и местоположений земельных участков выделяемых в счет земельных долей, признании согласованным проектов межевания земельных участка – удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. относительно проекта межевания земельного участка в счет земельной доли ФИО1.