Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Жуковского Е.Ю, к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий банка по удержанию денежных средств не обоснованным обогащением, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что 26.02.2014 между ФИО2 и АО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №... на сумму ...... руб. сроком на 110 месяцев с момента подписания договора, с условием уплаты процентов в размере 14,25% годовых. Кредитный договор заключен с использованием предмета залога – квартиры, расположенной по адресу ......, осуществлена государственная регистрация закладной. В январе 2018г. произошла реструктуризация юридического лица путем присоединения ПАО «Банк ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ». Истец досрочно погасил кредитную задолженность 20.09.2019. Получив на руки закладную, узнал, что в ней отсутствует отметка о переходе прав и обязательств по закладной от ПАО «Банк ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ». Считает, что в силу закона «Об ипотеке» ПАО «Банк ВТБ» не имел прав на ипотеку и незаконно получал денежные средства, перечисляемые для погашения кредита с 01.01.2018, в общей сумме 416 302 руб. 72 коп. На претензию о возврате денежных средств банк не ответил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит признать действия ПАО «Банк ВТБ» по удержанию денежных средств в сумме 416 302 руб. 72 коп. не основательным обогащением, взыскать денежные средства, и в соответствии с законом «О защите прав потребителей» взыскать штраф за неудовлетворении требований вы добровольном порядке в размере 208 151 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. В возражениях на отзыв ответчика указал, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. А соответствующей передаточной отметки в закладной не имеется. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. ПАО «Банк ВТБ» не является законным залогодержателем ипотеки и не получил права и обязанности по ипотеке. Ипотека по кредитному договору №... от 26.02.2014 не смотря на реорганизацию юридического лица путем его присоединения не вступила в законную силу, так как не произведена перерегистрация ипотеки в Росреестре, в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» не имел оснований для удержания денежных средств со счета своего клиента.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв. Указано, что 01.01.2018 Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. Все права и обязанности ВТБ 24 в гражданско-правовых отношениях перешли в порядке универсального правопреемства к Банку ВТБ. Банк является стороной по всем договорам ранее заключенным с истцом правопредшественником. Обязательства истца по возврату долга и уплате процентов вытекают не из закладной, а из кредитного договора, согласно которому истец как заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи, установленные договором, который он подписал. Банк является залогодержателем в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи прав на закладную другому лицу в рамках сделки, предусмотренной п.1 ст.48 Закона, в связи с чем, отсутствовала необходимость в совершении отметки на закладной. Возражал против удовлетворения требований, просила отказать в полном объеме, прав истца Банк не нарушал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.334.1 и 339.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) и подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (ст.353 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.02.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере ...... руб. сроком на 110 месяцев на условиях, установленных договором (77-86). Кредит предоставлен для целевого использования, на погашение ранее предоставленного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: .......

01.04.2014 между сторонами заключен договор об ипотеке №..., прошедший государственную регистрацию. Права кредитора по договору удостоверены закладной (л.д.6-27,87-91).

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО, организационно-правовая форма изменена с ЗАО на ПАО) от 10.11.2017 и решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №... ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), договор о присоединении м передаточный акт между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) утвержден (л.д.100-106).

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) подтверждается фактом государственной регистрации уполномоченным налоговым органом и свидетельствует о том, что в передаточном акте, необходимом для предоставления для государственной регистрации, разрешен вопрос о правопреемстве в части права требования к истцу, удостоверенного закладной.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ – 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, к которому в том числе перешли все права и обязанности кредитора, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д.98-99).

Из материалов дела следует, что права кредитора удостоверены закладной от 01.04.2014, законным владельцем которой изначально являлся Банк ВТБ 24.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (ст. 48 Закона об ипотеке).

Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи прав на закладную другому лицу в рамках сделки, предусмотренной п. 1 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, отсутствует необходимость в совершении отметки на закладной. При присоединении одного юридического лица к другому не происходит передача прав по закладной новому владельцу, банк является владельцем закладной в порядке универсального правопреемства. Таким образом, довод истца о том, что связи с отсутствием письменной отметки на закладной, права по ней не перешли от Банк ВТБ 24 к Банк ВТБ не обоснован.

Реорганизация в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) не противоречит нормам законодательства. В силу закона ФИО2 был обязан исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору №... от 26.02.2014 в части погашения долга, уплаты процентов и иных платежей, установленных договором, Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, выплата кредита новому кредитору взамен первоначального, не явилась для Банка ВТБ (ПАО) неосновательным обогащением, как указывает истец.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий банка по удержанию денежных средств неосновательным обогащением и взыскании денежных средств в сумме 416 302 руб. 72 коп..

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств суд не усматривает, то и вытекающие из них требования о взыскании штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Каких-либо действий со стороны банка, нарушающих права потребителя ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуковского Е.Ю, к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий банка по удержанию денежных средств не обоснованным обогащением и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-685/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина