Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному водопроводно-канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фарватер», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный (далее МУ ВКП), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» ( далее ООО «РТЭК»), Отделению судебных приставов исполнителей Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 735 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, наложенных по постановлениям ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 08.04.2020, от 22.05.2020, от 25.05.2020, от 17.06.2020, от 17.06.2020.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что между нею и ответчиками ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2020. Согласно указанному договору ответчики продали ей земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №. Со ссылкой на положения ст. 131, 165 ГК РФ указала, что она полностью выполнила свои обязательства по данному договору, но зарегистрировать свое право на указанное имущество не может, по причине наличия запретов совершать регистрационные действия с данным имуществом со стороны ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, изложенных в постановлениях от 08.04.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 17.06.2020, 17.06.2020. На момент заключения договора нотариусом была проведена проверка на предмет запрета на распоряжение земельным участком, нахождения его в залоге, наличия обременений и т.д. В связи с вышеизложенным, считает что у нее возникло право собственности на указанное имущество, а наличие запретов совершать регистрационные действия с данным имуществом со стороны ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, изложенных в вышеприведенных постановлениях, не позволяют ей реализовать ее право и зарегистрировать его в установленном порядке.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве государственного органа привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 01.06.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению судебных приставов исполнителей Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением суда вынесенным в протокольной форме ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО Микрокредитная компания «Фарватер», АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ( л.д. №). Ранее в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска. Пояснила суду, что она 20.02.2020 заключила с Мироненко договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Все условия сделки были ей выполнены. Договор был удостоверен нотариусом. Денежные средства по договору в размере 300000 рублей, были переданы продавцам. Земельный участок передан ей. Сразу не было возможности обратиться в регистрационную палату для регистрации права собственности. В январе 2021 года обратились в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, выяснилось, что регистрацию провести невозможно, так как наложены ограничительные меры. В связи с чем было выдано уведомление о приостановлении регистрации.

Представитель истца ФИО2 –ФИО1, представляющий интересы истца по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на данный период времени им известно о долговых обязательствах продавцов по оплате коммунальных услуг по адресу их регистрации по месту жительства, по договорам займа. Они пытались выйти на связь с ФИО9, однако продавцы не отвечают. На дату заключения договора каких-либо запретов и ограничений в отношении земельного участка не имелось. Сделка была удостоверена нотариально, все условия сделки были сторонами исполнены. Зарегистрировать переход права собственности истец сразу не смогла, по объективным причинам, в связи с распространением коронавирусной инспекции, занятостью на работе.

Представитель ответчика МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя. Позицию по существу заявленных исковых требований не высказали. В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от 01.02.2021 указала, что МУ ВКП поставляет услуги водоснабжение и водоотведение гражданам ФИО7 и ФИО8, зарегистрированным по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО12, ФИО6 Оплату предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения по указанному адресу ответчики добровольно не производили, на предупреждение МУВКП о погашении задолженности не реагировали. В связи с чем МУВКП было вынуждено обратиться в Мировой суд г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области. Мировым судьей судебного участка № были вынесены судебные приказы в отношении ФИО7 и М.М.АБ. на общую сумму 40118,17 рублей, за периоды с 01.07.2015 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 28.02.2019, с - 01.03.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 29.02.2020. Данные судебные приказы были направлены в ОСП Гусь-Хрустального района Уже после судебный пристав-исполнитель принимает меры для определения места нахождения должника, его имущества, получает сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, за счет которых можно будет погасить долг. За время нахождения судебных приказов в ОСП, было взыскано в пользу МУВКП 1311,77 рублей. Представитель указал в отзыве что просит взыскать с ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015 по настоящее время ( л.д. №).

Представитель ответчика ООО « РТЭК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Оставили принятие решения по делу на усмотрение суда ( л.д. №).

Представитель ответчика ООО МКК « Фарватер» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ходатайств и заявлений суду не представили, о причинах неявки представителя, суду не сообщили ( л.д. №)

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60150138167112, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили ( л.д. №).

Ответчики ФИО7 и ФИО8, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресными справками ОМ МО МВД России Гусь-Хрустальный, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № о причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили ( л.д. №).

Представитель третьего лица ТУ Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель третьего лица ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 215). В ранее представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили принятие решения по делу на усмотрение суда ( л.д.№

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заключение от 10.06.2021, в котором указали, что учитывая что между ФИО2 и ответчиками 20.02.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по которому земельный участок передан истцу, а денежные средства переданы семье ФИО9. ФИО2 выполнила взятые на себя обязательства и приобрела права собственности на указанный земельный участок, который не может должным образом оформить в установленном порядке, ввиду наличия запретов совершать регистрационные действия с данным имуществом, орган опеки и попечительства считает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложенных по постановлениям ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области и возможно удовлетворить требования истца в полном объеме ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчиков ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ответчиков МУ ВКП г. Гусь-Хрустальный, ООО «РТЭК», ООО МКК «Фарватер», АО «Тинькофф Банк», представителей третьих лиц ТУ Росреестра по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, представителя Отдела опеки и попечительства УО администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением Отдела опеки и попечительства, приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 68, 69 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в п. 22,42,43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику ( в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе обратиться лицо, не являющееся участником в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 3 п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не являете основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое владение на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче ( ст. 556 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным ( ст. 555 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение сторонами договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами ( п.п.1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 5, ч.3 ст. 15 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 данного Закона поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, является основанием для принятия государственным регистратором прав решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2020 между ФИО7, ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка <адрес>6. Указанный договор удостоверен ФИО13, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области 20.02.2020, зарегистрирован в реестре за № Как следует из п.1.1. договора ответчики продали истцу земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Владимирская область, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуальных жилых домов ( 2-3 эт.). В силу положений п. 1.2.1- 1.2.5 договора, земельный участок принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве собственности каждому, на основании постановления главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 04 марта 2019 года № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области» что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, полученной нотариусом в электронной форме из ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» по Владимирской области от 18 февраля 2020 года.

Согласно п.2.2 договора стороны оценили указанный земельный участок в 300000 рублей. ФИО2 купила земельный участок у ФИО7, ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 за 300000 рублей ( п.2.3 договора). Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО7, ФИО8, действующая от себя и от своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили от ФИО2 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.8 Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка. ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием земельного участка ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условиями договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.02.2020, удостоверенного ФИО13, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области 20.02.2020, зарегистрированного в реестре за №, его сторонами, по отношению друг к другу исполнены в полном объеме.

Установлено, что 20.01.2021 в Росреестр поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество на истца ФИО2( заявление от 20.01.2021 № №

Регистрация перехода права собственности была приостановлена, начиная с 25 января 2021 года в связи с тем, что в орган регистрации прав поступили акты уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно: 1) постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.04.2020 №, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района; 2) постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района; 3) постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района; 4) постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 №, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района; 5) постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 №, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25.01.2021 № №, направленным на имя ФИО13 (л.д. №). В уведомление отмечено, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации, до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запретов.

Из информации, поступившей в адрес суда, из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области по вопросу вынесения судебными пристава-исполнителями ОСП постановлений о запрете совершения регистрационных действий относительно спорного имущества - земельного участка площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО9, следует что:

03.02.2020 на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 28.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Фарватер» о взыскании задолженности по договору займа в размере 18264,07 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района 08.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№), согласно которому судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 ( л.д. №). Как следует из постановления, по состоянию на 08.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 17010,58 рублей.

Также на основании судебного приказа № от 07.04.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Владимирской области, вступившего в законную силу 14.05.2020, о взыскании с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «РТЭК» задолженности по оплате услуг по домосодержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 по 16.03.2020, в сумме 8635,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. №).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района 17.06.2020 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий (№), в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве собственности) ФИО3 ( л.д. №).

На основании судебного приказа № от 07.04.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Владимирской области, вступившего в законную силу 14.05.2020, о взыскании с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «РТЭК» задолженности по оплате услуг по домосодержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 16.03.2020, в сумме 8635,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района 17.06.2020 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий ( №), в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 ( л.д. №).

22.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2020, возбужденному в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от 17.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Владимирской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, в размере 9442,18 рублей, в пользу взыскателя МУ ВКП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( №) в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве собственности) ФИО8 ( л.д. №).

25.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2020, возбужденному в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от 17.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> Владимирской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, в размере 9442,18 рублей, в пользу взыскателя МУ ВКП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 ( л.д. №).

Факт наличия в ЕГРН записей о регистрации ограничений, внесенных на основании вышеприведенных постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Гусь-Хрустального района подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2021, согласно которой в отношении имущества ответчиков ФИО9 –земельного участка, находящегося по адресу: Владимирская <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированы ограничения в виде запрещение регистрации, на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 №, дата регистрации ограничения 18.06.2020; запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.05.2020 №, дата регистрации ограничения 27.05.2020; на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.06.2020 №, дата регистрации ограничения 22.06.2020; на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.05.2020 №, дата регистрации 25.05.2020; прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.04.2020 №, дата регистрации ограничения 13.04.2020 ( л.д№).

В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из Гусь-Хрустального отдела ТУ Росреестра по Владимирской области постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которым Управление Росреестра по Владимирской области в ЕГРН внесены сведения о запрете совершения действий по регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были получены Управлением Росреестра по Владимирской области в виде электронной таблицы, посредством межведомственного взаимодействия. В связи с чем извлечь запрашиваемые документы из программы, не предоставляется возможным ( л.д. №

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области за исх. № от 01.06.2021 на указанную дату в отношении недвижимого имущества ФИО7 и ФИО8 действуют 4 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.04.2020 ( л.д. №).

По исполнительному производству №-ИП от 03.02.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 28.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ООО МКК «Фарватер» о взыскании задолженности по договору займа в размере 18264,07 рублей, 08.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№), согласно которому судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества- земельного участка площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <адрес>, кадастровый № ( л.д. №), принадлежащего на праве общей долевой собственности ( 1/5 доля в праве собственности) ФИО8 Как следует из постановления, по состоянию на 08.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 17010,58 рублей;

по исполнительному производству № от 19.03.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 24.09.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 29949,91 рублей, 08.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( №), согласно которому судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка, площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ( 1/5 доля в праве собственности) ФИО8 ( л.д. №). Как следует из постановления по состоянию на 08.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 29804,01 рублей ( л.д. №);

по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2020, возбужденному судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской, в отношении должника ФИО7, на основании судебного приказа № от 23.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 5000,72 рублей, в пользу взыскателя МУ ВКП 08.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( №) в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества- земельного участка площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ), <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве собственности) ФИО7 ( л.д. №);

по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2020, судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, возбужденному в отношении должника ФИО7, на основании судебного приказа № от 11.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 19794,24 рублей, в пользу взыскателя МУ ВКП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( №) в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении права общей долевой собственности на имущества- земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ( 1/5 доля в праве собственности) ФИО7 ( л.д. №).

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что вышеприведенные постановления о запрете совершения регистрационных действий относительного спорного объекта недвижимого имущества были вынесены судебным приставом – исполнителем после заключения между ответчиками ФИО7, ФИО8, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО5 и истцом ФИО2 договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.02.2020. Истец ФИО2 участником исполнительных производств, возбужденных в отношении должников не является.

На дату заключения договора купли-продажи (купчая) земельного участка каких-либо ограничений в отношении рассматриваемом земельного участка не имелось. В пункте 4.2 договора отмечено, что отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, рентой, арендой или иными обстоятельствами не обременен, предметом долга не является. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.02.2020, заключен между истцом и ответчиками ФИО7, ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в требуемой законом письменной форме и удостоверен нотариусом, исполнен, деньги покупателем по договору уплачены, имущество продавцами передано, спорное имущество находится во владении истца.

Договор купли-продажи от 20.02.2020 не оспорен, не признан недействительным, доказательств неисполнение данного договора не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 305 ГК РФ прав, предусмотренные ст. 304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области запреты на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> лишает возможности истца ФИО2 реализовать свои права на проведение государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, законным владельцем которого она является.

Доводы представителя ответчика МУ ВКП, изложенные в отзыве, о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО8 задолженности по коммунальным платежам с 01.07.2015 по настоящее время, судом не могут быть приняты, поскольку не выражают отношение ответчика МУ ВКП к заявленным исковым требованиям, а лишь указывают на наличие у ФИО7 и ФИО8 вышеуказанной задолженности, что по существу не оспаривается. Рассматриваемые исковые требования не лишают МУ ВКП права обратиться в установленном законом порядке в суд с требованиями, о взыскании с ответчиков ФИО8 и ФИО7 в пользу МУ ВКП образовавшейся задолженности по оплате за услуги водоснабжение и водоотведение за периоды, не приведенные в отзыве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному водопроводно-канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Фарватер», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 08 апреля 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.02.2020, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Фарватер»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 17 июня 2020 года ( №), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.06.2020, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 17 июня 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.06.2020, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 22 мая 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.05.2020 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 25 мая 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.05.2020 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 08 апреля 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.03.2020 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 08 апреля 2020 года (№), вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.03.2020 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года