Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, являющейся также представителем третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000907-19 (производство № 2-686/2021) по исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконными действия по начислению арендной платы и пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконными по начислению арендной платы, пени, обязании снизить размер арендной платы. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.1.1 договора арендодатель предоставляет из земель населенных пунктов г.Тулы, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение данного договора аренды, истцом был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

После регистрации права собственности на дом он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой о расторжении договора аренды, однако получал отказ. Основной причиной отказов являлось, по мнению ответчика, то, что находящееся на участке строение не является жилым домом. Указанные отказы он оспаривал в суде. Решением Советского районного суда г.Тулы от 18.06.2020 в удовлетворении его требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.10.2020 решение Советского районного суда г.Тулы от 18.06.2020 частично отменено, отказ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, а также суд обязал ответчика рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.10.2020 суд отметил, что обстоятельство противоречия акта обследования земельного участка сведениям ЕРГН не имеет правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями ЕГРН. При этом, согласно сведениями ЕГРН право собственности на жилой дом на спорном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№-№.

Кроме того, ответчик обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом отсутствующим. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.07.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска отказано.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ он обладал правом на выкуп земельного участка в собственность за плату. Однако комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы не выполнил требования, содержащиеся в апелляционном определении от 20.10.2020 о рассмотрении его заявлений о выкупе земельного участка, возвратил вышеуказанные заявления, отказав в их рассмотрении по формальным основаниям, продолжая затягивать процесс по предоставлению земельного участка в собственность и увеличивая период начисления арендной платы.

Действия ответчика, выразившиеся в надуманном затягивании процесса по предоставлению ему в собственность земельного участка, при отсутствии законных оснований для отказа в его предоставлении, привели к нарушению его прав и законных интересов, а также незаконному начислению арендной платы и пени.

Комитетом неправомерно продолжала начисляться арендная плата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6305802,47 руб., а также начислялись пени за просрочку платежей

Просил признать незаконными действия комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по начислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6302613,98 руб. (разница между начисленной арендной платой и размером земельного налога в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также действия по начислению пени. Обязать комитет снизить размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера земельного налога подлежащего уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3188,49 руб.)

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с передачей ему ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в собственность и перерасчетом окончательной суммы задолженности, просил признать незаконными действия комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по начислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179006,91 руб., а также действия по начислению пени.

Протокольным определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена администрация г.Тулы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что злоупотребление правом со стороны истца привело к необоснованному начислению арендной платы и пени.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, являющаяся также представителем третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что начисление арендной платы прекращено с момента передачи истцу в собственность спорного земельного участка. Ввиду платности пользования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы. Таким образом, ФИО1 не мог быть освобожден от обязанности по арендной плате, при фактическом пользовании земельным участком, поскольку при отсутствии договора купли-продажи, земельный участок мог законно находится в пользовании ФИО1 только на условиях аренды.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки - с целью строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен на срок <данные изъяты>.

Основанием для заключения договора являлся Протокол проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в размере 3631756 руб., исчисленную со дня заключения договора.

Согласно п.4.2 договора первый арендный платеж производится до ближайшего 15 числа сентября, следующего за днем заключения договора. Указанный платеж состоит из арендной платы, исчисленной до последнего дня года, в котором находится ближайшее 15 число сентября, следующее за днем заключения договора.

Земельный участок был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ возвел строение и обратился в комитет имущественным и земельных отношений администрации г.Тулы с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка.

Заявления были зарегистрированы в комитете за номерами вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявления ФИО1 комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №№ со ссылкой на ст.15 Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2011, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комиссионного выезда и осмотра земельного участка установлено, что на обозначенном земельном участке размещено одноэтажное строение без подведенных сетей водоснабжения и водоотведения, которое не соответствует признакам жилого дома.

Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №№.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 18.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что обстоятельство противоречия акта обследования земельного участка сведениям ЕРГН не имеет правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следовало руководствоваться сведениями ЕГРН. При этом, согласно сведениями ЕГРН право собственности на жилой дом на спорном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№-№.

При повторном рассмотрении заявлений ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы возвратил вышеуказанные заявления без рассмотрения, сославшись на несоответствие заявлений положениям п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом отсутствующим. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.07.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска отказано.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.07.2020 следует, что при рассмотрении исковых требований комитета имущественных и земельный отношений администрации г.Тулы о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на строение с кадастровым номером №, была проведена судебная экспертиза в ООО «Негосударственная экспертиза», согласно выводам которой объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным и отвечает признакам индивидуального жилого дома.

В последующем по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№, земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ зарегистрировано за ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4179006,91 руб., а также пени. Размер начисленной задолженности истцом не оспаривается.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит действия ответчика по начислению арендной платы в спорный период, законными и обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В силу подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы, договор аренды истцом в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий по начислению арендной платы в размере, установленном по договору аренды земельного участка, не имеется.

Доводы истца о том, что незаконные действия комитета по рассмотрению его заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, привели к начислению необоснованных арендных платежей, что существенно нарушает его имущественные права, не являются основанием для освобождения исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей.

Сама по себе арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является убытками. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю; исходя из принципа платности любого использования земли. ФИО1 не может быть освобожден от обязанности по соответствующей оплате при фактическом пользовании земельным участком, поскольку при отсутствии договора купли-продажи, земельный участок мог законно находиться в его пользовании лишь на условиях аренды.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия по начислению арендной платы, а так же пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконными действия по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179006 руб. 91 коп., а также действий по начислению пени за неуплаченную арендную плату, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.05.2021.

Председательствующий