Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать неустойку 171 491 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование указала, что ранее решением суда по делу № постановлено взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 34319 рублей 01 копеек, расходы по оценке в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Неустойка не взыскивалась. Решение вступило в законную силу. Неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которого просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № следует, что 25 мая 2015 года в 00 час. 20 мин. на 24 км. автомобильной дороги Йошкар-Ола – Уржум произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты> г.н. № под управлением под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО2 Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № (полис №) была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Поскольку в результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены повреждения, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, случай был признан страховым, страховой компанией согласована и произведена выплата в размере 273400 рублей. Согласно заключения независимого оценщика размер ущерба составил 336 148 рублей 27 копеек, за составление оценки уплачено 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако в добровольном порядке выплата не была произведена.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика по гражданскому делу № была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 34319 рублей 01 копеек, расходы по оценке в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Неустойка не взыскивалась. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необоснованная невыплата страхового возмещения истцу ответчиком установлена в рамках вышеуказанного гражданского дела и не подлежит повторному доказыванию. Страховое возмещение в период до подачи иска в суд по вынесение решения суда выплачено не было, чего ответчик не оспаривает.

В рамках дела № требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и не рассматривались, таким образом, они могут быть рассмотрены отдельно, предъявление таких требований не является злоупотреблением правом со стороны истца. На момент рассмотрения дела ответчиком также не произведена доплата неустойки, доказательств обратного не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее установленных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки, размера несвоевременно произведенной выплаты, возражений ответчика, требований разумности, суд полагает необходимым снизить данную неустойку по ст. 333 ГК РФ до размера 34 319 рублей 01 копейки, что является соразмерным и справедливым с учетом последствий нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ранее решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, таким образом возмещение морального вреда потребителю по данному страховому случаю уже было произведено.

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЦНО «Эксперт», уплачено 8000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, однако с учетом характера иска не представляющего сложности, имеющихся расценок, требований разумности, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 229 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 34 319 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО ГО "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину 1 229 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Решение составлено и оглашено в окончательной форме 19 декабря 2016 года (пн.).