Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указано, что ... вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем «ВАЗ», г/н ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... под управлением ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) были оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). ДТП оформлено при использовании мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол», ДТП №...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ...

... ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой организацией был произведен осмотр транспортного средства.

Страховая организация письмом №... от ... уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП.

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от ... удовлетворении требований было отказано.

... истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, решением №... от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертная компания АНСАТ», согласно выводам экспертного заключения №... повреждения транспортного средства «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от ... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 410356 рублей 26 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 400000 рублей, неустойку 1% в день со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными доказательствами установлено, что ... вследствие действий ФИО2, управлявшей автомобилем «ВАЗ», г/н ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... под управлением ФИО1

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). ДТП оформлено при использовании мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол», ДТП №...

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от ... в удовлетворении требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Истцом в материалы дела представлено заключение экспертизы ООО «Экспертная компания АНСАТ» №... согласно выводам которого повреждения транспортного средства «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от ... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 410 356 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертная компания АНСАТ», оно выполнено экспертом-техником ФИО3 и экспертом-автотехником ФИО4

Суд исходит из того, что законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, однако проводивший экспертизу по инициативе истца эксперт ФИО4 не включен в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр экспертов-техников.

Таким образом, заключение экспертизы ООО «Экспертная компания АНСАТ» не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о взыскании страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как проведенное исследование по направлению страховой организации, так и исследование, проведенное по направлению финансового уполномоченного, содержат однозначные выводы о невозможности образования повреждений мотоцикла «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... при заявленных обстоятельствах. В частности, из представленных заключений следует, что передняя часть автомобиля «ВАЗ» г/н ... не содержит следов контакта с задним колесом мотоцикла, в то время как по описанию ДТП контакт происходил в движении, заднее колесо мотоцикла должно было вращаться и оставить следы. Также отсутствуют характерные следы юза на дорожном покрытии, которые неизбежно должны были образоваться при движении мотоцикла на левой боковой стороне в результате динамического падения.

Левая боковая часть мотоцикла «КТМ 1190 RC8 R», г/н ... имеет следы глубоких истираний, что не соответствует следам на дорожном покрытии, а также глубина следов не соответствует длине пути мотоцикла, который находился на расстоянии 6-7 метров от автомобиля и за такой короткий путь не могло произойти глубокое истирание металлических и иных деталей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, и требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение16.08.2022