Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6863 по иску ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «Новые системы управления» (до переименования ООО «Комфорт-Сервис») с <дата> по <дата> управляло многоквартирным домом на основании договора с застройщиком, заключенным в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ. Между ООО «Управляющая компания» и ООО «Новые системы управления» заключен договор цессии <номер> от <дата>, в результате которого ООО «Новые системы управления» уступило, а ООО «Управляющая компания» приняло право требования о взыскании задолженности с должников по жилищно-коммунальным услугам, а также штрафных санкций. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, ввиду чего <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. По состоянию на <дата> сумма пени, подлежащая уплате за просрочку оплаты суммы указанной задолженности, составляет <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «Новые системы управления» (до переименования ООО «Комфорт-Сервис») с <дата> по <дата> управляло многоквартирным домом на основании договора с застройщиком, заключенным в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Между ООО «Управляющая компания» и ООО «Новые системы управления» заключен договор цессии <номер> от <дата>, в результате которого ООО «Новые системы управления» уступило, а ООО «Управляющая компания» приняло право требования о взыскании задолженности с должников по жилищно-коммунальным услугам, а также штрафных санкций.

Из приобщенных гражданских дела мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района следует, что <дата> ООО «Новые системы Управления» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. Мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с ФИО1 Определением мирового судьи 210 судебного участка от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.119-122).

Впоследствии <дата> ООО «Управляющая компания» (ранее «Новые системы Управления») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. Мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с ФИО1. Определением мирового судьи 210 судебного участка от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.8-9).

Суд расценивает действия истца по повторному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, как совершенные при наличии признаков злоупотребления своими процессуальными правами, поскольку с учетом ранее выданного и впоследствии отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> от <дата>, повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было предъявлено к тем же сторонам, о том же предмете, по тем же основаниям и за тот же период.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от <дата>.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае законом не предусмотрено, поэтому суд приходит к выводу о том, что повторная выдача судебного приказа по заявлению истца, злоупотребившего своими правами, не прерывает течение срока исковой давности, не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что судебный приказ от <дата> был отменен определением от <дата>, а с настоящим иском истец обратился только <дата>, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>