Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФинПромМаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФинПромМаш» о защите прав потребителя,

установил:

ЗАО «ФинПромМаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с него 9905 руб. по договору субаренды нежилого помещения, неустойку по договору субаренды 1188 руб. 60 коп., задолженность по договору на вывоз отходов и твердых бытовых отходов в размере 110 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1792 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 30 коп. В обосновании исковых требований указывает, что ЗАО «ФинПромМаш» владеет на праве аренды с АО «НПЦ «Алмаз-Фазатрон» нежилым помещением №, общей площадью 84,9 кв.м. на втором этаже нежилого одно-двухэтажного здания Литер Д, расположенным по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 01.11.2015 г. заключен договор субаренды указанного выше нежилого помещения. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата по договору составляет 21225 руб. в месяц, арендная плата должна быть оплачена арендатором не позднее 20-го числа месяца, предшествующему расчетному (п. 3.7 договора). За февраль 2016 г. ответчик денежные средства по договору субаренды истцу не оплачивал. 09.02.2016 г. в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении действия договора субаренды с 15.02.2016 г., в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.02.2016 г. по 14.02.2016 г. составляет 9905 руб. П. 9.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платежей по договору субаренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2016 г. по 14.02.2016 г. в размере 1188 руб. 60 коп. При заключении между сторонами договора субаренды между ними также заключались договор на вывоз производственных отходов и твердых бытовых отходов и договор возмездного оказания услуг. По договору на вывоз производственных отходов и твердых бытовых отходов исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и вывозу производственных и бытовых отходов, а заказчик обязался оплатить их в размере 110 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался выполнять услуги по пропускному режиму и охране нежилого помещения, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в размере 1792 руб. 05 коп. до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с условиями этого договора данные о фактически оказанных услугах и расчетные величины и их стоимости отражаются в акте оказанных услуг. В случае уклонения заказчика от утверждения акта без предоставления в секретариат исполнителя мотивированного письменного отказа от его утверждения, акт считается утвержденным сторонами. Поскольку претензии от ответчика по оказанным услугам не поступали, он должен оплатить исполнителю в счет выполнения этих услуг за февраль 2016 года: по договору вывоза отходов 110 руб., по договору оказания услуг 1792 руб. 05 коп.

ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями ЗАО «ФинПромМаш» обратился в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, в обосновании которого указывает, что действительно между ним и ЗАО «ФинПромМаш» был заключен договор субаренды нежилого помещения №, общей площадью 84,9 кв.м. на втором этаже нежилого одно-двухэтажного здания Литер Д, расположенного по адресу: <адрес>. Он являлся добросовестным плательщиком арендной платы и не имел просрочек по январь 2016 года включительно. ЗАО «ФинПромМаш» оказало ему некачественную услугу в отопительный сезон. Несмотря на полученные ЗАО «ФинПромМаш» в авансовом порядке денежные средства за аренду нежилого помещения, температура в этом помещении с ноября 2015 г. по январь 2016 г. не соответствовала требованиям СНиП, из-за этого он не использовал помещение в этот период по прямому назначению (творческая фотомастерская), следовательно ЗАО «ФинПромМаш» неосновательно получило от него денежные средства по договору субаренды в размере 76047 руб., которые он просит взыскать в свою пользу с ЗАО «ФинПромМаш». Из-за причиненных ему неудобств и невозможности использовать нежилое помещение ему причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. и также просит взыскать моральный вред с ЗАО «ФинПромМаш» в свою пользу. Кроме того считает, что не должен оплачивать арендную плату за февраль 2016 года, поскольку доступ в арендуемое им нежилое помещение был прекращен сотрудниками охраны ЗАО «ФинПромМаш» 03.02.2016 г. О низких температурах он неоднократно вручал работникам ЗАО «ФинПромМаш» письменные извещения в которых просил произвести перерасчет арендной платы.

Представитель ЗАО «ФинПромМаш» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ЗАО «ФинПромМаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов просил удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 к ЗАО «ФинПромМаш» о защите прав потребителей просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «НПЦ «Алмаз-Фазатрон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «ФинПромМаш» о защите прав потребителей отказать, поскольку температурный режим в указанном сторонами здании полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к офисным помещениям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ЗАО «ФинПромМаш», ФИО2, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ЗАО «ФинПромМаш» владеет на праве аренды с АО «НПЦ «Алмаз-Фазатрон» нежилым помещением №, общей площадью 84,9 кв.м. на втором этаже нежилого одно-двухэтажного здания Литер Д, расположенным по адресу: <адрес>. 01.11.2015 г. Между ЗАО «ФинПромМаш» и ФИО2 заключен договор субаренды указанного выше нежилого помещения. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата по договору составляет 21225 руб. в месяц, арендная плата должна быть оплачена арендатором не позднее 20-го числа месяца, предшествующему расчетному (п. 3.7 договора). За февраль 2016 г. ФИО2 денежные средства по договору субаренды ЗАО «ФинПромМаш» не оплачивал. 09.02.2016 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении действия договора субаренды с 15.02.2016 г., задолженность ФИО2 за период с 01.02.2016 г. по 14.02.2016 г. составляет 9905 руб. П. 9.4 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платежей по договору субаренды арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем задолженность ФИО2 перед ЗАО «ФинПромМаш» по неустойке за период с 21.01.2016 г. по 14.02.2016 г. составляет 1188 руб. 60 коп. При заключении между сторонами договора субаренды, между ними также заключались договор на вывоз производственных отходов и твердых бытовых отходов и договор возмездного оказания услуг. По договору на вывоз производственных отходов и твердых бытовых отходов исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и вывозу производственных и бытовых отходов, а заказчик обязался оплатить их в размере 110 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался выполнять услуги по пропускному режиму и охране нежилого помещения, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в размере 1792 руб. 05 коп. до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с условиями этого договора, данные о фактически оказанных услугах и расчетные величины и их стоимости, отражаются в акте оказанных услуг. В случае уклонения заказчика от утверждения акта без предоставления в секретариат исполнителя мотивированного письменного отказа от его утверждения, акт считается утвержденным сторонами. Претензии от ФИО2 по оказанным услугам не поступали, задолженность ФИО2 перед ЗАО «ФинПромМаш» в счет выполнения этих услуг за февраль 2016 года: по договору вывоза отходов составляет 110 руб., по договору оказания услуг составляет 1792 руб. 05 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащие выполнение обязательств ФИО2 по договору субаренды, суд удовлетворяет требования ЗАО «ФинПромМаш» о взыскании с ФИО2 арендной платы с учетом расчета задолженности, представленного ЗАО «ФинПромМаш», который проверен судом и является правильным.

К доводам ФИО2 о том, что он с 03.02.2016 г. не имел возможности пользоваться арендуемым нежилым помещением суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями начальника охранного предприятия ФИО6, который в судебном заседании показал, что действительно сотрудники охраны предупреждали о приостановлении пользования нежилым помещением ФИО2, но он, все же проходил на территорию ЗАО «ФинПромМаш» и отследить куда именно он направлялся не представлялось возможным, поскольку с пункта охраны не просматривается здание, в котором находится арендуемое ФИО2 нежилое помещение.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, он не заинтересован в исходе дела, отношения со сторонами у него нормальные.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и не отрицается ФИО2, что последний в январе 2016 г. арендовал еще одно нежилое помещение, находящееся в соседнем здании от нежилого помещения общей площадью 84,9 кв.м., и как сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, здания в которых находятся арендуемые на тот момент нежилые помещения с пункта охраны не просматриваются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330).

Судом установлено ненадлежащие выполнение обязательств ФИО2 по договору субаренды, поэтому с ФИО2 в пользу ЗАО «ФинПромМаш» подлежит взысканию неустойка, оговоренная подписанным между сторонами договором субаренды.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ЗАО «ФинПромМаш» о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору вывоза отходов в размере 110 руб. и по договору оказания услуг в размере 1792 руб. 05 коп., поскольку услуги по договорам оказаны ФИО2, что подтверждается представленными в судебное заседание актами выполненных работ, составленными между ЗАО «ФинПромМаш» и подрядными организациями, а также разовыми пропусками на пропуск автотранспорта в фотостудию ФИО2

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Что же касается встречного искового заявления ФИО2, то последним не представлено суду, бесспорных доказательств для его удовлетворения.

Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормы СНиП, ФИО2 не представил суду ни одного письменного доказательства – претензии в адрес ЗАО «ФинПромМаш», акт о замере температуры в арендованном нежилом помещении и т.п., а также письменные ответы на его извещения в адрес ЗАО «ФинПромМаш», либо самостоятельно составленный акт о низких температурах.

Допрошенные по ходатайству ФИО2 в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании повторили слова ФИО2 о низких температурах в помещении, но никто из них не указал конкретных цифр.

Суд не может принять в качестве доказательств такие показания.

Сам ФИО2 также не конкретизирует свою версию о низкой температуре в арендуемом им нежилом помещении, а именно: когда и сколько градусов было.

В судебном заседании также допрошен в качестве свидетеля ФИО10 работающий в то время в ЗАО «ФинПромМаш» главным инженером. Он утверждал о том, что неоднократно приходил в арендованное ФИО2 нежилое помещение, там было тепло и можно было находиться без верхней одежды.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ЗАО «ФинПромМаш» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО «ФинПромМаш» подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ФинПромМаш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ФинПромМаш» задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 9905 руб., неустойку в размере 1188 руб. 60 коп., задолженность по договору на вывоз производственных отходов и твердых бытовых отходов в размере 110 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1792 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. 83 коп., а всего 13515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ФинПромМаш» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня

изготовления решения в окончательной форме.

Судья: