Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Стрельникову Алексею Георгиевичу о взыскании платы за содержание нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковыми требованиями к Стрельникову А.Г. о взыскании платы за содержание нежилых помещений.

В обоснование требований указано, что Стрельников А.Г являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 117 кв.м. в многоквартирном <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил <данные изъяты> Просит суд взыскать с Стрельникова А.Г. плату за содержание нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Стрельников А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 117 кв.м. в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «ГУК-Краснодар» указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности. Размер задолженности составил за указанный период времени, согласно представленному в материалы дела расчету, составил <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Так заявленный в иске период взыскания указан ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С момента отмены судебного приказа (определение от 13.06.2018 года) прошло более трех лет в связи с чем ходатайство истца об истребовании информации о направлении копии определения, копии постановления не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Оснований полагать, что мировой судья не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 129 ГПК РФ, у суда не имеется.

Сведения о наличии или отсутствии задолженности по исполнительному производству являются открытыми и размещаются на официальном сайте службы судебных приставов, как и информация о прекращении исполнительного производства в отношении должника ввиду отмены судебного приказа.

Из текста ходатайства и возражений на отзыв ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» следует, что истец не интересовался судьбой судебного приказа и процессом взыскания задолженности с 2018 года, тогда как, проявив должную осмотрительность и заинтересованность, будучи взыскателем, мог своевременно принять меры по защите своих прав в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Стрельникову Алексею Георгиевичу о взыскании платы за содержание нежилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: