Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховщик), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (далее – ООО «АвтоАссист») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 12.11.2020 он заключил договор добровольного страхования в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № (страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») при заключении договора потребительского кредита № от 12.11.2020 с ООО «Русфинанс Банк» в целях приобретения автомобиля Kia Seltos (VIN: №) у ООО «Центр Груп» в автосалоне официального дилера Kia по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с данным сертификатом ООО «АвтоАссист» обязано оказывать указанные в нём услуги. По настоящее время истец не пользовался данными услугами. Страховая премия и вознаграждение за услуги, которые были оплачены за счёт кредита, составляют 185 998 руб.

24.11.2020 истец направил по почте в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» заявление от 24.11.2020 о возврате страховой премии и вознаграждения за услуги. И ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и ООО «АвтоАссист» получили данное заявление 27.11.2020. В ответе от 04.12.2020 на заявление ФИО1 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило о том, что для рассмотрения его требований о выплате денежных средств в связи с расторжением сертификата ФИО1 необходимо обратиться по месту его оформления. Ответ ООО «АвтоАссист» на данное заявление не поступал. 30.12.2020 ФИО1 направил по почте в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» заявление от 26.12.2020, в котором потребовал перечислить в его пользу страховую премию и вознаграждение за услуги, а также проценты.

В ответе от 18.02.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало в удовлетворении требований ФИО1 в добровольном порядке. Ответ ООО «АвтоАссист» на данное заявление не поступал. 28.12.2020 ФИО1 направил по почте в адрес ООО «ЦЕНТР Груп», то есть, по месту оформления сертификата, заявление от 26.12.2020 о возврате страховой премии и вознаграждения за услуги. ООО «ЦЕНТР Груп» получило данное заявление 04.01.2021, но ответа ФИО1 не направило.

18.03.2021 ФИО1 направил обращение от 18.03.2021 в адрес финансового уполномоченного, в котором потребовал взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченную страховую выплату и вознаграждение за услуги, а также проценты. Решением финансового уполномоченного от 08.04.2021 требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворены частично, а именно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 8 508 руб. 63 коп., а также на случай неисполнения решения в части выплаты страховой премии в срок не позднее 11.05.2021 проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму 8 508 руб. 63 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 12.12.2020 по дату фактического исполнения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязательства по выплате страховой премии в размере 8 508 руб. 63 коп.

12.04.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратило ФИО1 страховую премию в размере 8 508 руб. 63 коп.

ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении остальной части его требований, и считает, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» обязаны возвратить ему сумму 177 489 руб. 37 коп. (185 998 руб. - 8 508 руб. 63 коп.).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» получили заявление ФИО1 от 24.11.2020 о возврате страховой премии и вознаграждения за услуги по почте 27.11.2020.Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» были обязаны возвратить ФИО1 страховую премию и вознаграждение за услуги не позднее 11.12.2020. Кроме того, ФИО1 считает, что вправе требовать от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «АвтоАссист» уплаты процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 185 998 руб. за период с 12.12.2020 по день фактического возврата данной суммы, компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего соответчика страховую премию и вознаграждение за услуги в размере 177 489 руб. 37 коп.; проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 185 998 руб. за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 и на сумму 177 489 руб. 37 коп. за период с 13.04.2021 по день, предшествующий вынесению решения суда; проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 177 489 руб. 37 коп. за период со дня вынесения решения суда по день фактического возврата данной суммы; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 8 508 руб. 63 коп. за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 в размере 124 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать с ООО «АвтоАссист» в свою пользу проценты, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ на сумму 177 489 руб. 37 коп. за период с 16.12.2020 по 09.07.2021 в размере 4 783 руб. 50 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоАссист» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без своего участия, указывая, что денежные средства в размере 177 489 руб. 37 коп. возвращены истцу 09.07.2021, в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЦЕНТР Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся сторон, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен

предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания № 3854-У). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания № 3854-У).

Условиями Договора страхования не установлен срок, в течение которого Финансовая организация обязана вернуть Заявителю страховую премию. Заявление о досрочном прекращении Договора страхования было получено Финансовой организацией 27.11.2020 (ШПИ №), соответственно, страховая премия подлежала возврату не позднее 11.12.2020

(включительно), а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 12.12.2020. Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с 12.12.2020.

Таким образом, с учетом фактического исполнения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требований ФИО1 о возврате 8 508 руб. 63 коп., с указанного ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.12.2020 по 12.04.2021, и с ООО «АвтоАссист» подлежат взысканию проценты за период с 12.12.2020 по 09.07.2021, начисленные на сумму 177 489 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 8 508 руб. 63 коп. за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 в размере 124 руб. 44 коп. и о взыскании с ООО «АвтоАссист» в пользу истца процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ на сумму 177 489 руб. 37 коп. за период с 16.12.2020 по 09.07.2021 в размере 4 783 руб. 50 коп., суд, проверив представленный расчет процентов и находя его правильным, считает эти требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости, отсутствие негативных, неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., с ООО «АвтоАссист» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в больших размерах суд не усматривает, считая, что для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанных сумм достаточно. Взыскание денежной компенсации морального вреда в меньшей сумме нарушит баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

В силу п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», составит 312 руб. 22 коп. (500+124,44)/2). Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «АвтоАссист», составит 92 136 руб. 63 коп. (2000+4783,50+177 489,37)/2) Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АвтоАссист», принимая во внимание, что требования истца к этому ответчику о возврате 177 489 руб. 37 коп. исполнены после принятия иска судом и возбуждения настоящего гражданского дела, кроме того, согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком ООО «АвтоАссист» требований ФИО1 в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию с указанного ответчика.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. с каждого ответчика, из которых 300 руб. – за требования о взыскании морального вреда и 400 руб. – за имущественные требования, подлежащее оценке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты 4 783 руб. 50 коп., штраф в размере 92 136 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты 124 руб. 44 коп., штраф в размере 312 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021