Гражданский кодекс часть 1

ООО «КИФА» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательства совершить действия, направленные на поиск и покупку объекта недвижимости - земельного участка, находящегося в <адрес>

Согласно п. 7.1 Договора ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение за оказываемые по Договору услуги в размере 100 000 руб. Оплата вознаграждения производится в день подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

В рамках исполнения Договора Агентство выполнило работу, предусмотренную Договором, а именно, был произведен поиск, в целях дальнейшего приобретения в собственность, и был найден объект недвижимости отвечающий установленным критериям - земельный участок, общей площадью 1751 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Земельный участок был осмотрен Клиентом <дата>, что подтверждается подписью в Приложении к Договору оказания услуг («Просмотр объектов»).

<дата> вышеуказанный земельный участок был приобретен Клиентом у ФИО1 на основании Договора купли-продажи по цене 2 800 000 руб.

По договору купли-продажи покупателем земельного участка выступила супруга ответчика ФИО2.

Земельный участок был полностью оплачен покупателем <дата>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата>, <номер>.

После регистрации ответчик на контакт с представителями истца не выходил.
В связи с этим, <дата> истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом (исх. <номер> от <дата>) были направлены Акты приема-сдачи выполненных работ б/н от <дата> в 2-х экземплярах.

Какого-либо ответа и (или) возражений от ответчика не поступило, в связи с чем истец полагает, что выполненные работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате Заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в этот день или период.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в погашение задолженности по Договору оказания услуг б/н от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании Устава, просила удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснила, что работы по договору оказания услуг от 26 февраля 2015 г. выполнены истцом в полном объеме. Клиентом по договору указан ответчик - ФИО6 документы по объекту недвижимости были отправлены по viber на номер телефона, который дал ответчик истцу, пояснив, что viber они пользуются совместно с женой. Адресат получил все направленные документы. в договоре оказания услуг от <дата> не предусмотрено обязанность по оплате вознаграждения в случае приобретения объекта третьим лицом, либо иным лицом. Но поскольку объект недвижимости приобретен супругой ответчика, по мнению истца, они - семья, бюджет общий, неважно, на чье имя приобретено имущество. После просмотра объекта ответчику не направлялось письменное уведомление о понуждении исполнения обязательств по договору. Истец ответчику неоднократно звонил, но сначала ответчик сказал, что готовится к сделке, затем перестал выходить на связь. Истец считает, что ответчик дал согласие на приобретение объекта. Но после того, как истец запросил выписку из ЕГРП, и было обнаружено, что собственник объекта - жена ответчика, ответчику был направлен акт выполненных работ. Но клиент (ответчик) уклоняется от оплаты вознаграждения по договору. Юридический адрес ООО «КИФА» - <адрес> фактическое нахождение ООО «КИФА» - также по указанному адресу. Претензии от ответчика ООО «КИФА» не получало, поэтому и не был дан ответ. Срок действия договора указан в договоре - с момента подписания и до покупки клиентом объекта, представленного клиенту агентством. В договоре предусмотрена компенсация в размере 50 % вознаграждения в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. А в случае, если агентством найден объект, а клиент решил совершить сделку в Регпалате без участия Агентства, то клиент должен уплатить полностью всю сумму вознаграждения. Сторонами согласована сумма вознаграждения в размере 100000 руб. - это средняя такса по данному сегменту, это обычай делового оборота. Отдельно стоимость услуг по просмотру объекта, по оформлению сделки, по сопровождению сделки в договоре не предусмотрена, в договоре указана стоимость оказания всех услуг в комплексе. ООО «КИФА» не оказывает отдельно услуги по просмотру объекта, по оформлению сделки и т.д.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. При этом пояснил, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг.

Согласно условиям договора - пункту 1.1. Агентство обязуется совершить действия направленные на покупку Объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящегося в <адрес> без конкретизации объекта (ов) недвижимости.

Согласно разделу 2 указанного Договора в обязанности Агентства входило:

- консультировать Клиента по вопросам покупки недвижимости;

- осуществлять поиск и показ «Объекта», отвечающего требованиям Клиента, просмотр «Объекта», определить время и порядок просмотра выбранных клиентом «объектов», проводить переговоры с потенциальным продавцами «Объекта», согласовывать сроки, и порядок оплаты, оформления сделки;

- организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи «Объекта»;

- уведомить Клиента о времени и месте оформления договора купли-
продажи и расчетов за «Объект» не позднее чем за один день до сделки, но
не менее чем за 24 часа до сделки;

- оказать содействие в государственной регистрации сделки в
Управлении федеральной регистрационной службы по УР;

- оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами
сделки.

Вместе с тем, по мнению ответчика, своих обязательств, предусмотренных разделом 2 договора Истец ООО «КИФА» не выполнило по настоящее время.

Из пояснений ФИО16 (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 4) - ответчик ФИО5 попросил подобрать ему земельный участок в микр.Горка, Биатлон, найти данный участок было сложно, было показано несколько объектов. Однако ответчик считает, что данные показания расходятся с материалами настоящего гражданского дела - договора на оказание риелторских услуг б/н от <дата> с приложением, в котором указано: просмотр одного объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, иные данные отсутствуют. Просмотр одного объекта по вышеуказанному адресу был осуществлен именно в день подписания договора на оказание риелторских услуг - то есть <дата>.

По мнению ответчика, демонстрация - просмотр одного объекта - земельного участка не является выполнением всех обязательств по договору.

Агентством, какие либо иные варианты земельных участков ответчику для просмотра не предлагались.

Из пояснений истца ООО «КИФА» - Агентство не выходило на связь с ФИО6, не понуждало к исполнению договора. Таким образом, бездействие выразилось в одностороннем отказе Агентства к исполнению своих обязательств по договору.

Земельный участок, продемонстрированный Агентством, ФИО6 приобретен не был.

27 августа 2015 г. ФИО6 получил письмо от ООО «КИФА» с просьбой подписать акты приема-сдачи выполненных работ и течении 3-х дней один из экземпляров вернуть в их адрес.

30 августа 2015 г. ФИО6 в адрес Агентства направлена претензия с требованием о расторжении договора, акт приема-сдачи выполненных работ с указанием «услуги по договору оказания услуг б/н от 26.02.2015 года не оказаны», которая осталась без удовлетворения, по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Таким образом, ответчик ФИО6 заявил о досрочном расторжении договора на оказание риелторских услуг с Истцом ООО «КИФА», в рамках статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сам факт заключения договора на оказание риелторских услуг не порождает обязанности у ответчика к оплате данных услуг, если данные услуги фактически оказаны не были.

Обязательства по исполнению пункта 7.1 договора у ответчика отсутствует, так как ответчик ФИО6 не приобрел объект недвижимости с помощью Агентства, также как отсутствует основания для оплаты предусмотренные пунктом 5.2 договора.

Ссылка истца - ООО «КИФА» на договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в качестве доказательства оказания услуг - не состоятельна, поскольку ни одна из сторон не выступает стороной договора оказания услуг от <дата> и не является клиентом Агентства.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания ФИО2 следует, что ФИО5 и ФИО2 являются супругами, однако, бюджет ведут раздельно, покупки не согласовывают, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобрела самостоятельно - от собственника, информацию о продаваемом земельном участке нашла на сайте - afy, марковский форум, до приобретения просматривала указанный земельный участок с риелтором - ФИО3 в ноябре 2014 года. Кроме того ФИО2 пояснила, что сама является участником (учредителем) Агентства недвижимости и не нуждается в услугах других Агентств недвижимости.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО3, являющийся риэлтором ООО <данные изъяты> подтвердил показания ФИО2 о том, что осуществлял совместный просмотр земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, в ноябре 2014 года, информацию о продаже данного земельного участка выложил самостоятельно на информационные ресурсы журналы «Обмен и продажа жилья», «Вся недвижимость» в сети Интернет с подробным описанием объекта, фото и контактного номера.

По ходатайству стороны Истца ООО «КИФА» Судом приобщены к материалам дела с программы viber отчет об отправке копий документов об объекте - земельном участке <адрес>, на телефонный номер ФИО12 - ссылка Истца об отправке документов именно ФИО12 подтверждают фото ФИО12 на viber.

Однако информация о предложенной цене, сроках и порядке оплаты,
оформлении сделки и последующей регистрации в Управлении Регистрационной палаты УР - отсутствует.

Кроме того, ФИО12 не является стороной договора и после отправки документов, иной переписки от получателя не последовало.

Кроме того, в отправленных документах viber не содержится информация о продавце данного земельного участка, вся интересующая информация заштрихована отправителем.

Следовательно, по мнению ответчика, отправка данных документов на viber не является доказательством оказания услуг ответчику - ФИО6

Иных оговорок в договоре оказания риелторских услуг б/н от <дата> не содержится.

К показаниям ФИО4 данных им в ходе судебного заседания, по мнению ответчика, следует отнестись критически, так как данное лицо является материально заинтересованным лицом, который получал денежные средства за очистку дороги от снега от ФИО14 - мужа ФИО15, что подтверждается показаниями самого свидетеля. На вопрос ответчика ФИО6: почему Вы решили, что я приезжал с супругой? Ответа от свидетеля не последовало. Кроме того, из показаний свидетеля не ясно, что ответчик приезжал именно с супругой, именно по приобретению земельного участка.

В связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «КИФА» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг б/н от <дата> отказать.

Представитель ответчика ФИО9., допущенная к участию в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показала, что ответчик ФИО5 - ее супруг. Свидетель нашла объявление в рекламе, на Марковском форуме, о продаже участка по адресу: <адрес>, у нее есть даже скриншоты. Никаких договоров с ООО «КИФА» она не заключала. Свидетель сама является директором агентства недвижимости и сама связывалась с собственником земельного участка, не через 3-х лиц. Заключение договора с ООО «КИФА» ее супруг со свидетелем не
согласовывал. Свидетелю стало известно о договоре уже после того, как супруг заключил договор с ООО «КИФА». На осмотре участка, находящегося по <адрес>, с мужем она не была. Все условия договора купли-продажи свидетель сама обсуждала с продавцом, обо всем вела переговоры с собственником участка и ее представителем. Свидетель самостоятельно подготовила договор, затем посетили Регистрационную палату, расчеты производились в Сбербанке, находящем по ул. <адрес> Расчет производился со сберкнижки свидетеля на счет продавца. После этого были составлены расписки. Договор свидетель заказала в коллегии адвокатов. Документы на участок, расположенный по адресу: <адрес>, отправлялись на ее телефон в Viber. У свидетеля с мужем почта одна на двоих, и когда свидетель просматривает - это мог быть другой момент, а вот когда муж сказал, когда подписал договор, это другое. Свидетель не всегда согласовывает с мужем действия по покупке крупных покупок, бюджет у них не является общим, своими деньгами свидетель распоряжается сама. Свидетель также показала, что когда произошла эта ситуация, она сказала мужу, что
этот участок сейчас в рекламе и его можно купить намного дешевле, а
договор составлен полностью в пользу ООО «КИФА». Когда свидетель
общалась с ФИО1, собственницей участка по <адрес>,
оказалось, что продажей этого земельного участка занимаются ее
сыновья. Свидетель вела переговоры с двумя братьями: ФИО3 Алексеем и ФИО3, отчество их свидетель не помнит. Свидетелю известно, что Алексей и ФИО3 - это сыновья ФИО1. ФИО1 им полностью доверяла при проведении переговоров при продаже объекта недвижимости. Они пояснили, что про ООО «КИФА» они слышат впервые. А
супруг говорил свидетелю, что со слов директора ООО «КИФА» - это хорошие знакомые директора ООО «КИФА», что оказалось неправдой. Супруг также говорил свидетелю, что нужно перечислить 300 000 руб. ООО «КИФА» еще до сделки.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 показал, что истец ФИО7 - это его жена. Свидетель знаком с ответчиком ФИО5. Свидетель выезжал с Ией Юрьевной на Биатлон, для того, чтобы показать земельный участок по адресу: <адрес>, и с ответчиком они встречались - точно дату и время он вспомнить не может. Ответчик был с супругой, так как когда свидетель с женой остановились у пропускного пункта, они вышли познакомиться. Там свидетель и познакомился с супругой ответчика. Документы предъявлялись его супруге при свидетеле. Свидетель вместе с ответчиком и его женой осмотрели участок. Свидетель отвечал на вопросы ответчика про участок. Супруга ответчика разговаривала с Ией Юрьевной, и они обсуждали разные вопросы. Свидетель выехал с Ией Юрьевной на участок как технический помощник, так как на ее авто невозможно было проехать. Пропускной пункт охраны несет более информативную часть, так как туда не пропускают только грузовые автомобили. Хоть там и стоит пункт охраны, но легковые машины пропускают. На КПП свидетеля с регламентом въезда на территорию мкр. Горка, Биатлон не ознакомили. Осмотр участка производился в присутствии ответчика ФИО6 и его супруги. Супруга ответчика задавала вопросы по документам и по границам участка. Супруга ответчика - молодая, светлая, волосы чуть ниже плеч. Как ее зовут, свидетель не помнит.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работает риелтером в ООО «<данные изъяты>». Примерно год назад свидетель продавал земельный участок по адресу: <адрес>. Свидетелю позвонил мужчина, который сказал, что хочет продать земельный участок. Свидетель съездил на этот участок и позже выставил его на продажу: подал объявление в журналы «Обмен и продажа жилья», «Вся недвижимость», указал все контактные данные. С ФИО2 свидетель познакомился на просмотре участка. ФИО13 сама позвонила свидетелю и сказала, что хочет посмотреть участок. Встречались они на перекрестке – съезд с шоссе, рядом расположено небольшое кафе. Свидетель показал земельный участок ФИО11 Просмотров этого участка было немного, и свидетель ее запомнил — красивая девушка на Лексусе. Она сказала, что подумает по поводу покупки участка и позвонит. Договор с ФИО13 свидетель не заключал. Собственник земельного участка представился свидетелю Алексеем. Договора на продажу не было, и акта просмотра не было. В практике зачастую продаются объекты без договоров - по устной договоренности. ФИО13 смотрела участок примерно год назад, примерно в это же время. Данный участок с продажи не снимали. В архив объявления о продаже данного земельного участка не уходило, оно постоянно было в публикации.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ответчика он видел <дата>. Он подъехал на КПП ТСЖ «Горка». Подъехало два автомобиля. Ответчик был с супругой - светленькая, она была без шапки. На другом автомобиле был Вячеслав - муж истца. Вячеслав привез деньги за очистку дороги, побеседовали и они уехали. Свидетель тогда в ТСЖ «Горка» работал охранником с <дата>, уволился он оттуда <дата> На указанном КПП ТСЖ на легковых автомобилях можно беспрепятственно заехать на участки, останавливают только грузовые машины. Свидетель конкретно помнит дату, это было в феврале - свидетель точно помнит, потому что тогда была оплата за очистку дороги. В машину свидетель не заглядывал, ответчик с супругой сами вышли, беседовали минут 10.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КИФА» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно тексту искового заявления основанием исковых требований ООО «КИФА» указана ст. 779 ГК РФ - Договор возмездного оказания услуг. В связи с чем суд рассматривает настоящее гражданское дело по заявленному истцом основанию и предмету иска.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

<дата> между истцом (Агентством) и ответчиком (Клиентом) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого Агентство обязуется совершить действия направленные на покупку Объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящегося в <адрес> (п. 1.1 договора).

В разделе 2 указанного Договора предусмотрены обязанности Агентства:

- консультировать Клиента по вопросам покупки недвижимости;

- осуществлять поиск и показ «Объекта», отвечающего требованиям Клиента, просмотр «Объекта», определить время и порядок просмотра выбранных клиентом «Объектов», проводить переговоры с потенциальным продавцами «Объекта», согласовывать сроки, порядок оплаты, оформления сделки;

- организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи «Объекта»;

- уведомить Клиента о времени и месте оформления договора купли-
продажи и расчетов за «Объект», не позднее чем за один день до сделки, но
не менее чем за 24 часа до сделки;

- оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами
сделки.

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора обязанностями клиента являются:

- предоставить в сроки, согласованные сторонами, имеющиеся документы для обеспечения покупки объекта;

- информировать Агентство о своем месте нахождения во время всего срока действия договора с указанием контактных телефонов и подробного адреса;

- выполнять все действия и формальности, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта на условиях настоящего догвора, в том числе прибыть для совершения сделки в место и во время, указанное Агентством;

- ставить подпись в акте просмотра объектов, предложенных Агентством клиенту по настоящему договору;

- купить объект, просмотренный с помощью Агентства и выплатить Агентству вознаграждение согласно п. 7 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора: с момента подписания настоящего договора и до момента покупки клиентом объекта, представленного клиенту Агентством.

Согласно п. 4.2 договора доказательством представления клиенту Агентством земельного участка служит подпись о просмотре клиентом участка в Акте просмотра объекта.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора предусмотрен порядок оплаты вознаграждения: клиент обязуется выплатить вознаграждение Агентству за оказываемые по настоящему договору услуги в размере 100000 руб. в день подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно Приложению к договору оказания услуг ответчиком <дата> произведен просмотр объекта - земельного участка площадью 1751,00 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> право собственности на земельный участок на земельный участок площадью 1751 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <дата> было зарегистрировано за ФИО1.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер><дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1751 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за ФИО2.

Стороной сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка ответчик ФИО6 не являлся. При этом сторонами не оспаривается, что истцом не проводились переговоры с продавцами вышеуказанного земельного участка, не производилось согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки; не производилась организация подготовки и надлежащего оформления договора купли-продажи объекта; ответчик не уведомлялся о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее чем за один день до сделки, но не менее чем за 24 часа до сделки; истец не оказывал ответчику содействие в государственной регистрации сделки в Управлении федеральной регистрационной службы по УР, в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

Между тем, разделом 2 Договора оказания услуг от <дата>, как указано ранее, предусмотрены обязанности Агентства:

- консультировать Клиента по вопросам покупки недвижимости;

- организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи «Объекта»;

- оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами
сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

По правилам ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования договора оказания услуг от 26 февраля 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, оплата указанного вознаграждения в размере 100000 руб. производится при строго определенном условии - в день подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (п. 7.1 договора). Данное условие исполнения обязательства не наступило.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению возмездной услуги, предусмотренные ст. 779 ГК РФ, на которые в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода предназначены.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком работы, услуги понимается несоответствие их обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение ООО «КИФА» условий по договору оказания услуг от 26.02.2015 г., целью которого являлось совершение сделки по приобретению ответчиком объекта. При этом, из объяснений сторон и материалов дела следует, что при совершении сделки, на основании которой 11.03.2015 г. произведена регистрация права собственника ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, истец участия не принимал.

Согласнодоговору оказания услуг от <дата> сторонами договора являются истец - ООО «КИФА» (именуемое в договоре - Агентство) и ответчик - ФИО6 (именуемый в договоре - Клиент). Между тем ФИО2 стороной (клиентом) договора оказания услуг от <дата> не является.

Вышеуказанный земельный участок ответчиком не приобретался, право собственности на вышеуказанный земельный участок на ответчика - ФИО6 не оформлялось.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ указанное выше обязательство ответчику позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по указанному договору в настоящее время не наступил.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Представленный истцом акт приема-сдачи выполненных работ, содержащий общую формулировку об оказании исполнителем в полном объеме услуг клиенту, не может быть принят судом в качестве доказательства оказания услуг истцом ответчику в полном объеме.

Сведения viber, представленные истцом, договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от <дата>, копия журнала КПП ТСЖ «Горка» суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные истцом в суд доказательства (акт приема-сдачи выполненных работ от <дата>, отправка сведений по viber на телефонный номер, не принадлежащий ответчику, договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от <дата>, копия журнала КПП ТСЖ «Горка», выписки из ЕГРП и др.) не подтверждают исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от <дата>, в том числе: консультирования Клиента (ответчика) по вопросам покупки недвижимости; осуществления поиска и показа объектов, отвечающих требованиям Клиента, просмотра объектов, определения времени и порядка просмотра выбранных клиентом объектов, проведения переговоров с потенциальными продавцами объектов, согласования сроков, порядка оплаты, оформления сделки; организации подготовки и надлежащего оформления договора купли-продажи объекта; уведомления Клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект; оказания содействия в государственной регистрации сделки в Управлении федеральной регистрационной службы по УР; в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом организован просмотр ответчиком лишь одного объекта 26.02.2015 г., то есть в день заключения договора, что не оспаривается ответчиком, другие объекты истцом ответчику для просмотра не предоставлялись, что предусмотрено разделом 2 вышеуказанного договора от 26.02.2015 г., указанное обстоятельство не оспаривается истцом. Следовательно, истцу могут быть оплачены фактически оказанные услуги. Но истец в судебном заседании пояснил, что отдельно стоимость услуг по показу объекта, по оформлению сделки, по сопровождению сделки в договоре и т.д. не предусмотрена, в договоре указана стоимость оказания всех услуг в комплексе, истец не оказывает услуг отдельно по просмотру объекта, оформлению сделки и т.д. Из имеющихся материалов дела суду не представляется возможным определить, какие именно услуги оказаны истцом, ответчик не признает факт оказания ему услуг, а кроме акта просмотра объекта истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, перечисленных в договоре.

Поскольку в договоре не предусмотрены конкретные виды и сроки оказания услуг, стоимость каждой отдельной услуги, между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по данному вопросу не достигнуто, стоимость каждой отдельной услуги сторонами не согласовывалось, следовательно, невозможно определить, какие именно услуги оказаны истцом, как и невозможно определить стоимость фактически оказанных услуг.

Суд исходит из невозможности определить объем фактически выполненных Агентством работ и размер задолженности клиента, поскольку сторонами не определены конкретные виды и сроки оказания услуг, в акте приема-сдачи выполненных работ указано лишь - выполнены работы по поиску в интересах клиента объекта, без указания их стоимости. Из его содержания суду не представилось возможным определить, какие именно услуги оказаны истцом. Ответчик не признает факт оказания ему услуг, а кроме акта истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, перечисленных в договоре.

При таких обстоятельствах не может быть взыскана в пользу истца с ответчика стоимость фактически оказанных услуг.

Таким образом, истец документально не подтвердил оказание им ответчику услуг по договору от <дата>.

Доводы истца о том, что услуги по договору оказания услуг от <дата> ответчику оказаны, и это, по мнению истца, подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ и тем, что ответчик приобрел спорный земельный участок, но оформил его на жену, документы по спорному земельному участку были направлены по viber на номер телефона супруги ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанный акт приема-сдачи выполненных работ ответчиком не подписан, ответчик оспаривает выполнение истцом обязательств по договору, стороной договора об оказании услуг от <дата> супруга ответчика не являлась; услуги, перечисленные в разделе 2 вышеуказанного договора от <дата> ни ответчику, ни его супруге истцом не оказывались; доказательств исполнения обязательств по договору истцом в суд не представлено; при оформлении сделки, на основании которой <дата> произведена регистрация перехода права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, истец участия не принимал. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждают указанные обстоятельства. Ответчик оспаривает исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от <дата> и подтверждает, что Акт приема-сдачи выполненных работ, направленный истцом ответчику, ответчиком получен <дата>, но не подписан им с отметкой - услуги по договору от <дата> не оказаны. В адрес истца ответчиком направлена претензия от <дата>, в которой ответчиком истцу предложено расторгнуть договор с оплатой фактически понесенных расходов в размере 500 руб., связанных с демонстрацией единственного участка. Претензия направлена истцу по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, описью вложения документов с почтовым штемпелем от <дата> Конверт с почтовым вложением возвращен ответчику - отсутствие адресата по указанному адресу.

Доводы истца о том, что просмотр земельного участка производился ответчиком <дата> совместно с его супругой, по мнению суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по вышеуказанным основаниям. Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 суд оценивает критически, поскольку их показания о том, что они видели в ТСЖ Горка ответчика с супругой - симпатичной блондинкой на Лексусе, она была светленькая, не подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 26.02.2015 года, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление услуги по договору исполнителем заказчику (потребителю) в полном объеме, не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме (оказание истцом услуг, предусмотренных договором) наступление у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате, лежит на истце.

Вместе с тем, по мнению суда, истец не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КИФА» к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются в том случае, если решение состоялось в пользу стороны либо исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «КИФА» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от <дата> оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина