Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 13.09.2017 между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 575 000 руб. путем зачисления на счет Заемщика, открытый в Банке. Дата полного возврата кредита установлена 20.09.2019. Кредит в сумме 535 655 руб. Банку Заемщиком не возвращен.

По условиям пункта 2.3.1. Общих условий и пункта 1.4. Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом/его частями в размере 16,9 % годовых, начисляемые на остаток фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты фактического погашения кредита/его части, включительно. Начисленные Банком проценты Заемщик обязан уплачивать одновременно с возвратом суммы кредита/его части в сумме и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Данное условие Заемщиком нарушено.

Банк начислил, а Заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 34 959 руб.

По условиям пункта 2.6.2. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части.

Заемщик нарушил срок возврата кредита / его части, возникло основание для начисления неустойки в виде штрафа. Сумма начисленной и неоплаченной неустойки (штрафа) за период с 21.12.2017 по 30.11.2018 составляет в сумме 25 812 руб.

По условиям пункта 2.6.3. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в I размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

У Заемщика возникла просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и основание для начисления неустойки в виде пени. Сумма начисленной и неоплаченной неустойки (пени) за период с 21.12.2017 по 30.11.2018 составляет 2 544 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику. Данное подтверждается договором залога имущества N 00017S140-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы:

- автомобиль МАЗДА 6, ....

- грузовой транспорт ВОЛЬВО FM 12, ....

- специализированная техника НЕФ АЗ 96931-10-02, .....

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Банк предъявил требование ответчику о возврате суммы кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам, ответчик указанное требование не исполнил.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме в размере 598 970 руб., в том числе: кредит 535 655 руб., проценты 34 959 руб., штраф 25 812 руб., пени 2 544 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 189 руб. 70 коп.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: - автомобиль МАЗДА 6, ...., установив начальную продажную стоимость в размере 181 000 руб.; - грузовой транспорт ВОЛЬВО FM 12, ...., установив начальную продажную стоимость в размере 334 500 руб.; - специализированная техника НЕФ АЗ 96931-10-02, ...., установив начальную продажную стоимость в размере 327 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что с согласия Банка выставила технику на продажу и после её реализации готова погасить задолженность. Вместе с тем считала, что указанная банком начальная продажная стоимость имущества занижена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.09.2017 между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 575 000 руб., сроком до 20.09.2019.

Согласно пункту 2.6.2. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части.

В силу пункта 2.6.3. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в I размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

Как следует из п.1.6 кредитного договора Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 28 590 руб.

Получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обращался к заемщику с уведомлениями погасить задолженность по платежам. Однако в добровольном порядке данные требования не выполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору на 30.1.2018 составляет в размере 598 970 руб., в том числе: кредит 535 655 руб., проценты 34 959 руб., штраф 25 812 руб., пени 2 544 руб.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям, ответчиком подписано, также подписано уведомление о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые для физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу банка суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 598 970 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 535 655 руб., проценты 34 959 руб., штраф 25 812 руб., пени 2 544 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № от 13.09.2017, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0001S140, заключенному между Банком и ФИО1 в залог передано транспортные средства: - автомобиль МАЗДА 6, ...., начальная продажная стоимость 181 000 руб.; - грузовой транспорт ВОЛЬВО FM 12, ...., начальная продажная стоимость 334 500 руб.; - специализированная техника НЕФ АЗ 96931-10-02, ...., начальная продажная стоимость 327 500 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение которых передано в залог принадлежащее ответчику движимое имущество, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль МАЗДА 6, ....; - грузовой транспорт ВОЛЬВО FM 12, ....; - специализированная техника НЕФ АЗ 96931-10-02, ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 189,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «ФорБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 598 970 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 535 655 руб., проценты 34 959 руб., штраф 25 812 руб., пени 2 544 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 189 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- автомобиль МАЗДА 6, ....;

- грузовой транспорт ВОЛЬВО FM 12, ....;

- специализированная техника НЕФ АЗ 96931-10-02, .....

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров