Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора, предъявленного в интересах Российской Федерации, к Жилищному кооперативу <данные изъяты>, ФИО1 о признании договора пользования жилым помещением, регистрации гражданина по месту жительства недействительными, снятии гражданина с регистрационного учета,

установил:

Воскресенский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Жилищному кооперативу <данные изъяты> и ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного бессрочного пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного <дата>между гр. ФИО1 и Жилищным кооперативом <данные изъяты>, признании недействительной регистрации по месту жительства гр. ФИО1 по указанному адресу, обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять гр. ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковые требования прокурор мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <дата> Жилищный кооператив <данные изъяты> приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что в период времени с <дата> по <дата> в указанное помещение было зарегистрировано 493 гражданина, не состоящих в родстве между собой (из них 32 индивидуальных предпринимателя), в том числе и ответчик. Основанием для регистрации ответчика по месту жительства являлся договор безвозмездного бессрочного пользования, заключенный <дата> между ним и ЖК <данные изъяты> в лице председателя ФИО2 Ответчик ФИО1 в дом не вселялся ни для постоянного, ни для временного проживания. Кроме того, <адрес> по своему состоянию не пригоден для проживания в нем граждан. При таких обстоятельствах в момент заключения данной сделки ответчики знали, что договор исполняться не будет, следовательно, он заключался не с целью приобретения жилищных прав, а для получения регистрации по месту жительства на территории Воскресенского муниципального района. Прокурор указывает, что договор безвозмездного бессрочного пользования в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой. Мнимая сделка является ничтожной и не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В связи с этим регистрация по месту жительства ответчика по указанному адресу, оформленная ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, является недействительной.

Предъявление Воскресенским городским прокурором данного иска осуществлено в силу ст. 45 ч. 1 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, поскольку по указанному адресу зарегистрированы граждане, являющиеся неплательщиками транспортного налога, должниками по исполнительным производствам, возбужденным по взысканиям в пользу государства, юридических и физических лиц, военнообязанными и подлежащими призыву на военную службу, постановке на воинский учет, а также подлежащие учету как избиратели выборных представителей в органы местного самоуправления и органы власти. Осуществление указанных и связанных с ними функций государственными учреждениями, органами местного самоуправления состоит в непосредственной связи с конкретным местом жительства гражданина, которое определяется в соответствии со ст. 20 ГК РФ как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Фактическое отсутствие граждан по адресу регистрации по месту жительства затрудняет либо делает невозможным реальное исполнение ими обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами, и делает невозможным обеспечение исполнения государственными органами и органами местного самоуправления функций по защите прав и законных интересов государства и граждан в различных областях.

В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ЖК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя ЖК <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция гражданина ФИО1, интересы которого он защищает, ему неизвестна.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 38).

Представитель третьего лица - МУ <данные изъяты> - ФИО6, действующий по доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» органы местного самоуправления поселения осуществляют первичный воинский учет, прибывающих или проживающих на территории муниципального образования граждан. В соответствии с действующим муниципальным актом - Порядком оповещения, в полномочия администрации поселения входит в течение 6-12 часов оповестить граждан, состоящих в запасе в случае объявления военного положения и проведения мероприятий по гражданской обороне. За сотрудниками администрации закреплены населенные пункты, в которые они прибывают и разносят повестки по домам. В штате администрации имеется должность – инспектор военно-учетного стола. В <дата> инспектор доложил, что выявлено домовладение, где зарегистрировано несколько десятков граждан, состоящих в запасе. Однако данное домовладение не пригодно для проживания. Об этом инспектор доложил главе администрации, после чего было решено посетить домовладение и составить соответствующий акт. <дата> на основании постановления главы администрации проведена проверка указанного домовладения по вопросу фактического проживания граждан и установления факта возможности проживания в данном помещении. В ходе проверки было выявлено, что домовладение принадлежит ЖК <данные изъяты>, зарегистрированному в городе <данные изъяты>. По указанному адресу выявлена постройка в виде одноэтажного дома, в состоянии не пригодном для проживания. Двери и окна отсутствовали, вход был свободным, покрытие полов отсутствовало, потолочное покрытие частично обрушено, помещение завалено бытовым мусором. На прилегающем земельном участке отсутствовало ограждение, и находилась свалка бытовых отходов и строительного мусора. Была осуществлена фотосъемка с привязкой выявленных предметов действующим ориентирам. О фактах, выявленных проверкой, был извещен военный комиссар, с августа месяца была прекращена постановка граждан, регистрирующихся в данном домовладении, на воинский учет. В декабре <дата> на основании постановления главы администрации сельского поселения <данные изъяты> повторно была проведена проверка по указанному адресу и составлен акт обследования домовладения. В ходе проверки установлено, что земельный участок при указанном домовладении уже был огражден с фасада, однако калитка была завалена, и было выявлено, что ею долгое время никто не пользовался. Дом был реконструирован: вставлена дверь, застеклены окна, отсутствовала труба. К дому не была подведена линия электропередач. Дверь была закрыта, однако замок находился в открытом состоянии. Вся территория земельного участка не окошена. Заросли древесно-кустарниковой растительности позволяют пройти к калитке только вдоль ограждения со стороны соседей. В доме никто не проживал (письменный отзыв на л.д. 45-47).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования Воскресенского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намеренья создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Части 1 и 2 ст.167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного в простой письменной форме <дата> между <данные изъяты>, указанный кооператив является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данный дом зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 12).

<дата> между ответчиком ФИО1 (пользователем) и ЖК <данные изъяты> (собственником), в лице председателя ФИО2, был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования, на основании которого собственник предоставил пользователю в пользование жилой дом общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 31,6 кв. метров по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование, а пользователь обязался соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, установленные законодательством РФ, бережно относиться к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей в доме немедленно принимать возможные меры к их устранению, а также исполнять другие обязательства, указанные в договоре (л.д. 9).

Воскресенской городской прокуратурой в <дата> была проведена проверка по фактам незаконного оформления регистрации по месту жительства граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в период времени с <дата> по <дата> по указанному адресу зарегистрировано 493 гражданина, не состоящих в родстве между собой, в том числе и ответчик ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия и составленным фототаблицам дом представляет собой одноэтажное строение из деревянного бруса размерами 9,3 метров х 6,5 метров, общей площадью 53,70 кв. метров, жилой площадью 31,60 кв. метров. Дом окрашен зеленой краской, дверь в дом закрыта на навесной замок, в доме пять застекленных оконных проемов, не закрытых занавесками. При осмотре дома через окна установлено, что он состоит из двух помещений, пол и стены которых деревянные, какие-либо осветительные приборы, а также мебель в доме отсутствуют. От электроопор, имеющихся на <адрес>, никаких электропроводов к дому № не подведено. Земельный участок у дома завален бытовым мусором (л.д. 31-33).

На основании распоряжения главы сельское поселение <данные изъяты> от <дата> «О проверке домовладения <адрес>» была создана комиссия для проверки возможности оповещения граждан, зарегистрированных в доме, в случае возникновения необходимости проведения мобилизационных мероприятий на предмет установления факта проживания граждан в доме и состояния самого дома, возможности проживания в нем граждан (л.д. 23). В результате проведенной <дата> проверки составлен акт, в котором отражено, что земельный участок при доме частично огорожен по фасаду, участок не обработан, зарос травянистой сорной растительностью, захламлен бытовым мусором. Дом одноэтажный с двускатной крышей, частично покрытой шифером. Двери в дом отсутствуют, окна разбиты, доступ внутрь дома свободный, потолочные перекрытия частично обвалены, полы в доме отсутствуют, дом завален бытовым мусором, вещей проживающих не выявлено (л.д. 24). Во время обследования дома велась фотосъемка, фототаблица на листах дела 25-26. В результате обследования было принято решение о непригодности дома к проживанию, фактическом не проживании в нем зарегистрированных граждан, и невозможности их оповещения в случае проведения мобилизационных мероприятий, о чем было сообщено военному комиссару <адрес> (л.д. 22). Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя администрации сельского поселения <данные изъяты> и перечисленными материалами дела.

На основании распоряжения главы сельского поселения <данные изъяты> от <дата> (л.д. 27) была проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок был уже огорожен с фасада, однако калитка завалена, выявлено, что долгое время ею никто не пользовался. Дом был частично реконструирован, вставлена дверь, застеклены окна, но печная труба отсутствовала, к дому не подведена линия электропередач, входная дверь закрыта, но замок находился в открытом состоянии. Организованного прохода к калитке и дому со стороны проезжей части выявлено не было. Вся территория земельного участка не окошена, заросли древесно-кустарниковой растительности позволяют пройти к дому и калитке только вдоль ограждения со стороны соседей. В результате опроса соседей выяснено, что в доме никто не жил, доступ на участок был свободен, соседи опасались несанкционированного доступа подростков и маргинальных элементов, возможности возникновения пожара (л.д. 28-30).

По данным Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> при проведении в течение <дата> проверок противопожарного состояния жилого сектора <адрес> провести обследование жилого <адрес> не представилось возможным в связи с тем, что строение не эксплуатировалось, двери и окна были забиты, владельцев на месте не было (л.д. 14).

Из ответа военного комиссара <адрес> от <дата> следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>, не были поставлены на воинский учет в ОВК <адрес>, так как данное домовладение не соответствует условиям проживания, зарегистрированные в нем граждане, фактически в <адрес> не проживают (л.д. 15).

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает подтвержденными факты непригодности к проживанию <адрес>, а также не вселения и не проживания в нем ответчика.

Суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками в целях регистрации по месту жительства договор безвозмездного бессрочного пользования является мнимой сделкой. Заключая договор безвозмездного бессрочного пользования помещением, ответчики заранее знали, что данный договор исполняться не будет, и он заключается не с целью приобретения жилищных прав, а для получения регистрации по месту жительства на территории <адрес>. Мнимый характер сделки подтверждается также тем, что жилой дом общей площадью 53.7 кв. м. и жилой площадью 31.6 кв.м. одновременно предоставлен в пользование 493 гражданам, и согласно сообщению ИФНС России по <адрес> по указанному адресу кроме физических лиц зарегистрировано также 32 индивидуальных предпринимателя, совместное проживание которых в доме заведомо невозможно, так как на каждого приходится 0.72 кв. м. общей площади и по 0.42 кв. м. жилой площади (л.д. 13).

О действительных намерениях ответчиков при заключении договора безвозмездного бессрочного пользования также свидетельствуют его отдельные положения. Так, несмотря на то, что предметом договора является частный дом, в обязанности пользователя включены требования о соблюдении чистоты и порядка в подъездах, на лестничных клетках и других местах общего пользования, запрещение слива жидких пищевых отходов в мусоропровод, не допущении сбрасывания в санитарный узел мусора и отходов, засоряющих канализацию, загромождение проходов и лестничных клеток (пункт 2.1 договора). А согласно п.п. «о» п. 2.1. договора, пользователь обязался не возражать против постановки на регистрационный учет и вселение в жилой дом по указанному выше адресу иных граждан без каких-либо ограничений (л.д. 9).

Об истинных намерениях ответчиков также свидетельствует пп. «о» п. 2.1. договора безвозмездного бессрочного пользования, согласно которому гр-н ФИО1заранее давал согласие на проживание в доме вместе с неограниченным количеством неизвестных ему лиц.

Правовым последствием недействительности договора безвозмездного бессрочного пользования, послужившего основанием для регистрации ответчика по месту жительства, является недействительность данной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жильем помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указанно, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а так же неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что <дата> в Территориальный пункт ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> от ФИО1 поступило заявление о регистрации по месту жительства (формы №) по адресу: <адрес> (л.д. 8). В качестве документа-основания для заселения в жилое помещение был представлен договор безвозмездного бессрочного пользования, заключенный с ЖК <данные изъяты>. <дата> принятым решением была произведена регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ввел институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Это соответствует требованию ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства могут привести к нарушению прав и свобод других лиц, затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Фактическое отсутствие гражданина по месту его регистрации исключает реальное исполнение ответчиком обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами. Все это, как следствие, нарушает равновесие между общественными и частными интересами.

Материалами дела подтверждено, что по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства, но фактически не проживающие граждане, являющиеся неплательщиками транспортного налога, как владельцы транспортных средств, являющиеся должниками по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, которыми с них были взысканы денежные суммы, в том числе в доход государства, подлежащие воинскому учету и призыву на срочную военную службу, имеющие право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (л.д. 28-30). Фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства по данному адресу, носит массовый характер, что подтверждает нарушение равновесия между общественными и частными интересами.

Таким образом, договор безвозмездного бессрочного пользования, заключенный <дата>междуФИО1 и ЖК <данные изъяты>, является недействительным, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена с нарушениями действующего законодательства, поэтому ответчик ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17 ч. 3 Конституцией РФ, ст.ст. 20, 167, 170 ГК РФ; Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор безвозмездного бессрочного пользования помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Жилищным кооперативом «Ваш Выбор», в лице председателя ФИО2, и ФИО1, <дата> рождения.

Признать недействительной регистрацию гр. ФИО1, <дата> рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обязать ОУ ФМС России по <адрес> отдел в <адрес>, снять ФИО1, <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

<данные изъяты>.

Судья Судья

Секретарь Секретарь

<данные изъяты>