Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - адвоката Останко М.И., действующего на основании ордера № от 12.12.2012г.,

помощника <адрес> Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» ОАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользовании жилым помещением – квартирой № по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>3 в <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании квартиры путем передачи ключей СФ АКБ «Росбанк» ОАО; по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к АКБ «Росбанк» ОАО о признании за ФИО4 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста, признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» ОАО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользовании жилым помещением – квартирой № по ул. <данные изъяты> в <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании квартиры путем передачи ключей СФ АКБ «Росбанк» ОАО. Исковое заявление мотивировано следующим. дата между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. Согласно п. 1.4. кредитного договора и в соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) указанная квартира считается находящейся в залоге у Банка. В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов Банк обратился с исковым заявлением в суд. Решением Промышленного районного суда от дата взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанную квартиру. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества вышеуказанной квартиры по акту от дата года, в счет погашения долга, Банку. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком, выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата серии <данные изъяты> № <данные изъяты> Банком ответчику было направлено требование о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и передать его в освобожденном виде Банку, сняться с регистрационного учета в срок до 20.08.2012г. ФИО1 требование Банка не исполнено. Заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог приобретенную квартиру, ФИО1 вступила в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением. ФИО1 проживает в указанной квартире со своими детьми - ФИО2 дата г.р., ФИО3 дата г.р., ФИО4 дата г.<адрес> суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой № по ул. <данные изъяты> в <адрес>, выселить их из данной квартиры, снять с регистрационного учета и устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи Ставропольскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» ключей от указанной квартиры.

В свою очередь ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес>, со встречным иском к АКБ «РОСБАНК» ОАО о признании за ФИО4 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста, признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4, указав, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ней был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, указанная квартира являлась обеспечением возврата ею полученного кредита. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, расторгнут кредитный договор № <данные изъяты> от дата, суд взыскал с нее сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом расходы по оплате государственной пошлины, а также обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, т.е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. Кроме того, суд в мотивировочной части решения сделал ссылку на ч. 1,2 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указав, что все члены ее семьи подлежат выселению из указанной квартиры. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, заложенной по кредитному договору квартиры, банку в счет погашения долга. Право собственности на квартиру зарегистрировано за банком дата года. Также в числе лиц подлежащих выселению из заложенной квартиры помимо членов ее семьи указана и ФИО4. Кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ней был заключен дата года, при этом ФИО4 родилась дата года. Из этого следует, что ФИО4 участия в сделке по заключению кредитного договора не принимала. На регистрационный учет ФИО4 в заложенной квартире была поставлена дата года, т.е. после вступления в силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года. Следовательно, ФИО4 была поставлена на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет <данные изъяты>, <адрес>, после расторжения кредитного договора и на нее не могут распространяться нормы Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года. Просит суд, признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста. В связи с отсутствием в собственности иного пригодного для проживания помещения, признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АКБ «Росбанк» ОАО по доверенности Киви А.Э. исковые требования, заявленные АКБ «Росбанк» ОАО поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, дополнительно суду пояснил, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес> зарегистрировано за Банком, выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата серии <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, член семьи ФИО1 ФИО4 также утратила право пользования указанной квартирой. Истец не ссылается на закон в обоснование своих исковых требований. Исполнение ФЗ об ипотеке никак не связано с датой расторжения кредитного договора. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права пользования квартирой отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвокат Останко М.И. исковые требования, заявленные АКБ «Росбанк» ОАО не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречный иск поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в нем. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, однако в случае удовлетворения первоначальных требований, просил об отсрочке исполнения решения суда сроком от полутора до двух лет, в связи с тем, что несовершеннолетней ФИО4 на данный момент исполнилось 2 года, иного места жительства его доверительница и члены ее семьи не имеют, возможность для вселения в иное жилое помещение отсутствует. В связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда не противоречит закону, то может быть рассмотрена при вынесении решения суда.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, будучи извещенные надлежащим образом не явились, причин неявки по уважительным причинам суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО5, будучи извещенная надлежащим образом не явилась, причин неявки по уважительным причинам суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель просила суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.Н., полагавшей исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО подлежащими удовлетворению, о необходимости отказа во встречных исковых требованиях, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Федеральный закон РФ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать, принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора и п.1 ст.7 Закона об ипотеке, <адрес> по ул. <данные изъяты>, <адрес> считается находящейся в залоге у Банка.

Решением Промышленного районного суда от дата кредитный договор № <данные изъяты> от дата расторгнут, с ФИО1 взысканы сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также суд обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества вышеуказанной квартиры по акту от дата года, в счет погашения долга, Банку.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за АКБ «Росбанк» ОАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 26-АИ № 148146, поэтому у Банка имеются все полномочия для реализации своего права в соответствии с вышеуказанным ФЗ.

АКБ «Росбанк» ОАО, ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1, было направлено требование о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и передать его в освобожденном виде Банку, сняться с регистрационного учета в срок до 20.08.2012г. ФИО1 требование Банка не исполнено.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время Банк не имеет ключей от квартиры, не имеет доступа в указанную квартиру, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой.

Ответчиками не представлены доказательства наличия соглашения между ними и собственником квартиры на право их вселения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в обосновании доводов, приведенных во встречном иске ссылается на то, что кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ней был заключен дата года, при этом ее дочь - ФИО4 родилась дата года, участия в сделке по заключению кредитного договора не принимала, на регистрационный учет ФИО4 в заложенной квартире была поставлена дата года, т.е. после вступления в силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, т.е. после расторжения кредитного договора и на нее не могут распространяться нормы Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и решения Промышленного районного суда <адрес> от дата года.

Однако в силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее выданного кредита или займа на приобретение или строительство квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение вышеуказанного ФЗ никак не связано с датой заключения кредитного договора от дата года, поэтому ФИО4 также утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об отсутствие у нее в собственности или на праве собственности иного жилого помещения не имеют правового значения, поскольку положения ст. 446 ГК РФ, в их взаимосвязи с п.1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру, при условии, что данная квартира была предметом залога по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры.

Также, в соответствии с Федеральным законом от дата N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, являющиеся предметом ипотечного обязательства, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя.

Заключая договор ипотечного кредита, и передавая в залог приобретенную квартиру, ФИО1 вступила в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Что касается ходатайства представителя ответчика об отстрочке исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В таких случаях необходимо руководствоваться одним из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений.

В качестве основания, влекущего необходимым, отсрочить исполнение решения суда, представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвокатом Останко М.И. было указано на наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4, отсутствия иного места жительства его доверительница и членов ее семьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании вышеприведенной нормы закона основанием отсрочки является конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства, отсутствие у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иного жилого помещения, за исключением <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> для выселения и вселения, их тяжелое материальное положения, возможности для приобретения жилья в собственность, факт выселения без предоставления жилья, учитывая возраст и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО4.

На основании изложенного, суд считает, что в обоснование заявленного ходатайства, судупредставлены доказательствауважительности причин для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что на данный момент, учитывая вышеизложенные обстоятельства исполнение решения суда затруднительно или невозможно, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Росбанк» ОАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользовании жилым помещением – квартирой № по ул. <данные изъяты> в <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> без предоставления иного жилья.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> путем передачи ключей Ставропольскому филиалу АКБ «Росбанк» ОАО.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к АКБ «Росбанк» ОАО о признании за ФИО4 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста, признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, до достижения совершеннолетнего возраста ФИО4 - отказать.

Ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката Останко М.И. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от 14.02.2013г. – удовлетворить.

Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от 14.02.2013г. сроком на один год, с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.О. Санеев