Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ДТН «Щапово-2» о признании недействительным в части решение общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» ДД.ММ.ГГГГ., признании необоснованными возражений в согласовании акта об определении раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети, снятии указанных возражений, обязании не чинить препятствий в подключении газа

установил:

Истец ФИО1 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском к ДНТ «Щапово-2» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» за ДД.ММ.ГГГГ., признании необоснованными возражений в согласовании акта, снятии указанных возражений, обязании не чинить препятствий в подключении газа. В обоснование своих требований истец указал, что он являясь членом ДНТ «Щапово-2», расположенного: <адрес> участвовал в финансировании строительства газопровода для целей газификации жилых домов, расположенных на земельных участках в границах ДНТ. В виду того, что участвовал в финансировании строительства газопровода является созастройщиком данного объекта и после сдачи указанного объекта в эксплуатацию он – ФИО1 имеет право на подключение своего дома к указанному газопроводу, однако в соответствии с решением принятым на общем собрании членов ДНТ «Щапово-2», проведенном 29.06.2013г., истцу должен был быть возвращен целевой взнос, внесенный им на строительство газопровода, а сам истец (принадлежащий ему дом), лишался возможности подключения к строящемуся газопроводу. Данное решение считает нарушающим его права в виду того, что по мнению вопрос о лишении его права на подключении к газопроводу, в строительстве которого он принимал участие путём вложения своих финансовых средств, не относится к компетенции общего собрания ДНТ. Данным решением он лишён права собственности на недвижимое имущество, а также в связи с тем, что оспариваемое общее собрание членов ДНТ «Щапово-2» принято с нарушением порядка проведения общего собрания (отсутствие кворума, отсутствие счётной комиссии, не уведомление в письменной форме ответчика о результатах голосования).

Истец ФИО1, в судебном заседании присутствовал вместе с представителем – ФИО2, действующим по доверенности (л.д.39). Исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнил, что решение о газификации территории ДТН было принято в 2011г. После того, как было определено количество лиц, участвующих в строительстве, установлен целевой взнос 230.000 рублей. Он – ФИО1 данный взнос выплатил в полном объеме. В ходе строительства принимал непосредственное участие в оформлении необходимых документов, получении разрешительной документации. Представлял интересы ДНТ «Щапово-2» в различных административных, проектных и разрешительных организациях на безвозмездной основе. К лету 2013г. практически все работы по прокладке газопровода среднего давления были завершены. Ответчиком в настоящее время получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод, проложенный по территории ДНТ «Щапово-2». 29.06.2013г. состоялось общее собрание товарищества, на котором рассматривался вопрос – «Отчет по выполненной работе по газификации ДНТ «Щапово-2». В ходе заслушивания отчета возникли прения, инициированные членами правления, после чего в рамках голосования по вопросу «Отчета…» было принято решение о возврате ему – ФИО1 целевого взноса за газ и лишить возможности подключения. Данное голосование было незаконным, поскольку такого вопроса в повестки дня собрания не было, число лиц, участвующих в голосовании не подсчитывалось должным образом, действительное число участников голосования было значительно меньше, чем указано в решении. Полагает, что данное решение являлось мерой принудительного воздействия инициированной некоторыми членами правления (ФИО3 и ФИО4), которым после незаконной врезки своих домов в общий газопровод, эти врезки были ликвидированы при содействии сотрудников филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз». Заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представителя ответчика ДНТ «Щапово-2» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенностям (л.д.37, 38), в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования не признали и просили в них отказать. Пояснили, что решение об исключении ФИО1 было принято законно. Членами ДТН было высказано недовольство по работе, проведенной Новохацким от имени ДТП, ненадлежащем тех. надзоре при прокладке газопровода и оформлению документации. Им была допущена волокита, в результате чего собственники длительное время почти 3 года не имели газ. Им была приглашена для производства работ организация, которая должным образом не выполнила свои обязательства перед ДНТ. В течение работ по газопроводу были, то нарушение целостности труб – в результате неизвестно кем проделанных в ней 28 дыр; то прокладка трубы в месте пересечения в неположенном месте с трубой канализации. Устранение данных недочетов заняло дополнительные затраты и время. Была приглашены для завершения работ другая подрядная организация. Кроме того, ФИО1 длительное время не в полном объеме уплачивает как член ДНТ установленный взнос, поэтому и при подключении к его дому газа, члены полагали, что и при новых обстоятельствах сложится аналогичная ситуация, и другие собственники за него будут производить данную оплату за газ.

Представитель истца ФИО2, на возражения ответчиков показал, что все претензии, выставленные его доверителю, не являются законными, поскольку сам ФИО1 никаких работ ни по прокладке газопровода, ни по его порче не производил. Благодаря именно ему были оформлены технические условия и составлена проектная документация по газификации. Подрядная организация, не выполнившая в полном объеме все работы, непосредственно истцу не принадлежала, а была субподрядчиком организации начавшей и она же закончившая все работы по прокладке газопровода в ДНТ. Данную организацию одобрило правление ДТН. Вопросы связанные с недовнесением каких либо сумм по взносам как члена ДНТ в данном случае рассматриваться не могут. Письменных претензий никогда ФИО1 не выставлялось ни по взносам, ни по проделанной в рамках газопровода работе. Исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.7).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. за № представленной председателем правления ДНТ «Щапово-2», истец является членом товарищества с июня 2008 года (л.д.83).

На общем собрании членов ДНТ «Щапово-2» проводимом 26.09.2009г. рассматривался вопрос о прокладке газопровода в ДНТ «Щапово-2» (2 км. совместно с ДНТ «Щапово-1», 2.8 км. по ДНТ «Щапово-2» с ориентировочной стоимостью данных работ в размере 230.000 рублей с человека. По данному вопросу было принято положительное решение при большинстве голосов, участвующих в голосовании членов ДНТ (47-за из 57 членов, участвовавших на собрании). Данное решение отражено в протоколе общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» за № 6 от 26.09.2009г. (л.д.59-61)

15.09.2011г. филиалом «Клинмежрайгаз» ГУП «Газовое хозяйство Московской области» было выдано техническое условие для присоединения за № на присоединение к центральным сетям газоснабжения и газификации 25 жилых домов в ДНТ «Щапово-2», включая жилой дом на участке № принадлежащем истцу (л.д.9). На газификацию дома на участке № в ДНТ «Щапово-2» принадлежащего истцу, в том числе, был составлен рабочий проект, согласованный с газоснабжающей организацией (л.д.10-20).

По квитанциям за № от 07.07.2010г. и от 31.08.2010г., № от 28.07.2011г. (л.д.22) истцом была произведёна оплата целевого взноса на газификацию в общей сумме 230.000 рублей, т.е. в размере определённом на общем собрании членов ДНТ «Щапово-2». Факт внесения истцом целевого взноса в размере определённом общим собранием членов ДНТ (230.000 руб.) подтверждается также списком, предоставленным председателем правления (л.д.53-54).

На основании решения принятого на заседании правления ДНТ «Щапово-2» от 30.06.2011г. (л.д.100), между ООО «ИмпульсЭнергоСтрой» и ДНТ «Щапово-2» был заключен договор № от 05.07.2011г. согласно которому ООО «ИмпульсЭнергоСтрой» приняло на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по строительству, оформлению и сдаче в Клинский трест газового хозяйства подземного газопровода среднего давления диаметром 160 мм., 110 мм.. протяжённостью 2377,5 пог.м. (л.д.77). Для выполнения указанных работ, подрядчиком ООО «ИмпульсЭнергоСтрой» было привлечено в качестве субподрядчика ООО «Гранд-Строй-газ» о чем было составлено дополнительное соглашение к договору (л.д.73).

Строительство наружных сетей газоснабжения капитальных жилых домов в ДНТ «Щапово-2» производилось на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Администрацией г.Долгопрудного (л.д.101).

После окончания работ по строительству газопровода, он был введён в эксплуатацию. Право общей долевой собственности на 3/5 доли в данном сооружении протяжённостью 2.509 пог.м. зарегистрировано за ДНТ «Щапово-2» в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2013г. (л.д.84).

На общем собрании членов ДНТ «Щапово-2» проводимом 29.06.2013г. было принято решение в связи с тем, что истец не вёл технадзор и сорвал сроки, условия договора, вернуть истцу внесённый им целевой взнос на газ и лишить его возможности подключения. Кроме того, на указанном общем собрании было принято также решение о сборе дополнительно 15.000 рублей с каждого человека, участвующего в газификации на цели приватизации газопровода. Указанные решения были отражены в протоколе общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56).

В соответствии со положением ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности на сооружение, назначение газоснабжение было зарегистрировано 31.12.2013г., т.е. значительно позднее обжалуемого решения, и ранее реализовать свое право на законное подключение к общему газопроводу ФИО1 не мог, суд полагает, что именно с момента получения свидетельства о регистрации права надлежит отсчитывать 6 месяцев для обжалования принятого решения.

Кроме того, само решение в окончательном письменном виде было получено ФИО1 только в январе 2014г., обратного стороной ответчика не доказано и судом не установлено. Таким образом, пропуска срока обращения ФИО1 с исковыми требованиями в суд, не усматривается.

Согласно данных протокола, в общем собрании членов ДНТ «Щапово-2» принимало участие 54 члена товарищества. Согласно списка членов ДНТ «Щапово-2» по состоянию на 29.06.2013г. представленного ответчиком, на указанную дату членами товарищества являлись 57 человек (л.д.51-52), тогда как в явочном листе к общему собранию 29.06.2013г. значатся 78 человек (л.д. 57-58), а в самом протоколе отмечено, что членами товарищества являются 68 человек.

Сопоставляя явочный листок к общему собранию со списком членов товарищества по состоянию на 29.06.2013г. судом усматривается, что в собрании принимало участие 38 членов из 57, при этом, согласно листку голосования пайщиков по прокладке газопровода по вопросу о возврате истцу внесённого им целевого взноса за газ и лишении его возможности подключения к газопроводу проголосовало 17 членов товарищества.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п.3 – п.6 ст.16 Закона РФ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно п/п 8 п.1 ст.19 Закона РФ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан», член дачного некоммерческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

К компетенции общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» относится определение и изменение размеров целевых взносов, а равно их внесения членами товарищества, а также принятие решений о предоставлении прав пользования общим имуществом товарищества. Такие решения принимаются простым большинством голосов (п.5.3. Устава ДНТ «Щапово-2»). Общее собрание правомочно принимать решения, если на нём присутствует более 50% членов товарищества, при этом, каждый член товарищества имеет один голос (п.5.2. Устава ДНТ «Щапово-2») (л.д.25-33).

Принимая во внимание то, что документально на общем собрании членов ДНТ «Щапово-2» присутствовало 38 членов из 57, т.е. присутствовало более 50% членов товарищества, кворум необходимый для проведения собрания имелся.

Оспариваемое истцом решение принималось квалифицированным большинством (17 голосов - против, 21 голос – за). Однако при опросе в судебном заседании в качестве свидетелей ряда лиц, проголосовавших «за» возврат целевого взноса на газ ФИО1 и лишении его возможности подключения, были разночтения в высказанном мнении.

Так допрошенный свидетель ФИО5 (уч.37), пояснила, что расписалась только в явочном листке, а непосредственно по вопросу исключения ФИО1, не голосовала, т.к. к тому времени уже ушла с собрания, поскольку приехали на участок рабочие.

Свидетель ФИО6, показала в ходе судебного разбирательства, что на собраниях иногда высказывались претензии по долгострою газопровода, но личных претензий к ФИО1 не имеет. В голосовании по ФИО1 участия не принимала.

Свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей, дополнив, что была на собрании, но разобрать, что конкретно происходит было невозможно, т.к. все кричали. Руки поднимали и члены ДНТ и не члены. Члены ДНТ и не члены, приходившие с семьями, поднимали руки всей семьей (и 2, и 3 человека). Определить, как именно велся подсчет голосов было невозможно. Кроме того, не все члены вместились в помещение, где проводилось собрание, некоторые стояли на улице. Лично претензий к ФИО1 не имеет, за его исключение не голосовала.

Таким образом, суд усматривает нарушения в проведении общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» 29.06.2013г. Данное собрание проводилось без должного соблюдения всех требований норм законодательства и пунктов Устава ДНТ о необходимом кворуме для проведения собрания и принятия решения на нём по вопросам повестки дня.

Как следствие отказ в согласовании в подписании акт об определении раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети (л.д.24), является незаконным.

Также суд находит обжалуемое истцом решение общего собрания членов ДНТ «Щапово-2», вынесенным с превышением его полномочий и нарушающим права истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Таким образом, действующим российским законодательством прямо устанавливается, что дачное некоммерческое товарищество создаётся для целей содействия её членам в решении ими вопросов, возникающих при ведении ими дачного хозяйства в том числе прокладки сетей коммуникаций водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электричества (системы энергоснабжения) для подключения построенных ими на принадлежащих им на праве собственности земельных участках жилых домов к центральным системам энергоснабжения.

Для указанных целей, в дачных некоммерческих товариществах за счёт целевых взносов его членов предусмотрено создание имущества общего пользования, т.е. имущества предназначенного для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения, потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан», в дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Данное положение закреплено также в п.1.11. Устава ДНТ «Щапово-2» в товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов (л.д.27). В товариществе может быть создан целевой фонд, используемый для приобретения имущества общего пользования, при этом, целевой фонд создаётся за счёт целевых взносов членов товарищества размер и сроки внесения которых устанавливается общим собранием. Целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общества общего пользования (п.п.3.3, 3.4, 3.5 Устава ДНТ «Щапово-2»).

В соответствии с п.4.2 Устава ДНТ «Щапово-2» член товарищества обязан участвовать в работах благоустройству территории, строительстве и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры. При невозможности личного участия в проведении указанных работ, вносить целевые взносы на их проведение в размере, определяемом общим собранием.

Исходя из того, что истец как было указано выше в установленном общем собранием членов ДНТ «Щапово-2» от 26.09.2009г. порядке и размере произвел целевой взнос на газификацию товарищества, и в том числе подключение жилого дома, расположенного на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке № 5, расположенном в пределах товарищества, в размере 230.000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком, он приобрёл право на пользование имуществом общего пользования созданного за счёт данных целевых взносов, т.е. газопроводом, а равно и право совместной собственности на это имущество.

Возражение ответчика относительно того, что истец не в полном размере внёс целевой взнос не подтверждается материалами дела. Так в соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» от 26.09.2009г. члены товарищества, желающие участвовать в газификации товарищества, обязаны были внести целевой взнос в размере 230.000 рублей. Данная сумма была внесена, как указано выше, в полном объеме. На общем собрании членов ДНТ «Щапово-2» было принято решение о дополнительных целевых взносах членами товарищества - на приватизацию газопровода в размере 15.000 рублей, но уже после принятия решения по исключению ФИО1

Таким образом, одним и тем же решением истец был лишен права на подключение своего жилого дома к газопроводу, а сумма ранее внесённая им в качестве целевого взноса подлежала возврату ему, и обязывался к внесению новой суммы. В связи с данным обстоятельством между истцом и ответчиком возник спор относительно пользования имуществом общего пользования, в создании которого он принимал участие путём внесения целевого взноса, и по мнению суда ФИО1 правомерно не вносил дополнительную сумму до разрешения возникшего спора по первому вопросу. Довод о недоплате паевого взноса на газификацию судом в данном случае не принимается.

Пунктом 3.5 устава ДНТ «Щапово-2» установлена ответственность члена товарищества за неуплату им целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, в соответствии с которым с члена товарищества взыскивается пени в размере 1% от суммы невнесённого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. В случае неуплаты целевого взноса в течение двух и более раз за один финансовый год, неплательщик может быть исключен из членов товарищества. В случае нарушения членом товарищества сроков и порядка оплаты целевых взносов, к нему в соответствии с положениями п.4.7. Устава ДНТ «Щапово-2» он может быть исключен из числа членов данного ДНТ. ФИО1 из членов ДНТ «Щапово-2» не исключался.

Таким образом, положения устава ДНТ «Щапово-2» предоставляют право общему собранию членов данного товарищества исключить из его состава члена товарищества, который в течение двух и более раз за один финансовый год не внёс целевой взнос. Принимая во внимание то, что истец произвёл целевой взнос в полном размере, оснований для применения к нему данной санкции предусмотренной уставом товарищества у общего собрания членов ДНТ не было.

Такой санкции как возврат члену товарищества произведённого им целевого взноса, а также лишения члена товарищества права пользования имуществом общего пользования, созданного за счёт произведённого им целевого взноса и принадлежащего ему в силу прямого указания закона и устава товарищества на праве совместной собственности, не действующее Российское законодательство, не Устав ДНТ не предусматривает, и следовательно решение по данному вопросу выходит за рамки компетенции общего собрания ДНТ «Щапово-2» и соответственно существенно нарушает имущественные права истца на использование имущества общего пользования принадлежащего ему на праве совместной собственности, предоставленные ему ч.1 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ДТН «Щапово-2» о признании недействительным в части решение общего собрания членов ДНТ «Щапово-2» № 14 от 29.06.2013г., признании необоснованными возражений в согласовании акта об определении раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети, снятии указанных возражений, обязании не чинить препятствий в подключении газа - удовлетворить.

Признать частично недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Щапово-2», отражённое в п.1 протокола общего собрания от № от ДД.ММ.ГГГГ., в части исключения ФИО1 из числа пайщиков газа и возможности врезки жилого дома расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, к газопроводу протяжённостью 2.509 пог.м., с кадастровым №.

Обязать ДНТ «Щапово-2» не чинить препятствий в подключении газа к домовладению ФИО1, расположенного в ДНТ «Щапово-2» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: