дело № 2- 686/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 18 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Филимоновой А.О. при секретаре Бурдахиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЕвроСтрой», в лице конкурсного управляющего К.Е.И. к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЕвроСтрой», в лице конкурсного управляющего К.Е.И. обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., также взыскать <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания и ненадлежащего исполнения обязательства. Размер подлежащих Взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей. В основание иска указано, что денежные средства от продажи транспортного средства не поступали в ЗАО «ЕвроСтрой», поскольку остаток денежных средств на счету предприятия составляет <данные изъяты> рублей, а подпись от имени продавца в акте приема-передачи транспортного средства и денег отсутствует. (л.д.3-5, 35-37) Истец - ЗАО «ЕвроСтрой», в лице конкурсного управляющего К.Е.И. при должном и своевременном извещении в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском не согласились, представили доверенность от ЗАО «ЕвроСтрой» ФИО2 на право совершения сделки купли-продажи конкретного транспортного средства, принадлежащего организации без права получения денежных средств, подписанную директором ЗАО и заверенную печатью, а так же квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении организацией по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей от ФИО1 Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований иска. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № по Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - закрытого акционерного общества «ЕвроСтрой», г. Магнитогорск (ИНН №, ОГРН №). Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 16ДД.ММ.ГГГГ, (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствующий должник - закрытое акционерное общество «ЕвроСтрой» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства был продлен, конкурсным управляющим ЗАО «ЕвроСтрой» является К.Е.И.. Согласно копии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЕвроСтрой», в лице ФИО2, действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от руководителя ЗАО «ЕвроСтрой» Г.А.А., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты> руб. транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д.6,7) Согласно акту приема-передачи покупатель деньги передал, транспортное средство получил, о чем свидетельствует его подпись на акте приема-передачи. Подпись продавца в акте приема-передачи о получении денег отсутствует. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было снято с регистрационного учета. При подаче в Арбитражный суд заявления о признании ЗАО «ЕвроСтрой» несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по Челябинской области была предоставлена справка о том, что остаток по счету в Челябинском филиале ЗАО «Юникредитбанк» составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО1 представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № о получении ЗАО «ЕвроСтрой» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей от ФИО1, квитанция заверена печатью организации, подписью Г.А.А., как директора и бухгалтера организации (л.д. 39). Указанное доказательство представлено в материалы дела в оригинале, сомнений в достоверности такого доказательства у суда не возникает. Поскольку ответчиками заявлено, что подпись в акте приема передачи ТС отсутствует в силу допущенной технической ошибки, доверенность на право совершения сделки с автомобилем на имя ФИО2 (л.д.40) прямо указывает на отсутствие полномочий у доверенного лица на получение денежных средств, а факт передачи денежных средств покупателем ЗАО «ЕвроСтрой» подтвержден письменными доказательствами, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку истцу в иске отказано, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела, то на истца подлежит отнесению оплата государственной пошлины в ранее указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЕвроСтрой», в лице конкурсного управляющего К.Е.И. к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЕвроСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: |