Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 в котором просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №00207 от 14.05.2016, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства уплаченные по Договору об оказании юридических услуг от 14.05.2016, в размере 40000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Бланц Артёмом Н. заключен договор об оказании юридических услуг №00207 от 14.05.2016. В силу пункта 3.1 стоимость услуг по Договору составила 25000 рублей. Согласно квитанции №000092 от 13.05.2016 на сумму 1000 рублей, квитанции №000095 от 11.05.2016 на сумму 24000 рублей, квитанции №000103 от 02.06.2016 на сумму 15000 рублей, истцом произведена оплата по Договору на общую сумму (15000 + 24000 + 1000 = 40000 рублей). Согласно условий договора Ответчик обязался представлять интересы Истца, в судах всех инстанций по вопросу урегулирования спора между истцом и ИП ФИО5 Следовательно, Ответчик обязался представлять интересы Истца, в судах всех инстанций в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции) по вопросу урегулирования спора между Истцом и ИП ФИО5, размер услуг которых составила 25000 рублей. По просьбе Ответчика, в целях представления интересов истца в судах, истец составил нотариальную доверенность на гражданку ФИО6 В период действия Договора, Ответчик обратился в интересах истца в суд первой истанции — Ленинский районный суд г.Ставрополя, с исковыми заявлениями к ИП ФИО5 Определениями Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2016, предъявлены исковые заявления, по гражданским делам №2-7230/2016, №2-7231/2016, оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца по доверенности ФИО6 в небные заседания. С момента заключения Договора прошло больше 1 года. Обязательства предусмотренные договором, Ответчиком до настоящего времени не исполнены. В адрес Исполнителя направлена претензия, согласно которой Истец отказался от договора и попросил вернуть уплаченные им по Договору 40000 рублей. В ответ на претензию, исполнитель отказал в выплате и выслал акт оказания услуг по договору, согласно которому ответчик оценивает свои услуги в размере 54000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном решении » № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Официальное определение понятия юридических услуг имеется в ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» и звучит так: «Юридические услуги - услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах». В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении » обращено внимание судов па то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Услуги — это определенные действия или деятельность исполнителя (ст. 779 ГК РФ). Суды отмечают, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится его предмет, то есть перечень услуг, те действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В том числе это касается и ценообразования. Исполнитель установил стоимость за оказываемые им услуги, а Заказчик согласился, поставив в договоре свою подпись. Тем самым Заказчик отдавал себе отчет об установленной в договоре сторонами конкретной суммы, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, а так же в конкретных действий, которые установлены в предмете договора. Однако, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Прошу суд обратить внимание на п. 2.1.3. Договора, в соответствии с которым, Исполнитель обязан безвозмездно исправить по письменному заявлению Заказчика все недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора и тем самым ухудшил качество услуги. За все время действия договора никаких претензий не поступало. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что Истец обратился к Ответчику из-за разногласий, которые возникли между Истцом и ИП ФИО5, между сторонами был заключен договор на оказании юридических услуг. П.1 Составление и сбор документов, представление интересов в судах всех инстанций. В период действия Договора, Ответчик обратился в интересах истца в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Ставрополя, и исковым заявлением к ИП ФИО5 № дела 2-7230/2016 и № дела 2-72331/2016. определением суда данные исковые требования оставлены без рассмотрения. Во время данных судебных процессах, Истец так и не смог лично явиться в суд, так как находился за территорией РФ, данный факт сторонами не оспаривается - обратное суду не доказано. Во время судебных процессах Истец/Заказчик так и не передал Ответчику/Исполнителю ходатайство о рассмотрении данных дел в его отсутствие - обратное суду не доказано. Истец указывает в суде на пропуск 9 месяцев, однако, следует учитывать тот факт, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче заявления по тем же требованиям согласно ГПК РФ. Следует учитывать тот факт, что согласно условиям договора, конкретные сроки в договоре не указаны и не могут быть указаны, так как по вопросам юридического характера сроки не могут в полной мере зависеть от юристов/адвокатов и просто исполнителей (позиция Конституционного суда РФ). Истец/Заказчик для выполнения условий договора со стороны Исполнителя/Ответчика оформил на юриста исполнителя ФИО6 доверенность № 26АА2220625 сроком на 6 (шесть) месяцев, хотя в иске указывает, что в течение 9 месяцев работы не велось. Однако новую доверенность Истец/Заказчик так и не сделал - обратное суду не доказано. С Истцом/Заказчиком созванивался другой юрист исполнителя ФИО4, который просил заверить новую доверенность для подачи нового искового заявления в суд. а так же либо предоставить ходатайство о рассмотрении без его участия либо на момент рассмотрения дел находится на территории РФ. Данные требования Истец/Заказчик проигнорировал, на момент расторжения договора Истец/Заказчик не направил доказательства выполнения такие требований - обратное суду не доказано. Истец так же указывает на пункт 2.3.3. Однако, не обратил внимания, что предметом Договора установлены лишь определённые действия, которые обязан совершить Ответчик и в пункте указывается при исчерпывании всех судебных инстанций, по действующему законодательству при исчерпывании Верховного суда, а так же в установленных случаях Европейского суда по правам человека, а при расторжения Договора на этапе предоставления услуг Истец/Заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги не смотря на результат. Хочется отметить тот факт, что сам истец в нарушение условий договора не оформил новую доверенность на право его представления в суде либо в других государственных органах, что препятствовало дальнейшему исполнению условий договора ответчиком. Следовательно, отсутствие дальнейшего движения дела вызвано самим недобросовестным поведением истца,и не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика положений Закона РФ "О защите прав потребителей», а.. потому правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям у суда не имеется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК ФИО7 указала, что заявленное исковое требование о взыскании уплаченных денежных средств подлежащим удовлетворению в размере, не подтвержденным ответчиком в качестве фактически понесенных расходов; иные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 14.05.2016г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составление и сбор документов, представление интересов в судах всех инстанций, общей стоимостью 25000 рублей, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Факт оплаты ФИО1 денежных средств в счет оплаты цены договора подтверждается соответствующими документами, имеющимися в деле (квитанции: от 13.05.2016г. на 1000 рублей, от 22.05.2016г. на 24000 рублей, от 02.06.2016г. на 15000 рублей).

Согласно п.4.2 договора, договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ либо сообщения заказчиком в письменной форме о недостатках оказанных услуг.

В период действия договора исполнитель обратился в интересах истца в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковыми требованиями к ИП ФИО5; 10.11.2016г. данное исковое заявление судом оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца и его представителя.

В июле 2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сообщал об отказе от дальнейшего исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей и требовал возврата уплаченной им суммы. Ответчик претензию получил 02.08.2017г; ответил на неё отказом; со своей стороны направил истцу Акт оказанных услуг на общую стоимость 54 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор, заключенный между сторонами, также содержит условие о возможности его досрочного расторжения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.4.7 договора - исполнитель гарантирует возврат суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг).

Таким образом, ФИО1 решил воспользоваться этим своим правом уже в июле 2017г., до окончания срока оказания услуг, прописанного в п.4.2 договора (то есть до подписания итогового Акта выполненных работ и в отсутствии письменных претензий, связанных с какими-либо недостатками услуг). При этом сам ответчик неоднократно упоминает о специфике юридических услуг, при оказании которых срок невозможно определить заранее; ссылается на то, что срок действия договора не истек и оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче заявления. Бесспорным остается тот факт, что цель обращения потребителя к исполнителю достигнута не была, так как заказывая и оплачивая услуги в полном объеме согласно прописанной договоренности, потребитель рассчитывал на иной результат, нежели оставление иска в его интересах без рассмотрения. В контексте этого важно еще раз подчеркнуть, что потребитель не предъявлял претензии к качеству оплаченных им услуг и (несмотря на упоминание об истечении 1 года с момента заключения договора) свои требования о возврате денег основывал не на нарушении сроков, а на ст.32 Закона о защите прав потребителей. В данном контексте доводы исполнителя ( в ответе на претензию, в возражениях на настоящее исковое заявление) о вине самого ФИО1 в невозможности дальнейшего судебного разбирательства по делу № 2-7230М6 не связанны с предоставляемым потребителям ст.32 Закона о защите прав потребителей правом на отказ от услуг в любое время, при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов. Поэтому при рассмотрении заявленных в настоящее время исковых требований не имеет принципиального значения, по чьей вине иск к ИП ФИО5 оставлен без рассмотрения. Требует выяснения вопрос наличия со стороны исполнителя услуг фактически понесенных расходов и их подтверждение в рамках судебного разбирательства.

Первоочередным доказательством, подтверждающим выше указанное, может служить соответствующий промежуточный акт фактически выполненного.

В материалах гражданского дела имеется подобный Акт исполнителя, составленный им 09.08.2017г.

Однако согласно данному Акту общая стоимость оказанных услуг составляет 54 000 рублей, что значительно превышает общую цену договора, согласованную сторонами в момент заключения этого договора. В этом случае вполне обоснованным является отказ потребителя от подписания комментируемого Акта.

Ответчик в своих письменных возражениях указывает, что предмет договора и его цена являются существенными условиями договора.

Предмет договора № 00207 от 14.05.2016г. - составление и сбор документов, представление интересов в судах всех инстанций; общая цена -25 000 рублей. Соответственно, стоимость всех возможных и необходимых в рамках возникшего обязательства услуг исполнителя в договоре прописана и сторонами согласованна.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предмет договора определен, стоимость услуг по нему фиксированная и на оказание иных платных услуг требуется письменное согласие истца, которое в материалах дела отсутствует.

Так как прописанные в Акте ответчика услуги: ознакомление с представленными документами, составление и отправка претензии, составление и подача искового заявления в суд, участие юриста в нескольких судебных заседаниях (согласно определения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.11.2016г. в предварительные и судебные заседания по делу № 2-7230/16 не являлась и представитель истца по доверенности) не могут быть оценены на сумму, более чем в два раза превышающую изначально оговоренную стоимость услуг.

В отсутствии письменного согласования сторонами каких-либо иных услуг, кроме входящих в предмет договора изначально, фактически оплаченные потребителем дополнительные денежные средства в размере 15 000 рублей можно расценивать как оплату первичной юридической консультации ( 4000 рублей в соответствии с п.2.2.11. договора), а также 11 000 рублей в соответствии с пп.3.2, 2.2.8 договора как дополнительные расходы исполнителя, не включенные в его вознаграждение.

В любом случае, и стоимость отдельных, фактически совершенных, действий исполнителя, и наименование, а также стоимость, дополнительных расходов, должны найти доказательственное подтверждение. Выше упомянутый Акт ответчика составлялся им еще в досудебном порядке, суммы, прописанные в нем, не обоснованны и не подтверждены. В настоящее время суду фактические расходы ответчик также не обосновал и не доказал.

По общему правилу, предусмотренному законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Соответственно, денежные средства, полученные исполнителем от ФИО1 в счет оплаты цены договора и не подтвержденные исполнителем в качестве фактических расходов, подлежат возврату потребителю.

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 сумму денежных средств в размере 40000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №00207 от 14.05.2016г.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден был проживать в затопленном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Факт намерений потребителя в досудебном порядке урегулировать спор подтверждается претензией поданной истицей, которая получена ответчиком в этот же день. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования года Ставрополя в сумме за удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 00207 от 14.05.2016, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 14.05.2016, в размере 40000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Ставропольского края государственную пошлину в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей и компенсации морального вреда в размере 19000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня, принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2018 г.

Судья Е.С. Данилова