Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабужева Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей, признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании сделки по уступке прав (требований) недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Алабужев Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей, признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании сделки по уступке прав (требований) недействительной по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № на получение кредитной карты с ПАО «МТС-Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере 197 882 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,40 процентов годовых.

Добросовестно, исправно и своевременно вносил платежи по кредитным договорам, однако в связи с тем, что финансовое положение резко ухудшилось, то в ДД.ММ.ГГГГ году не имел возможности выполнять кредитные обязательства перед ПАО «МТС-Банк».

В связи с тем, что не вносил денежные средства в счет выполнения обязательств по вышеуказанным кредитам, ПАО «МТС-Банк» на основании Протоколов Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о признании задолженности по кредитным договорам безнадежной и списании с баланса за счет сформированного резерва.

ПАО «МТС-Банк» простил ему долг, о чем он получил соответствующее уведомление, в связи с чем его обязательства перед ПАО «МТС-Банк» считаются прекращенными.

На телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые, как они представлялись, действовали в интересах ПАО «МТС-Банк» и требовали погасить задолженность по кредитным договорам. Неоднократно повторял звонящим, что обязательства перед ПАО «МТС-Банк» считаются прекращенными в связи с прощением долга, однако звонки так и не прекращались, а сумма, которую называли и требовали погасить в счет задолженности по кредитным договорам, постоянно увеличивалась.

В последующем мировой судья <данные изъяты>, рассмотрел заявление ПАО «МТС-Банк» о взыскании с него сумм задолженности по указанным кредитным договорам. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы: сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 448 рублей 83 копейки; сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 104 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем, с его заработной платы регулярно удерживаются денежные средства, а также наложен арест на денежный счет в банке.

Несмотря на это, на домашний адрес стали приходить требования о погашении задолженности от ООО «ЭОС», которые свои требования обосновали тем, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» было уступлено ООО «ЭОС» на основании договора о переуступке права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО «МТС-Банк» признал задолженность по кредитным договорам безнадежной и списал ее с баланса за счет сформированного резерва, его обязательства перед ПАО «МТС-Банк» прекращены, а следовательно, требования о погашении задолженности по кредитным договорам незаконные.

В досудебном порядке в адрес ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия с требованиями признать обязательства по кредитным договорам прекращенными в связи с прощением долга, выдать справку об отсутствии задолженности, а также расторгнуть договор уступки права требования (цессии) с ООО «ЭОС», заключенный в части уступки прав по кредитным договорам, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

При выборе кредитной организации, с которой заключал договор потребительского кредита, выбрал именно банк, а не какую-либо другую кредитную организацию, которая предоставляет кредиты населению, т.е. личность кредитора (правовой статус) имела для нег существенное значение.

В соответствии с требованиями закона, и исходя из условий кредитного договора, права Банка по кредитному договору могут быть переданы только субъекту банковской деятельности, к каковым ООО «ЭОС» не относится.

Более того, ООО «ЭОС», не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Он не давал согласия банку на уступку права требования третьим лицам, а также не был поставлен об этом в известность, ПАО «МТС-Банк» неправомерно передало свои права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» без согласия должника, тем более по несуществующему долгу, Договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «МТС-Банк», не соответствует требованиям закона и является ничтожным, а соответственно не влечет юридических последствий.

В связи с нарушением его прав был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 18 800 рублей, которые являются убытками, понесенными по вине ПАО «МТС-Банк» ввиду нарушения норм действующего законодательства.

Просил признать обязательства по кредитным договорам прекращенными в связи с прощением долга, обязать ПАО «МТС-Банк» выдать справку об отсутствии долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПАО «МТС-БАНК», признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «МТС-БАНК», взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 42 200 рублей, а также сумм, списанных и удержанных ФССП по Ирбитскому и Байкаловскому району с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец Алабужев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит взыскать с банка на день рассмотрения дела денежную сумму в размере 72 800 рублей с учетом расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 42 000 рублей. По его мнению, списание долга на внебалансовый счет предполагает прощение долга. Вынесенные судебные постановления о взыскании с него задолженности и о замене взыскателя его правопреемником не обжаловал.

Ответчики ПАО «МТС-Банк», ООО «ЭОС» не обеспечили в судебное заседание явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ПАО «МТС-Банк» просили рассмотреть дело без участия представителя, причина неявки представителя ООО «ЭОС» не известна.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Из письменных возражений представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» Шалаповой Г.Ю., действующей на основании доверенности, следует, что ПАО «МТС-банк» не согласно с исковыми требованиями, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по обоим кредитным договорам, ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно судебного приказа от должника в суд не поступили, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный акт не исполнен, основания считать обязательства заемщика прекращенными, вопреки мнению истца, отсутствуют. Истец в своих исковых требованиях делает необоснованный вывод о прекращении обязательств в связи с прощением Банком его долга и ссылается при этом на наличие Протоколов Правления Банка.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В таком уведомлении кредитора должно быть четко выражено волеизъявление о прощении долга с определением размера прощаемой задолженности.

Такие уведомления о прощении долга от имени ПАО «МТС-Банк» в адрес истца не направлялись. Истец не может подтвердить документально этот факт.

Ссылка истца на существование Протоколов Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт принятия Банком решения о прощении долга, поскольку, во- первых, такие Протоколы Правления являются внутренними банковскими документами, не подлежащими распространению среди клиентов Банка, во-вторых, в таких Протоколах Правления речь идет о списании задолженности с баланса Банка, а не с заемщика, за счет сформированного резерва на внебалансовые счета Банка, что относится к бухгалтерской отчетности Банка.

Кроме того, истец ссылается на то, что не давал согласия банку на уступку права требования третьим лицам. Однако, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право, в том числе, переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Кредитного договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Воля была выражена заемщиком путем подписания Кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что в действиях Банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, отсутствуют и основания для взыскания с Банка в пользу Истца судебных расходов и денежных средств, правомерно взыскиваемых с истца в рамках исполнительного производства.

Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав истца Алабужева А.С., изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Алабужева А.С. взыскана в пользу ПАО «МТС-Банк» сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 448 рублей 83 копейки; сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 104 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 77 копеек.

Правлением Банк на основании Протоколов Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что погашение задолженности не было осуществлено, принято решение о признании задолженности по договорам, заключенным с Алабужевым А.С., безнадежной и списании с баланса за счет сформированного резерва.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по заявлению Банка на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении Алабужева А.С. о взыскании денежных средств.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передал, а ООО «ЭОС» принял права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Алабужевым А.С.

18 июня 2018 года определением мирового судьи <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» в части взыскания с Алабужева А.С. задолженности по договору № ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЭОС».

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Данных, указывающих на прекращение обязательства в соответствии с приведенными нормами права, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что его обязательства перед Банком прекращены в связи со списанием долга с баланса организации, являются необоснованными по следующим основаниям.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 28 июня 2017 года № 590-П, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

В данном случае решение кредитного комитета Банка, а также списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Довод истца о том, что Банк своими действиями простил долг, ошибочен в силу следующего.

В материалах дела имеется письмо ПАО «МТС-Банк», которым Алабужев А.С. уведомлен о признании банком его задолженности по кредитным договорам безнадежной и списанной с баланса банка за счет сформированного резерва. Однако, из содержания письма нельзя сделать вывод о прощении банком долга, поскольку в нем не говорится о прощении долга. Напротив, Банк указывает на то, что обязательства по кредитным договорам не исполнены и задолженность подлежит оплате, Банк оставляет за собой право осуществлять взыскание задолженности в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае Банк не отказывался от своего права на взыскание с Алабужева А.С. задолженности по кредитным договорам, что подтверждается действиями Банка по взысканию задолженности в судебном порядке и заключением договора цессии, а также наличием исполнительного производства в службе судебных приставов. Иных доказательств прощения долга материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные обязательства Алабужева А.С. были прощены банком, представлено не было.

Оценивая требования истца о признании недействительным договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключен между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Поскольку к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № заемщик Алабужев А.С. выразил согласие на то, что кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по Договору третьим лицам без согласия Заемщика (п. 4.4.3 Кредитного договора).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

По договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №. К правопреемнику перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания обязательств Алабужева А.С. прекращенными, а также для признания договора уступки прав требования недействительным.

Требования истца об обязании ПАО «МТС-Банк» выдать справку об отсутствии долга и взыскании с ПАО «МТС-Банк» убытков и сумм списанных и удержанных по исполнительному документу, с причитающимися процентами, являются производными от основных требований, в связи с чем, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алабужева Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей, признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании сделки по уступке прав (требований) недействительной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Е.Ю. Лавелина

<данные изъяты>