Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильчичаковой С.П. к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кильчичакова С.П. в лице своего представителя Тутачикова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности, о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1983 году родители истца – ФИО1 и ФИО2 приобрели спорный объект недвижимого имущества у ФИО3 Право собственности у родителей истца на жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось, завещания родителями истца не составлялись. После их смерти, открывшееся наследство фактически было принято их детьми – истцом Кильчичаковой С.П. и ФИО4, которые открыто владеют спорным имуществом, принимают меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. При оформлении истцом права собственности на жилой дом (<адрес>), последней стало известно о том, что данные объект недвижимого имущества находится на балансе Аскизского сельсовета, передача домовладения на баланс Аскизского сельсовета осуществлена в порядке безвозмездной передачи при разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом, перечень имущества, включающий спорное домовладение, был подготовлен в сентябре 2007 года ответчиком. Указывает, что действия ответчика по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тутачиков В.Н. исковые требования уточнил и по доводам, изложенным в заявлении, просил признать незаконными действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, утвержденный главой Аскизского сельсовета; применить последствия признания указанных действий незаконными, признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <СУММА> рублей.

Истец Кильчичакова С.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Кильчичаковой С.П.

В судебном заседании представитель истца Тутачиков В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Аскаракова Р.А. возражала против удовлетворения иска Кильчичаковой С.П., ссылаясь на то, что оснований для признаний незаконными действий по включению спорного жилого помещения в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, не имеется. Спорное домовладение передано в собственность Аскизского сельсовета из собственности Аскизского района на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия». Передача имущества осуществлена в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, установленном ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что родителями истца Кильчичаковой С.П. являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Райбюро ЗАГС с.Аскиз, Свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Аскизское райбюро ЗАГС Аскизского района Красноярского края.

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, следует, что мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <МЕСТО СМЕРТИ>.

Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Принятие истцом наследства оставшегося после смерти матери ФИО2 подтверждается материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия, а именно заявлением Кильчичаковой С.П. о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указала, что ее родители являлись собственниками спорного жилого дома, который приобрели у ФИО3 в 1983 году.

Вместе с тем, суду не представлено ни доказательств принадлежности жилого дома наследодателям ФИО2 и ФИО1, ни доказательств принадлежности жилого дома ФИО3, ни доказательств перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к родителям истца в результате какой-либо сделки, в том числе сделки купли-продажи.

Так, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствую сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (уведомления Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ и №).

Согласно архивным записям Аскизского филиала ГУП РХ УТИ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом также отсутствуют (информация от ДД.ММ.ГГГГ№)

Кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на какое-либо недвижимое имущество за родителями истца ФИО1 и ФИО2, что подтверждается уведомлениями Росреестра по Республике Хакасия № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (<адрес>) имеет кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт приобретения спорного дома ФИО1 у ФИО3

При этом, свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 являлся ее бывшим супругом. Изначально жилой дом были приобретен родителями ФИО3 по договору купли-продажи, впоследствии дом перешел по наследству к последнему. С 1977 года в жилом доме проживал брат ФИО3 – ФИО1 со своей семьей. В 1978 году ФИО3 продал жилой дом ФИО1, при этом сделка купли-продажи в письменной форме не оформлялась. Также ФИО3 не оформлялись и наследственные права на жилой дом. Примерно в 2014-2015 годах спорный дом сгорел, после пожара от дома остались одни стены.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период времени с 1978 по 1983 гг., обозначенный истцом и свидетелем ФИО6 как временем приобретения спорного жилого дома ФИО1, следует, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. (часть 3 ст. 239 ГК РСФСР)

Аналогичные положения содержаться и в действующей Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ). Так, в силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 01.03.2012, подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Поддерживая исковые требования, представитель истца Тутачиков В.Н. ссылается на выписки из похозяйственной книги № за 1983-1990 гг. домовладения, расположенного в <адрес>, согласно которым членами хозяйства являются ФИО2 (глава хозяйства), ФИО1, Кильчичакова С.П., ФИО4

Вместе с этим, суд не принимает данные выписки как безусловные доказательства нахождения спорного жилого дома в собственности родителей истца, поскольку из содержания указанных выписок не следует, что жилой дом находится в собственности указанных лиц.

Кроме того, администрацией Аскизского сельсовета представлены иные выписки из похозяйственных книг (№ и №) на вышеуказанное домовладение, из содержания которых следует, что в разные периоды времени членами хозяйства являлись разные лица, в том числе и после родителей истца:

- так, из выписки из похозяйственной книги № за 1971-1975 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО7 (глава хозяйства), ФИО8, ФИО3;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1980-1982 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО9 (глава хозяйства), ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1991-1994 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО13 (глава хозяйства) и ФИО14;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1995-2001 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО3 (глава хозяйства), ФИО15, ФИО16, ФИО17;

- из выписки из похозяйственной книги № за 2002-2006 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО18 (глава хозяйства), ФИО19, ФИО20

Также, суд принимает во внимание, что спорный дом разрушен в результате пожара, не пригоден для проживания, в связи с чем в настоящее время не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений как жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации Аскизского сельсовета, а также фотоматериалами, представленными представителем истца.

Поскольку Кильчичаковой С.П. не доказан факт принадлежности вышеуказанного жилого дома ее родителям ФИО1 и ФИО2, то есть наследодателям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, утвержденный главой Аскизского сельсовета.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан из собственности муниципального образования Аскизский район в собственность муниципального образования Аскизский сельсовет на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия».

Передача имущества была произведена в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, суд принимает во внимание, что Закон Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ в части вопроса о передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия не изменялся и не отменялся.

Также, суду не представлено доказательств нарушения прав истца включением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления Кильчичаковой С.П. к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров