Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 в лице своего представителя ФИО22 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности, о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1983 году родители истца – ФИО1 и ФИО2 приобрели спорный объект недвижимого имущества у ФИО3 Право собственности у родителей истца на жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось, завещания родителями истца не составлялись. После их смерти, открывшееся наследство фактически было принято их детьми – истцом ФИО21 и ФИО4, которые открыто владеют спорным имуществом, принимают меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. При оформлении истцом права собственности на жилой дом (<адрес>), последней стало известно о том, что данные объект недвижимого имущества находится на балансе Аскизского сельсовета, передача домовладения на баланс Аскизского сельсовета осуществлена в порядке безвозмездной передачи при разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности. При этом, перечень имущества, включающий спорное домовладение, был подготовлен в сентябре 2007 года ответчиком. Указывает, что действия ответчика по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своим имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО22 исковые требования уточнил и по доводам, изложенным в заявлении, просил признать незаконными действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, утвержденный главой Аскизского сельсовета; применить последствия признания указанных действий незаконными, признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <СУММА> рублей.

Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО21

В судебном заседании представитель истца ФИО22 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО23 возражала против удовлетворения иска ФИО21, ссылаясь на то, что оснований для признаний незаконными действий по включению спорного жилого помещения в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, не имеется. Спорное домовладение передано в собственность Аскизского сельсовета из собственности Аскизского района на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия». Передача имущества осуществлена в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, установленном ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что родителями истца ФИО21 являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Райбюро ЗАГС с.Аскиз, Свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Аскизское райбюро ЗАГС Аскизского района Красноярского края.

Согласно свидетельству о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, следует, что мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <МЕСТО СМЕРТИ>.

Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району.

Принятие истцом наследства оставшегося после смерти матери ФИО2 подтверждается материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия, а именно заявлением ФИО21 о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указала, что ее родители являлись собственниками спорного жилого дома, который приобрели у ФИО3 в 1983 году.

Вместе с тем, суду не представлено ни доказательств принадлежности жилого дома наследодателям ФИО2 и ФИО1, ни доказательств принадлежности жилого дома ФИО3, ни доказательств перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к родителям истца в результате какой-либо сделки, в том числе сделки купли-продажи.

Так, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствую сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (уведомления Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ и №).

Согласно архивным записям Аскизского филиала ГУП РХ УТИ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом также отсутствуют (информация от ДД.ММ.ГГГГ№)

Кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на какое-либо недвижимое имущество за родителями истца ФИО1 и ФИО2, что подтверждается уведомлениями Росреестра по Республике Хакасия № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (<адрес>) имеет кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт приобретения спорного дома ФИО1 у ФИО3

При этом, свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 являлся ее бывшим супругом. Изначально жилой дом были приобретен родителями ФИО3 по договору купли-продажи, впоследствии дом перешел по наследству к последнему. С 1977 года в жилом доме проживал брат ФИО3 – ФИО1 со своей семьей. В 1978 году ФИО3 продал жилой дом ФИО1, при этом сделка купли-продажи в письменной форме не оформлялась. Также ФИО3 не оформлялись и наследственные права на жилой дом. Примерно в 2014-2015 годах спорный дом сгорел, после пожара от дома остались одни стены.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период времени с 1978 по 1983 гг., обозначенный истцом и свидетелем ФИО6 как временем приобретения спорного жилого дома ФИО1, следует, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. (часть 3 ст. 239 ГК РСФСР)

Аналогичные положения содержаться и в действующей Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ). Так, в силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 01.03.2012, подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Поддерживая исковые требования, представитель истца ФИО22 ссылается на выписки из похозяйственной книги № за 1983-1990 гг. домовладения, расположенного в <адрес>, согласно которым членами хозяйства являются ФИО2 (глава хозяйства), ФИО1, ФИО21, ФИО4

Вместе с этим, суд не принимает данные выписки как безусловные доказательства нахождения спорного жилого дома в собственности родителей истца, поскольку из содержания указанных выписок не следует, что жилой дом находится в собственности указанных лиц.

Кроме того, администрацией Аскизского сельсовета представлены иные выписки из похозяйственных книг (№ и №) на вышеуказанное домовладение, из содержания которых следует, что в разные периоды времени членами хозяйства являлись разные лица, в том числе и после родителей истца:

- так, из выписки из похозяйственной книги № за 1971-1975 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО7 (глава хозяйства), ФИО8, ФИО3;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1980-1982 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО9 (глава хозяйства), ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1991-1994 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО13 (глава хозяйства) и ФИО14;

- из выписки из похозяйственной книги № за 1995-2001 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО3 (глава хозяйства), ФИО15, ФИО16, ФИО17;

- из выписки из похозяйственной книги № за 2002-2006 гг. следует, что членами хозяйства являются ФИО18 (глава хозяйства), ФИО19, ФИО20

Также, суд принимает во внимание, что спорный дом разрушен в результате пожара, не пригоден для проживания, в связи с чем в настоящее время не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений как жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации Аскизского сельсовета, а также фотоматериалами, представленными представителем истца.

Поскольку ФИО21 не доказан факт принадлежности вышеуказанного жилого дома ее родителям ФИО1 и ФИО2, то есть наследодателям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района, передаваемых в муниципальную собственность Аскизского сельсовета, утвержденный главой Аскизского сельсовета.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан из собственности муниципального образования Аскизский район в собственность муниципального образования Аскизский сельсовет на основании Закона Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия».

Передача имущества была произведена в порядке безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, городскими и сельскими поселениями, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, суд принимает во внимание, что Закон Республики Хакасия от 10.12.2007 №94-ЗРХ в части вопроса о передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия не изменялся и не отменялся.

Также, суду не представлено доказательств нарушения прав истца включением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень объектов муниципальной собственности Аскизского района

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО21 к администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании незаконными действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров