Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/2016 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о признании незаконным решения УПФР об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязании включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных в судебном заседании требований - о признании незаконным отказа ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ во включении в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ГУ – УПФР в Голышмановском районе включить указанный период в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости; обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в районах Крайнего Севера и, полагая, что выработал необходимый стаж, обратился в ГУ – УПФР в Голышмановском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, однако, из его специального стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО2, приложил письменные пояснения, из которых усматривается, с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности охранника в <адрес>, которая приравнена к районам Крайнего Севера, однако, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в его специальный стаж из-за ошибки работодателя, не указавшего код специальных условий, несмотря на то, что имеются уточняющие справки, подтверждающие, что в эти периоды он, как и в остальные периоды, работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время головной офис организации переехал в <адрес>, на месте остался только кадровик, и, несмотря на его обращение, а также запросы Пенсионного фонда, исправление в отчеты не внесены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить уточненные исковые требования истца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был включен в его специальный стаж работы, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, он работал в той же организации и в той же местности, в которой работал как до, так и после спорного периода, и эти периоды были включены в его специальный страховой стаж. Из-за ошибки работодателя, который не указал код особых условий труда, нарушены права ее доверителя, работодатель не отвечает на его претензию, а также на запросы пенсионного фонда, в связи с чем иначе, как в судебном порядке восстановить его права не представляется возможным.

Представитель ответчика – ФИО4 требования искового заявления не признала, пояснив, что истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включен только один период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что работодатель не поставил при отчете в Пенсионный фонд код специальных условий труда. Справка, уточняющая характер работы, с ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет. ФИО3 подтвердила, что они также направляли работодателю уведомление об указанной ошибке, но она до настоящего времени не исправлена. При этом, представитель ответчика пояснила, что у истца смешанный стаж – и работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, для ухода на досрочную пенсию по старости ему необходим стаж работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев. При обращении истца в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом включения спорного периода в его специальный трудовой стаж, у него не хватало специального стажа для назначения пенсии со снижением возраста, так как не было данных о его стаже за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку он продолжал в ДД.ММ.ГГГГ сведений о котором на момент обращения не было, работать в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что сейчас подтверждается выпиской из его индивидуального лицевого счета, то в случае включения судом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный страховой стаж, на ДД.ММ.ГГГГ стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости у него был выработан.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Однако, на основании п.6 ч.1 ст.32 вышеназванного закона, страхования пенсия по старости может быть установлена ранее достижения указного возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Суд полагает необходимым включить в специальный страховой стаж истца период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника – старшего смены Частной охранной организации Общества с ограниченной ответственностью «Витязь», как периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как данный факт подтверждается справками, уточняющими характер и стаж работы (л.д.12-18, 39-40). До спорного периода, а также после него, истец работал в одной и той же организации, в одной и той же местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные период были включены в его специальный страховой стаж на основании данных индивидуального персонифицированного учета, спорный период не включен Пенсионным органом только на основании того, что работодатель не проставил код особых условий труда. Однако, работодатель истца, что не отрицается представителем ответчика, не отвечает ни на запросы как самого истца, так и Пенсионного органа, не вносит корректировку в сведения индивидуального персонифицированного учета, что влечет нарушение прав истца, которые он во внесудебном порядке восстановить не может, в связи с чем суд полагает необходимым включить указанный период в специальный страховой стаж истца как период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что позволит ему реализовать свое право на назначение страховой пенсии по старости ранее установленного 60-летнего возраста.

Поскольку при включении спорного периода и продолжавшейся работы истца в ДД.ММ.ГГГГ, его специальный страховой стаж в районах Крайнего Севера составит 7 лет 6 месяцев, что подтверждено представителем ответчика, то у него возникло право с ДД.ММ.ГГГГ на назначение пенсии по старости, ранее установленного законом 60-летнего возраста (с учетом снижения возраста), в связи с чем его требования о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку иное нарушало бы права истца на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях», статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника – старшего смены Частной охранной организации Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» - незаконным, обязать ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области включить указанный период в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области назначить ФИО1 <данные изъяты> страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 вышеназванного закона, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2016 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова