Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2016 по иску ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг: по нежилому помещению № (площадью 174,4 кв.м.) в корпусе №, находящемуся по адресу: <адрес> в сумме 64936,71 руб.; по нежилому помещению № (площадью 162,8 кв.м.) в корпусе №, находящемуся по адресу: <адрес>, в сумме 26833,96 руб., а всего общую задолженность в размере 91770,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,00 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 2791,13 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3903,44 руб.

Согласно доводам иска, ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений № площадью 174,4 кв.м., № площадью 162,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» является управляющей компанией по нежилым помещениям, находящимся на базе отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор № на управление нежилыми помещениями (апартаментами) на базе отдыха «<данные изъяты> в соответствии с п.4.13 которого собственник обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить внесение Управляющей компании предусмотренных платежей за содержание, ремонт апартаментов и коммунальные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В течение длительного времени ФИО2 не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, долг по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение № составляет 64936,71 руб. (согласно платежному документу л/с № за расчетный период июль 2015г. – январь 2016 г.); за нежилое помещение № – 26833,96 руб. (согласно платежному документу л/с № за расчетный период июль 2015 г. – январь 2016 г.), общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91770, 67 руб. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, платежные документы получали ее представители, а также они направляются регулярно на электронный адрес, данный представителем собственника нежилых помещений ФИО2 Об образовавшейся задолженности ответчик и ее представители неоднократно извещались по телефону, в адрес ответчика направлялись претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости погашения задолженности с приложением платежных документов.

В соответствии с п.7.4 договора при несвоевременном внесении платы за нежилые помещения и коммунальные услуги собственник уплачивает пени в размере не более 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в рок сумм за каждый день задержки. Согласно произведенному расчету пеней, по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – размер пеней составляет 2764,62 руб., по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер пеней составляет 1138,82 руб., общая сумма пеней составляет 3903, 44 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ФИО2 обязана уплатить проценты за пользование чужими средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1977,14 руб. по нежилому помещению №, и 813,99 руб. по нежилому помещению №, в общей сумме 2791,13 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» заявленные требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточненным требованиям, истец просит:

1. Взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг:

- по нежилому помещению № (площадью 174,4 кв.м.) в корпусе №, находящемуся по адресу: <адрес> (л/с №), в сумме 88612,47 руб.;

- по нежилому помещению № (площадью 162,8 кв.м.) в корпусе №, находящемуся по адресу: <адрес> (л/с №), в сумме 36522,79 руб.,

а всего общую задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 125135,26 руб.;

2. Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,00 руб.;

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.189) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, подтвержденному ответом ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске (л.д. 162), судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.176-178, 192-194, 198-200). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по указанным выше нежилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130760,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6566,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3946,53 руб., а всего 146273, 09 руб. (л.д.115-120).

Указанным судебным постановлением также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по которому объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты) № (строительный), ориентировочной строительной площадью 284,5 кв.м., расположенное в двух уровнях на 4 и мансардном этажах 2-х секционного 4-х этажного корпуса с мансардой № по адресу: <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования № по договору Долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором является ФИО2 Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты) № (строительный), ориентировочной строительной площадью 284,5 кв.м., расположенное в двух уровнях на 4 и 5 этажах 2-х секционного 5-ти этажного Корпуса № по адресу: <адрес>

Актом приемки-передачи № объекта долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приняла объект долевого строительства, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, которому присвоены № (площадью 174,4 кв.м.) и № (площадью 162,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. Общая площадь нежилого помещения (апартаментов) №№, № с учетом лоджии, террасы составляет 337,2 кв.м.

В соответствии с п.4 указанного акта приемки-передачи с момента его подписания Участник несет бремя по содержанию нежилого помещения, включая оплату коммунальных услуг и риск случайной гибели имущества, независимо от времени фактического вселения.

Указанные выше обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, признаются обязательными для суда, не подлежащими повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика ФИО2 на нежилые помещения до настоящего времени в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не зарегистрировано, что подтверждается предоставленным по запросу суда уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.161).

Однако суд считает, что поскольку в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием.

Передача нежилых помещений ответчице ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи является моментом возникновения у нее титулов владения и пользования нежилыми помещениями, а с даты государственной регистрации она приобретет право распоряжения принадлежащим ей имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на управление нежилыми помещениями (апартаментами) на базе отдыха <адрес>, принадлежащими ФИО2, в соответствии с п.4.13 которого собственник обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, производить внесение Управляющей компании предусмотренных платежей за содержание, ремонт апартаментов и коммунальные услуги. Согласно п.7.4 указанного договора, в случае несвоевременного внесения платы за апартаменты и коммунальные услуги, собственник уплачивает пени в размере не более одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д.82-86).

Ссылка истца на применение положений Жилищного кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм материального права. Суд считает, что в данном случае, должны применяться нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие договорные отношения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями: договора поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-38), договоров № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (л.д.39-40, 91-92), договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (л.д.41-57), договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-76), договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание канализационной насосной станции (л.д.77-81), договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении на пульт Централизованной охраны «Кнопки тревожной сигнализации» (л.д.87-90), договора № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию автономных котельных (л.д.93-97) подтверждено исполнение обязательств истцом ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» по договору на управление нежилыми помещениями в виде предоставления коммунальных услуг и содержания имущества.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по внесению платы за содержание, ремонт нежилых помещений и коммунальные услуги подтверждается предоставленными расчетами по начислениям и долгам по лицевым счетам №№, № (л.д.181, 182) и не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности за период с июля 2015 по март 2016 по оплате коммунальных услуг, который ответчиком не оспаривается, составляет: по нежилому помещению № (л/с №) –88612,47 руб., по нежилому помещению № (л/с №) – 36522,79 руб., общий размер задолженности составляет 125135,26 руб., в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2953,00 руб. (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по март 2016 г. в размере 125 135,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,00 руб., а всего взыскать 128088,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 749,71 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева