Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК» о признании договора энергоснабжения незаключенным, взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения незаключенным, взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что проживает и является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предпринимательской деятельностью не занимается, предприятий и коммерческой недвижимости по вышеуказанному адресу не имеет. Электрическую энергию использует исключительно для бытового потребления. С 2004 г. по 2020 г., производил оплату за поставленную электрическую энергию своевременно, в полном объеме и задолженностей не имел. 14.12.2020г. от ответчика было получено уведомление № 17982 (требование), об ограничении режима электропотребления, в котором было указано: «Вами не исполнено обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию, согласно, договора электроснабжения от 08.09.2020 г. № 3594. По состоянию на 14.12.2020 г., задолженность Вашего предприятия составляет 34 413, 09 руб. Также, согласно условиям договора электроснабжения Вам необходимо в срок до 25.12.2020 г. оплатить аванс, в случае неоплаты образовавшейся задолженности и аванса, до 27.12.2020 г., АО «НЭСК» будет вынуждено с 28.12.2020г. ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении следующих объектов (точек поставки) <адрес>.». В целях недопущения со стороны ответчика незаконного отключения электроэнергии, был вынужден 13.01.2021 г. выполнить требования ответчика, и произвел оплату требуемой им суммы, в размере 32 280 руб. Однако считает уведомление № 17982, и указанный в нем договор электроснабжения № 3594 от 08.09.2020 г., незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Так, приобретенный им в 2004г. объект недвижимости по адресу <адрес> является жилым домом, где он сейчас проживает. В том же 2004 г. с ответчиком был заключен договор энергоснабжения, который до настоящего времени сторонами не изменялся и не расторгался и автоматически пролонгировался. Договор энергоснабжения от 08.09.2020 г., на который ссылается ответчик, является договором для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, использующих электроэнергию в коммерческих целях. Он же к данной категории не относится, более того, данный договор между ними не заключался. Считает, что договор электроснабжения № 3594 от 08.09.2020 г. должен быть признан недействительным (ничтожным), по основаниям, установленным законом. В связи с этим ответчик обязан вернуть уплаченные им деньги, как неосновательное обогащение. 12.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил признать договор энергоснабжения № 3594 от 08.09.2020 г. недействительным и вернуть деньги, однако, ответчик на претензию не ответил, поэтому вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 через своего представителя уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просят признать договор энергоснабжения № 3594 от 08.09.2020 г., между ФИО1 и АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» - не заключенным и взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 280 рублей, то есть с учетом внесенного по приходно - кассовому ордеру № 3594 от 28.12.2020 г. аванса в размере 10 000 рублей, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В связи с изложенным судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы искового заявления, указав, что ФИО1 никогда не занимался и не занимается коммерческой деятельностью, тем более по адресу своего проживания. Никакой договор в 2020г. он с НЭСКом не заключал, а денежные средства в сумме 42280 рублей заплатил, чтобы предотвратить незаконное отключение электроэнергии в своем доме. Поэтому уточненные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЭСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. При этом указала, что в результате обследования, проведенного представителями филиала АО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт", по адресу: <адрес>, был установлен факт использования электрической энергии на цели, отличные от коммунально-бытовых, а именно ведение коммерческой деятельности и иной профессиональной деятельности: в жилом доме расположен салон красоты. Данный салон красоты существует как минимум с 2015 года согласно размещения в социальной сети Инстаграм: city style tuapse. По данному случаю был составлен Акт выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от 01.09.2020. Во избежание бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ФИО1 письмом от 14.09.2020 был направлен составленный Акт, а так же Предписание от 01.09.2020 о необходимости произвести разделение учета электроэнергии на коммунальнобытовые нужды и на коммерческую деятельность в течение 30 календарных дней. Письмом от 14.09.2020 №52НЭ-01/07-1201 в адрес Истца был направлен договор энергоснабжения от 08.09.2020 №3594. Подписанный экземпляр договора в филиал не возвращен. Утвержденный приказом РЭК-ДЦТ Краснодарского края тариф для населения предназначен для использования электроэнергии на коммунально-бытовые нужды граждан и не применяется в случае ведения деятельности, направленной на извлечение прибыли. Считают, что между Истцом и Ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, и для бытового потребления (договор № 1018040225), и для введения коммерческой деятельности (договор №3594). Договор от 2020г. истец не подписал, однако им совершены конклюдентные действия – потребление электроэнергии для коммерческих целей. АО "НЭСК" произвел перерасчет с учетом потребления электроэнергии на ведение коммерческой деятельности по указанной точке поставки с 01.09.2020 года. В связи с погашением ФИО1 задолженности заявка на ограничение режима энергопотребления была отменена. На сегодняшний день истцом в полном объеме оплачивается электроэнергия, потребленная для бытовых нужд. Объем электроэнергии, используемой для коммерческих целей, не начисляется. В связи с тем, что оплаченные потребителем 42 280,00 рублей являются оплатой за объем потребленной электроэнергией для коммерческих целей за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, а также аванс за электроэнергию в декабре, оплаченная сумма не является неосновательным обогащением. Поэтому просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой блок № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован и проживает, о чем в его паспорте имеется штамп о регистрации.

Как видно из письма МИФНС №6 по Краснодарскому краю от 12.04.2021г., ФИО1 в ЕГРЮЛ в качестве учредителя юридических лиц не значится.

В то же время, из филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в адрес ФИО1 поступило уведомление № 17982 от 14.12.2020г., согласно которому им не оплачена электроэнергия, потребленная по договору от 08.09.2020г. № 3594. Задолженность предприятия составляет 34413 рублей. Так же указано на возможность полного ограничения режима электропотребления в отношении точки поставки по адресу <адрес> в случае не оплаты задолженности и аванса до 27.12.2020г.

Как следует из представленных истцом платежных документов, и не отрицается представителем ответчика, ФИО1 оплачено АО «НЭСК» 32 280 рублей по квитанции от 13.01.2021г. и 10 000 рублей по квитанции от 28.12.2020г., то есть всего 42280 рублей.

Считая, что ответчик необоснованно и незаконно потребовал заплатить указанную сумму на основании договора, который фактически не заключался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что спорный договор энергоснабжения от 08.09.2020г. № 3594 между ним и АО «НЭСК» не заключался, с данным договором он не знакомился и его не подписывал. Более того, основания для заключения такого договора отсутствуют, так как коммерческой деятельностью он никогда не занимался.

При этом Ответчик полагает, что использование истцом жилого помещения в коммерческих целях, влечет перерасчет поставленной ФИО1 энергии по тарифной группе «прочие», а не «население».

В судебном заседании установлено, что 13.12.2010 года между ОАО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № 1018040225. Потребителем совершены действия, выразившиеся в фактическом потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>

01.09.2020 года сотрудниками АО «НЭСК» был выявлен факт ведения коммерческой деятельности по адресу: <адрес>. В связи с чем со стороны АО «НЭСК» был составлен новый договор энергоснабжения от 08.09.2020г. № 3594.

Как видно из представленных стороной Ответчика материалов, 15.09.2020г. договор энергоснабжения от 08.09.2020г. № 3594 с приложениями к нему был направлен по адресу <адрес> получателем корреспонденции указан ФИО1 При этом почтовая корреспонденция адресатом не получена, письмо по истечении срока хранения выслано обратно отправителю, а затем уничтожено. Однако, судом достоверно установлено, что вышеуказанная почтовая корреспонденция направлена по адресу, не соответствующему адресу регистрации и проживания ФИО1 (верный адрес - <адрес>), соответственно почтовая корреспонденция не доставлена до адресата, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, судом не может быть признано надлежащим направление проекта договора в адрес потребителя электроэнергии.

Действующим законодательством предусмотрено безусловное право потребителя на заключение договора. Однако в данном случае, несмотря на установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, должны быть соблюдены и иные положения ГК РФ, регулирующие процедуру заключения договора. Так, согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленные суду экземпляры спорного договора не содержат подписи ФИО1, в договоре указано начало срока действия договора с 01.09.2017 года, т.е. за три года до даты его заключения, что является существенным условием, кроме того сведений о направлении договора в адрес ФИО1 суду не представлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, договор от 08.09.2020г. не может считаться акцептированным истцом – соответственно не является заключенным.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО1 совершал потребление электроэнергии для коммерческих целей, и поэтому договор считается заключенным, суд полагает несостоятельной, поскольку суду не представлены документы подтверждающие осуществление ФИО1 или иным лицом коммерческой деятельности по адресу: <адрес>

При этом представленный суду акт выявления факта ведения в жилом помещении предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на осуществление коммерческой деятельности по адресу: <адрес> Кроме того, все остальные, представленные со стороны АО «НЭСК» документы, включая предписание, требования о предоставлении информации, также указывают на осуществление коммерческой деятельности по адресу: <адрес> При этом сведений о принадлежности квартиры №, расположенной в <адрес> гражданину ФИО1 суду не представлено.

Из представленных со стороны ответчика фотографий не представляется возможным определить местонахождения изображенного на них объекта недвижимости, а также его достоверный адрес, кроме того, по фотоснимку невозможно определить дату изготовления указанных фотографий. Наличие на фасаде помещения рекламной вывески достоверно не подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности в указанном помещении, а представленные со стороны Истца фототаблицы с изображением объекта(два гаражных бокса, оборудованных для хранения транспортных средств), расположенного по адресу: <адрес>, существенно отличаются от изображений объекта расположенного на фотоснимках Ответчика.

Из представленной со стороны МИФНС № 6 по КК справки следует, что ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную коммерческую деятельность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт осуществления коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, со стороны неустановленного лица, не является основанием для заключения договора энергоснабжения с гр. ФИО1, являющегося собственником помещений расположенных <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения от 08.09.2020г. № 3594 следует признать не заключенным.

Как следует из материалов дела, данный договор послужил основанием для начисления истцу задолженности за потребленную электроэнергию как для коммерческих нужд по тарифу «Прочие потребители» согласно п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для начисления ФИО1 задолженности в сумме 34 413 рублей в данном случае отсутствовали, и требования об уплате аванса по не заключенному договору неправомерны, то уплаченную истцом сумму в общем размере 42280 рублей следует считать неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с АО «НЭСК» указанной суммы.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК» о признании договора энергоснабжения незаключенным, взыскания неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения № 3594 от 08.09.2020 г., между ФИО1 и АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» - не заключенным.

Взыскать с АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 42 280 рублей, как неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий: ____подпись________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-686/2021

в Туапсинском городском суде УИД 23RS0054-01-2021-001087-77