Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее по тексту – ООО «Купишуз», ответчик), в котором просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи убытки в виде разницы между ценой купленного товара и ценой аналогичного товара в размере 9044 руб. 90 коп., неустойку за период с 14.02.2022 года по 26.05.2022 года в размере 87948 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2022 года между ним и ответчиком путем оформления заказа дистанционным способом на интернет-сайте Lamoda был заключен договор купли-продажи товара - джемпера Philip Plein, стоимостью 86224 руб. В процессе эксплуатации товара в нем выявились недостатки – товар окрашивает одежду и части тела. Для проверки качества товара, он обратился в ООО «Бюро товарных экспертиз», согласно заключению которого, в товаре был обнаружен дефект производственного характера. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Претензия была получена ответчиком 03.02.2022 года, однако до настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, сославшись на его недобросовестное поведение и злоупотребление правами. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, расходы на услуги представителя взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1 статьи 19 Закона).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (ч. 2 ст. 19 Закона).

Из п. 1 ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 13.01.2022 года ФИО1 приобрел через интернет-магазин ООО «Купишуз» джемпер Philip Plein, стоимостью 86224 руб. Оплата товара была произведена истцом наличными денежными средствами в пункте выдачи заказа Lamoda по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком (л. д. 9 оборот).

Как указал истец в иске, в процессе эксплуатации товара (джемпера) по прямому назначению в нем обнаружились недостатки: джемпер окрашивает одежду и части тела.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 года истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро товарных экспертиз» для проведения экспертного исследования с целью установления недостатков товара, а также причин их возникновения.

Из экспертного заключения № 776 от 21.01.2022 года, составленного ООО «Бюро товарных экспертиз», следует, что джемпер мужской торговой марки «Philipp Plein», согласно маркировочным данным, импортного производства Италия, размер «М», дата изготовления 05.2021 года, артикул производителя №, артикул продавца № предъявленный на исследование, имеет дефекты: пиллингация полотна на лицевой стороне на отдельных участках, по боковым швам, на рукавах, по низу изделия, разрушение структуры трикотажного полотна, спуск петель по петельчатому столбику в месте декоративной вышивки на передней стороне изделия, выявленные в процессе эксплуатации. Принимая во внимание, что изделие использовалось по своему целевому назначению, отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии соединения деталей, механизм образования указанных недостатков, эксперт приходит к выводу о том, что дефекты носят производственный характер. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива изделия в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в период всего срока эксплуатации. По качественным показателям джемпер мужской из-за наличия дефектов не отвечает требованиям нормативно-технической документации (л. д. 11-13).

В связи с обнаруженными недостатками, 30.01.2022 года истец направил ответчику по почте по юридическому адресу организации: <адрес>, <адрес>, стр. 1 претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 86224 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также просил возместить расходы на проведение экспертного исследования в размере 4000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия истца от 30.01.2022 года была получена ответчиком 03.02.2022 года.

16.02.2022 года ФИО1 был направлен ответ на претензию от 30.01.2022 года, в котором ответчик согласился с требованиями истца, разъяснил порядок заполнения заявления на возврат товара ненадлежащего качества и возврата денежных средств, затраченных на приобретение товара и производство независимой экспертизы, а также указал на необходимость в течение 10 календарных дней возвратить товар продавцу.

Ответ на претензию был направлен ФИО1 посредством отправки документа на адрес электронной почты истца <данные изъяты>, который был указан ФИО1 в личном кабинете при регистрации на сайте www.lamoda.ru.

Согласно п. 1.6 Пользовательского соглашения, являющегося публичной офертой, сообщая Lamoda свой e-mail и номер телефона, посетитель сайта/пользователь/покупатель дает согласие на использование указанных средств связи Lamoda, а также третьи лицами, привлекаемыми им для целей выполнения обязательств перед посетителями сайта/покупателями, в целях осуществления рассылок рекламного и информационного характера, содержащих информацию о скидках, предстоящих и действующих акциях и других мероприятиях продавца, о передаче заказа в доставку, а также иную информацию, непосредственно связанную с выполнением обязательств покупателем в рамках настоящей публичной оферты.

Предоставляя свои персональные данные продавцу, посетитель сайта/пользователь/покупатель соглашается на их обработку продавцом, в том числе в целях выполнения продавцом обязательств перед посетителем сайта/пользователем/покупателем в рамках настоящей публичной оферты, возможности связи с посетителем сайта/пользователем/покупателем, продвижения продавцом товаров и услуг, проведения электронных и sms опросов, контроля результатов маркетинговых акций, приглашения к участию в проводимых программах по улучшению качества обслуживания, клиентской поддержки, организации доставки товара покупателям, обеспечения процесса возврата товаров от посетителя сайта/пользователя/покупателя, оформление потребительского кредита у компании-партнера продавца, проведение розыгрышей призов среди посетителей сайта/пользователей/покупателей, контроля удовлетворенности посетителя сайта/пользователя/покупателя, качества услуг, оказываемых продавцом, а также для целей улучшения и доработок внутренних систем продавца, которые используются для исполнения принятых на себя обязательств продавцом и поддержания корректной работы веб-сайта www.lamoda.ru (п. 10.3 Пользовательского соглашения).

Таким образом, зарегистрировавшись на сайте www.lamoda.ru, истец дал свое согласие на использование адреса своей электронной почты <данные изъяты> для связи с ним, следовательно, направление ответчиком ответа на претензию на электронную почту истца суд находит не противоречащим требованиям закона.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению товара продавцу и заполнение бланка заявления на возврат товара ненадлежащего качества и возврата денежных средств, затраченных на приобретение товара, истцом исполнена не была.

ФИО1 посчитал необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 25.04.2022 года была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Однако судебная экспертиза не была проведена, в связи с тем, что предмет исследования не был предоставлен истцом в экспертную организацию.

Судом установлено, что после назначения по делу судебной экспертизы, истец, действуя недобросовестно, 13.05.2022 года возвратил товар продавцу через пункт выдачи заказов на <адрес><адрес>, где и получал товар, в порядке, установленном пользовательским соглашением с приложением заполненного заявления на возврат товара ненадлежащего качества и возврат денежных средств, которое ему было направлено вместе с ответом на претензию, а также с приложением самого ответа, что подтверждает его получение истцом.

Ввиду того, что истцом был соблюден порядок, установленный пользовательским соглашением, предоставлен товар с заявлением на его возврат и возврат денежных средств, а внутренней проверкой качества продавца был подтвержден недостаток товара, то ответчиком товар был принят к возврату и 26.05.2022 года истцу направлен банковский перевод с возвратом стоимости товара.

Факт возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар, в размере 86224 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022 года.

Таким образом, ответчиком была исполнена обязанность по возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

С учетом позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, в части разницы цены товара, составляющей 9044 руб. 90 коп., а также заявления истца об уточнении исковых требований, в котором он соглашается с расчетом разницы цены товара, произведенным ответчиком, суд находит требования истца в части взыскания убытков в виде разницы между ценой купленного товара и ценой аналогичного товара в размере 9044 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Таким образом, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представитель ООО «Купишуз» в возражениях указал, что в ответ на претензию ФИО1, ему направлен ответ 16.02.2022 года с предложением возвратить товар продавцу для проверки его качества и направить заявление на возврат товара с реквизитами и паспортными данными потребителя.

Судом установлено, что ответ на претензию ФИО1 получен.

По утверждению ответчика, ФИО1 не представил товар для проверки его качества, чем лишил его возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Доказательств того, что истцом ответчику был представлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела отсутствуют.

Вышеприведенное свидетельствуют о том, что ООО «Купишуз» со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии ФИО1, вместе с тем, ответчик был лишен возможности исполнить требования истца из-за действий самого истца.

В ходе рассмотрения дела судом истец, действуя недобросовестно и злоупотребляя правами, не предоставил товар судебному эксперту, чем лишил последнего возможности провести судебную экспертизу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом о защите прав потребителей продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть товар, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны истца, которые расцениваются судом как злоупотребление правами, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатков в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В этой связи суд считает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение досудебной экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчик не отказывал истцу в проведении проверки качества товара за свой счет, кроме того, в ответе на претензию продавец не оспаривал требование покупателя.

Вместе с тем, истец в досудебном порядке товар на проверку качества ответчику не представил, что лишило последнего возможности удовлетворить заявленные требования.

Суд, принимая во внимание абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что у истца отсутствовала необходимость проведения досудебной экспертизы и несения расходов в заявленном размере, поскольку досудебная экспертиза проведена до передачи товара ответчику для проверки качества товара в отсутствие обстоятельств свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения обязанности по проведению проверки качества товара, приходит к выводу об отказе истцу во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг представителя в суде, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 3000 руб.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, он также является распиской о получении денежных средств.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, при этом учитывает, что представитель истца участия ни в одном судебном заседании не принимал, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1500 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой купленного товара и ценой аналогичного товара в размере 9044 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 23.06.2022 года.

Судья М.В. Агишева