Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лицо ООО «ПК «Окно» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Хабаровска о возложении обязанности обеспечить оснащение <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является истец, индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

решил:

истец обратился в суде с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности обеспечить оснащение <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является истец, индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить установку в квартире индивидуальных приборов учета используемой воды, независимо от факта обращения истца к ответчику. До настоящего времени обязанность не исполнена. Истец неоднократно обращался к управляющей компании и ответчику с претензией произвести установку индивидуальных приборов учета, используемой в квартире воды. Неисполнением обязанности по установке индивидуальных приборов учета ответчик причинил истцу убытки в виде дополнительных платежей. Просит обязать ответчика обеспечить оснащение <адрес> в <адрес> индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 8 910,37 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске. Полагает, что ответчик не доказал невозможность установления приборов учета в квартире, в которой он проживает, тогда как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Строительной компании «ДВ Квартал» техническая установка приборов учета воды в его квартире возможна.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, согласно которым приборы учета воды в жилом помещении истца не установлены из-за неприведения истцом внутриквартирного оборудования в состояние, позволяющее установить вышеуказанные приборы учета. Настаивает на том, что акт о возможности установки приборов учета, составленный управляющей организацией, представленный в копии истцом, относится к <данные изъяты>, однако, согласно акту подрядчика администрации г.Хабаровска по муниципальному контракту на установку приборов учета воды ООО «ПК «Окно» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установление счетчиков горячей и холодной воды на объекте по адресу: <адрес>. Просит в иске отказать в полном объеме. Также согласился с тем, что управляющей организацией по месту жительства истца является ООО «ДВ Союз».

Представитель третьего лицо ООО «ПК «Окно» в судебном заседании пояснил, что акт, представленный в копии стороной ответчика, не составлял и на объект, указанный в акте, не выезжал, но настаивает на том, что если акт был составлен, это подтверждает невозможность установления приборов учета по основаниям, указанным в акте. Представил муниципальный контракт <данные изъяты> с приложениями №, №, а также дополнительное соглашение № к муниципальному контракту с приложением №. Также пояснил, что муниципальный контракт в части установки приборов учета в квартире истца был изменен ответчиком, из списка объектов для установки учета квартира истца была исключена.

Третье лицо ООО «ДВ Союз», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. Отзыв на рассматриваемый иск от третьего лица также не поступал.

Суд, с учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения, в том числе, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №131), к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 6 ст.16 ФЗ №131 к полномочиям органов местного самоуправления отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.51 ФЗ №131, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники, в том числе, зданий и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установлено, что своевременная установка приборов учета коммунальных ресурсов должна быть обеспечена собственником жилого помещения.

Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора социального найма жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривается стороной ответчика.

Управляющей организацией по месту жительства ответчика является третье лицо ООО «ДВ Союз», что также не оспаривалось сторонами.

Согласно акту управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеется возможность для установления приборов учета ГВС и ХВС.

Судом установлено и также не оспаривается ответчиком, что в квартире истца не установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установки приборов учета в квартире истца, о чем истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, по сведениям подрядной организации, в указанной квартире выявлена необходимость реконструкции гребенки (замена системы холодного и горячего водоснабжения от запорно-регулирующей арматуры до смесителей), что не входит в обязанность ответчика.

Вместе с тем, согласно акту, на который ссылается ответчик, по адресу проживания истца невозможна техническая установка приборов учета воды из-за необходимости демонтажа части стены и изменения трубной разводки.

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Строительной компании «ДВ Квартал» техническая установка приборов учета воды в квартире истца по адресу: <адрес> возможна.

Суд ставил на разрешение вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы на предмет выявления наличия или отсутствия возможности установления приборов учета воды в квартире истца, но стороны свое согласие не выразили, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства возможности установления приборов учета в квартире истца представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ Строительной компании «ДВ Квартал» о возможности установления приборов учета, доказательств обратного стороной ответчика не представлено; акт ООО «ПК «Окно» о невозможности установления приборов учета относится к <данные изъяты>, в связи с чем отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить оснащение <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является истец, индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 910,37 рубля, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. С учетом названного принципа в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причинение вреда. В частности, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность причинения вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательства представляются сторонами, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> («Заказчик») и ООО «ПК «Окно» («Подрядчик») заключили контракт об установке индивидуальных приборов учета, в том числе, в квартире истца. Согласно разделам 4 и 8 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, требованиями законодательства РФ, ГОСТов, СНиПов и за неисполнение условий контракта несет ответственность.

Стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПК «Окно», о невозможности установления приборов учета воды в квартире по месту жительства истца.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом указанного, у ответчика (заказчика в рамках муниципального контракта) отсутствовало основание для сомнений в невозможности установки приборов учета по месту жительства истца.

При этом акт, который представлялся истцом, составленный управляющей организацией, был датирован 2015 годом, в связи с чем оснований не доверять акту ООО «ПК «Окно», составленному в 2017 году, у ответчика не было.

Представитель третьего лица ООО «ПК «Окно», участвовавший в рассмотрении дела, настаивал на том, что если акт был составлен, это подтверждает невозможность установления приборов учета по основаниям, указанным в акте.

Доказательств того, что истец при обращении к ответчику в досудебном порядке предоставил последнему сведения, подтверждающие возможность установления приборов учета на момент его обращения, истец суду не представил, вместе с тем, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ разумность участников гражданских правоотношений также предполагается.

Поскольку диспозитивно право выбора стороны ответчика принадлежит истцу, а истец настаивал на вине заявленного им ответчика – администрации г.Хабаровска, ходатайствовав при этом о привлечении ООО «ПК «Окно» (подрядчика в рамках муниципального контракта по установке приборов учета, в том числе, в квартире истца) в качестве третьего лица, суд удовлетворил ходатайство истца и привлек указанное лицо в качестве третьего лица со стороны ответчика.

На основании изложенного, с учетом того, что противоправность ответчика в части отказа в установке приборов учета по месту жительства истца не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению, поскольку штраф является производным требованием от материального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо ответчик посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу обеспечить оснащение <адрес> в <адрес> индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления мотивированного текста решения 19.11.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина