Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсеф Р. Ф. о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об отмене результатов ЕГЭ,

установил:

Юсеф Р. Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об отмене результатов ЕГЭ.

В обосновании своих требований заявитель указал, что 08 июля 2013 года Государственной экзаменационной комиссией Ставропольского края принято решение: «Отменить результаты ЕГЭ по истории без права повторной сдачи ЕГЭ по истории в текущем году участнику ЕГЭ допустившему нарушение Порядка проведения ЕГЭ 30 мая 2013 года: Юсефу Р. Ф., выпускнику 11 класса МБОУ лицея № 23 города Ставрополя».

Принятие данного решения подтверждается выпиской из протокола заседания экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013 году № 37 от 08 июля 2013 года.

Копию У. выписки он получил 24 сентября 2013 года, когда его представитель в тот же день (24 сентября 2013 года) ознакомился с материалами административного дела у мирового судьи, о привлечении Юсеф Р.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ. Дата ознакомления подтверждается соответствующей отметкой в материалах дела.

Качество светокопии данной выписки, находящейся в материалах у мирового судьи очень низкое, что затрудняет прочтение ее содержания.

Ранее, 16 июля 2013г., Юсеф Р.Ф. обращался к Министерство образования Ставропольского края с заявлением о выдаче копии решения заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края № 37 от 08 июля 2013 года, но на письменное заявление ответили лишь устно, что требуемое решение не может быть предоставлено, поскольку является документом, ограниченным в обороте.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" он имел право обжаловать решение государственной экзаменационной комиссии в суд общей юрисдикции (по правилам главы 25 ГПК РФ) в течении трех месяцев с момента получения такого решения.

Поскольку само решение ему до сих пор так и не представлено, а копию выписки из решения он получил 24 сентября 2013 года, установленный законом трехмесячный срок на подачу настоящей жалобы им не пропущен.

С принятым Государственной экзаменационной комиссией Ставропольского края решением об отмене его результатов ЕГЭ по истории без права повторной сдачи ЕГЭ по истории в текущем году он не согласен, считает данное решение незаконным, по следующим основаниям:

До сегодняшнего дня нет постановления о привлечении Юсеф Р.Ф. к административной ответственности Установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Нет ни одного документа, ни одного показания свидетелей, иных доказательств, свидетельствующих о том, что он нарушил порядок проведения государственной (итоговой) аттестации.

В протоколе № 58 от 12 июля 2013г. об административном правонарушении от 12.07.2013г. сказано: «В министерство образования Ставропольского края 28 июня 2013 года поступило письмо Управления оценки качества образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 10-204. В письме сообщалось, что в Управление качества образования поступило обращение с приложенными изображениями контрольно-измерительного материала (далее — КИМ), что свидетельствует о том, что указанный КИМ был сфотографирован. По полученным изображениям было установлено, что данный КИМ принадлежал Юсеф Р. Ф. У. обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Юсефа Р. Ф. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ».

Между тем, из объяснений зафиксированных в протоколе следует, что он не производил никакой фотосъемки.

Документально зафиксировано, что все средства связи, в том числе мобильные телефоны были изъяты перед входом в ППЭ, что подтверждается протоколом проведения ЕГЭ в аудитории ППЭ № 0001, протоколом проведения ЕГЭ в ППЭ № 102.

При проведении экзамена не составлено ни одного документа о том, что Юсеф Р.Ф. нарушил порядок проведения ЕГЭ, или у него был изъят мобильный телефон, или что он по этому поводу был удален из аудитории. В таких случаях по правилам проведения экзамена составляется акт об удалении с экзамена, который в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Напротив, документально подтверждается, что нарушений в отношении него при проведении ЕГЭ не выявлено. Также отсутствуют доказательства виновности в размещении в сети Интернете контрольно- измерительного материала, нет и доказательств того, что такой материал когда либо был фактически размещен в сети Интернет. В материалах административного дела переписки между Министерством образования Ставропольского края и Управлением оценки качества образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следует, что в Управление оценки качества образования поступило обращение гражданина по вопросу публикации контрольно - измерительных материалов (далее — КИМ) единого государственного экзамена 2013 года в сети Интернет. В ходе рассмотрения данного обращения был проведен анализ прилагаемого к обращению изображения КИМ, по результатам которого было установлено, что данный КИМ принадлежит Юсеф Р.Ф.

Однако до настоящего времени так и не выяснено был ли приложенный к анонимному обращению материал действительно размещен в сети Интернет, поскольку данное утверждение содержалось лишь в самом обращении некоего лица, написавшего в Управление оценки качества образования.

Не установлено время, когда такой КИМ был размещен (если такое действительно имело место) в сети Интернет: до начала экзамена или после. Данное обстоятельство является важным, поскольку светокопии КИМ приложенные к обращению неизвестного лица, не заполнены, то есть не содержат ответов на вопросы. Следовательно, сделать фотосъемку с данного материала могли только до начала экзамена, поскольку в сети Интернет никто не размещал заполненных Юсеф, с ответами, материалов КИМ.

11.07.2013г. Министерство образования Ставропольского края сделало по его жалобе запрос начальнику Управления оценки качества образования (приложение № 6 к настоящему заявлению) о предоставлении информации о времени размещения КИМ по истории в сети Интернет для разрешения сложившейся ситуации. Однако никакого ответа на данный запрос Управление оценки качества образования так и не представило.

Отсутствует полная информация о том, на каком конкретно ресурсе в сети Интернет были размещены КИМ по истории Юсеф Р.Ф. и чем кроме обращения неизвестного лица, подтверждается размещение его КИМ в сети Интернет.

Более того, при общей доступности современных средств технической фотообработки любого материала, изменить корректирующими манипуляциями номер КИМ и сделать с него копию, имеющую расхождение с оригиналом, не составляет никакого труда. Для примера, в приложении №№ 7,8,9 к настоящему заявлению представлены три копии одного и того же КИМ, произвольно найденного в Интернете, с измененными с помощью технических средств номерами КИМ.

Приказом министерства образования Ставропольского края от 02 мая 2012 г. N 391-пр утверждено Положение «Об организации и проведении Единого государственного экзамена в Ставропольском крае»

В соответствии с п.п. 2.1.11. Положения в рамках организации и проведения ЕГЭ в Ставропольском крае функциями ГЭК в случае выявления фактов существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена, приведших к искажению результатов ЕГЭ, является принятие решения об аннулировании результатов ЕГЭ, выставленных отдельным участникам ЕГЭ.

Таким образом, из содержания п.п. 2.2.11 Положения решение об аннулировании результатов ЕГЭ принимается только в том случае, если нарушение порядка проведения экзамена привело к искажению результатов ЕГЭ.

Государственной экзаменационной комиссией по Ставропольскому краю не установлено искажение результатов ЕГЭ по истории. При таких обстоятельствах, оснований для аннулирования результатов ЕГЭ не имелось, а принятое решение является незаконным.

Заявитель Юсеф Р.Ф. просил суд признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об отмене результатов ЕГЭ по истории без права повторной сдачи ЕГЭ по истории в текущем году участнику ЕГЭ Юсефу Р. Ф., выпускнику 11 класса МБОУ лицея № 23 города Ставрополя, оформленное протоколом № 37 от 08 июля 2013 года заседания Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013 году. Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013 году о признании недействительным свидетельства №26-000014471-13 о результатах ЕГЭ от 16 июля 2013 года.

В судебное заседание заявитель Юсеф Р.Ф. не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Овчинникова Н.А. поддержала свои заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Молчанов В.Н. не признал заявленные требования Юсеф Р.Ф. и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление Юсеф Р. Ф. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 8 июля 2013 года Государственной экзаменационной комиссией СК принято решение об отмене результатов ЕГЭ по истории без права проведения ЕГЭ 30.05.2013г. Юсефу Р. Ф., согласно выписки из протоколов заседания экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013г № 37 от 08 июля 2013 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя от 06.11.2013 года в отношении Юсефа Р. Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ было отменено и прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края отказано в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году по предмету история за нарушение порядка проведения ЕГЭ.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края отменены результаты ЕГЭ Юсеф Р.Ф. по предмету история.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 4.3. статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что лицам, сдавшим единый государственный экзамен, выдается свидетельство о результатах единого государственного экзамена. Срок действия такого свидетельства истекает 31 декабря года, следующего за годом его получения.

Согласно пункту 9 статьи 15 указанного Закона в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядком проведения единого государственного экзамена, утвержденным приказом Минобрнауки Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 2451, предусмотрено, что в пункте проведения экзамена (ППЭ) во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (государственной экзаменационной комиссии) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ (региональный центр обработки информации) для учета при обработке бланков ЕГЭ. (пункт 37).

ГЭК на своем заседании рассматривает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету и принимает решение об их утверждении или отмене в случаях, предусмотренных настоящим Порядком. Утверждение результатов ЕГЭ осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ. (пункт 60)

При наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.

Решение об отмене результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия решения конфликтной комиссией об удовлетворении апелляции о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ или с момента документального подтверждения факта нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ (пункт 61).

В материалы дела представлено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2014 года, которым Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Ставрополя Озерова П.П. от 06.11.2013 г. в отношении Юсеф Р. Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Юсеф Р.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Документальных подтверждений факта нарушения участником ЕГЭ Юсеф Р.Ф. установленного порядка проведения ЕГЭ суду не представлено, что, по мнению суда, позволяет удовлетворить требование Юсеф Р.Ф. об отмене решения ГЭК СК об отмене результатов ЕГЭ по истории.

Поскольку признание незаконным решения об отмене результатов ЕГЭ является основанием для утверждения результатов экзамена по предмету история, подлежит признанию незаконным и решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об отказе в допуске истца к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году по предмету история за нарушение порядка проведения ЕГЭ, которое оформлено протоколом N 37 от 08 июля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Юсефа Р. Ф. о признании незаконным решения Государственной экзамениционной комиссии Ставропольского края об отмене результатов ЕГЭ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края об отмене результатов ЕГЭ по истории без права повторной сдачи ЕГЭ по истории в текущем году участнику ЕГЭ Юсефу Р. Ф., выпускнику 11 класса МБОУ лицея № 23 города Ставрополя, оформленное протоколом № 37 от 08 июля 2013 года заседания Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013 году.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения единого государственного экзамена в 2013 году о признании недействительным свидетельства №26-000014471-13 о результатах ЕГЭ от 16 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.А. Поляков