Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ЗАО «Мир развлечений» о взыскании задолженности по лицензионному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее - РАО) обратилась в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Мир аттракционов» о взыскании задолженности по лицензионному договору по тем основаниям, что 1 мая 2010 года между РАО и ЗАО «Мир аттракционов» был заключен лицензионный договор №1116/0020пк о публичном исполнении обнародованных произведений и выплате вознаграждения. В нарушение условий договора ЗАО «Мир аттракционов» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения истцу. По состоянию на 30 июня 2011 года сумма основного долга составляет 20475 рублей. Также, в соответствии с договором, ответчик обязан уплатить пени за нарушение обязательств по выплате вознаграждения в размере 12421 рубль 02 копейки и штраф за непредставление отчета, в соответствии с договором, в размере 35700 рублей, согласно имеющихся расчетов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала сумму долга по лицензионному договору в размере 20475 рублей, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 12421 рубль 02 копейки, штраф за непредставление отчета в размере 35700 рублей и судебные расходы в размере 2257 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Мир аттракционов» был ликвидирован путем присоединения к ЗАО «Мир развлечений», в связи с чем, по ходатайству истца, была произведена замена ответчика на ЗАО «Мир развлечений»

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и, в связи с частичным добровольным возмещением убытков ответчиком, просил суд взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала сумму долга по лицензионному договору в размере 12600 рублей, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 12421 рубль 02 копейки, штраф за непредставление отчета в размере 35700 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов и определенная им сумма была выплачена истцу во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации – «авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15 августа 2008 года, РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения (свидетельство №РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года).

РАО является аккредитованной организацией по управлению имущественными правами авторов.

Согласно части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации – «организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены».

В силу части 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации – «организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения».

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации – «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».

В силу ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 мая 2010 года между РАО и ООО «Мир аттракционов» заключен лицензионный договор №1116/0020пк о публичном исполнении обнародованных произведений.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений на территории парка аттракционов, владельцем которого являлось ЗАО «Мир аттракционов». Данное общество, являясь пользователем по договору, взяло на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1575 рублей ежемесячно. (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение должно было выплачиваться ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В нарушение условий договора, ЗАО «Мир аттракционов» надлежащим образом не исполняло принятые на себя по договору обязательства по выплате вознаграждения истцу и не производило оплату, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из п. 5.2 заключенного лицензионного договора, в случае возникновения разногласий и споров между РАО и ЗАО «Мир аттракционов» по вопросам, предусмотренным настоящим договора, или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. Как видно из п. 5.3 названного договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде.

Таким образом, действующим договором установлен приоритет досудебного порядка урегулирования спорных ситуаций.

Судом также установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года между РАО и ЗАО «Мир аттракционов», по данным РАО, общая сумма задолженности ЗАО «Мир аттракционов» перед РАО составляет 6300 рублей. Данный акт подписан представителем РАО и ЗАО «Мир аттракционов». Таким образом, суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке, стороны пришли к соглашению о размере задолженности ЗАО «Мир аттракционов» перед РАО. В акте не указано, включены ли в эту сумму неустойка, пени и штраф за нарушение условий лицензионного договора.

Согласно свидетельствам Федеральной налоговой службы (л.д. 25, 26) от 13 июля 2011 года, ЗАО «Мир аттракционов» было ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Мир развлечений». Как видно из п. 5.1 договора о присоединении ЗАО «Мир аттракционов» к ЗАО «Мир развлечений» от 16 сентября 2010 года (л.д. 46-49), после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Согласно платежному поручению №209 от 8 августа 2011 года в пользу РАО перечислена сумма в размере 6300 рублей за ЗАО «Мир аттракционов», установленная вышеуказанным актом сверки.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не были представлены доказательства его доводов, что в сумму, указанную в акте сверки, не входили суммы неустойки, пени и штрафа за нарушение условий лицензионного договора. Факт составления и подписания акта сверки со стороны представителя РАО, представитель истца не оспаривал. Кроме того, в акте сверки не указан конкретный период, за который определена сумма задолженности в размере 6300 рублей. Поэтому невозможно определить размер неустойки, пени и штрафа, нельзя определить конкретный период нарушения обязательств по договору со стороны ЗАО «Мир аттракционов» и ЗАО «Мир развлечений».

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному лицензионному договору перед РАО была полностью погашена, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ЗАО «Мир развлечений» о взыскании задолженности по лицензионному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов