Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор добровольного страхования грузового автомобиля «ГАЗ ...», VIN ..., 2015 года выпуска, гос.номер ..., по рискам «Ущерб», «Хищение» на общую страховую сумму 680 000 руб., о чем истцу был выдан страховой полис № .... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в сумме 941,13 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, А.Н. ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 116 642,4 руб. Просит с ответчика доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля 115 701,07 рубль, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., 15 000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что на день рассмотрения дела в счет возмещения ущерба истцу выплачена денежная сумма в размере 941,33 рубль, так как сомневались в происхождении описанных повреждений у автомашины и сомнения в большей части подтвердились, ходатайствовал о снижении штрафа.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

... между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 А.Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «ГАЗ ...», VIN ..., 2015 года выпуска по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на общую страховую сумму 680 000 руб., о чем истцу был выдан страховой полис № ..., сроком действия полиса: с ... по .... Согласно дополнительному соглашению в случае управления транспортным средством в момент наступления страхового случая лицом, не указанным в списке лиц, допущенных к управлению, применяется безусловная франшиза на описанных условиях (л.д. 8).

В ходе судебного заседания установлено, что ... на ..., напротив ..., ФИО1 А.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ ... регистрационный номер ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил столкновение с автомашиной марки «BMW ...» гос.номер ....

В справке ГИБДД от ... описаны повреждения автомашины марки «ГАЗ ...», регистрационный номер ...: задний правый фонарь, задний правый отражатель борта; повреждения автомашины марки «BMW ...» гос.номер ...: капот, передний бампер, передний фонарь, решетка радиатора, лобовое стекло, две подушки, течь радиатора (л.д.4). В акте осмотра ... от ... указаны повреждения: разрыв тента кузова, деформация кронштейна заднего правого рессора, разрушение заднего правого фонаря, его кронштейна, трещины рамы, разрушение заднего правого отражателя.

Определением от ..., в связи с отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях санкции за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, ФИО1 А.Н. от административной ответственности освобожден.

Согласно заключению эксперта ... ( л.д.48-54), повреждения кронштейна задней правой рессоры, заднего правого фонаря с кронштейном, отражателя заднего правого и тента кузова автомашины марки «ГАЗ ...», регистрационный номер ... могли образоваться в результате столкновения с передней частью автомобиля марки «BMW ...» гос.номер ..., а повреждения рамы автомашины, не могли, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 18065,7 рублей.

Заключение суд полагает допустимым доказательством, поскольку экспертное учреждение определено судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение дано с учетом методических пособий и рекомендаций для экспертов, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России ......-П, ...-П, эксперт обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в экспертной области и оценочной деятельности (л.д.56-58), заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 А.Н. с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 17124,37 ( 18065,7-941,33) рубля, с учетом ранее выплаченной.Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от ...... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойка и компенсация морального вреда.

Однако с учётом компенсационного характера штрафа, баланса интересов сторон, значительной просрочке исполнений договора страхования, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 2000 рублей.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей взысканию не подлежат, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены оригиналы доказательств понесенных расходов, квитанция (л.д. 12) является ксерокопией, что противоречит статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях) суд определяет в 7000 рублей, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25).

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКоФ «Оценка» подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей в возмещение оплаты услуг эксперта по проведению судебной трасологической и автотехнической экспертизы (л.д.46), поскольку обязанность по оплате возложена определением суда от ... (л.д.40), стоимость экспертизы в добровольном порядке до настоящего времени не оплачена.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17124,37 рубля, штраф в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего 27124 (Двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭКоФ «Оценка» в счет возмещения расходов по проведению судебной трасологической и автотехнической экспертизы 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 984 (Девятьсот восемьдесят четыре) рубля 97 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ....

Судья подпись С.Н. Юдина

Копия верна

Судья С.Н. Юдина

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ __________года

Судья С.Н. Юдина