Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17 мая 2021 г. и 2 июня 2021 г. произошло затопление ее квартиры в результате капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» по заказу НОФ Региональный оператор РБ. В результате залива пострадали: зал, спальня, прихожая, кухня, ванная комната. Во всех комнатах пострадали потолки, стены, электрика, пришли в негодность встроенные светильники, люстры, мебель, на стенах следы плесени и грибка. По факту затопления квартиры составлены акты с участием ЖСК «Стерлитамакский» и соседей от 17 мая 2021 г. и 2 июня 2021 г. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 222 372 руб. 3 августа 2021 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставленная без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 222 372 руб., расходы на услуги эксперта в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 346,49 руб., за составлен претензии в размере 3200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., за услуги представителя в суде в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 27 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «ВСК» и ООО «Строй-Ресурс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также указала, что ответственность за причиненный ущерб должен нести только НОФ «Региональный оператор РБ» и просила взыскать с него сумму ущерба.

В судебное заседание ответчик НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией – ООО «Строй-Ресурс». Также указал, что между ООО «Строй-Ресурс» и САО «ВСК» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, полагал, что именно к ним должны быть заявлены исковые требования.

В судебное заседание соответчик ООО «Строй-ресурс», третье лицо ЖСК «Стерлитамакский» не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещались, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В судебное заседание соответчик САО «ВСК» не явился о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В силу ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела акту от 17 мая 2021 г., составленного мастером ЖСК «Стерлитамакский» и собственниками квартир №№, №ФИО1 и ФИО3, 14 мая 2021 г. при капитальном ремонте кровли на доме при заливки бетона произошло затопление квартир: в квартире № №: на кухне на стене в углах намокли, набухли обои, под пластиковым потолком (панели) – сырость, в зале – в углу пожелтел потолок (гипсокартон), намокли обои.

2 июня 2021 г. составлен акт на основании обращения по факту затопления с участием комиссии в составе мастера ООО «Строй-ресурс» ФИО4 в присутствии собственника, которые произвели осмотр <адрес> момент обследования установлено: кухня – отошли обои над дверью, течь воды по косяку двери входа на кухню; прихожая – течь воды на потолке возле двери, течь воды через точечный светильник возле двери на кухню; спальная комната – следы темные на потолке по шву возле двери, промокание обоев углу по плинтусам: стена межкомнатная стена подъездная и над окном; возле двери на кухню разбух напольное покрытие; в спальной комнате мокнет в спальной комнате.

Из акта от 2 июня 2021 г., составленного мастером ЖСК «Стерлитамакский» и собственником ФИО1, следует, что на момент осмотра <адрес> произошло затопление: кухня – в 3х местах с потолка капает вода (пластиковые панели) стены (обои) мокрые, отклеились, по дверному проему капает вода, набух линолиум; коридор – с точечного светильника капает вода, на потолке мокрые пятна (гипсокартон) отошли обои; стены мокрые; зал – на потолке мокрые пятна (гипсокартон); спальня – мокрые стены с 3-з сторон, потолок – мокрые пятна. Причина – течь кровли (рег.оператор кап.ремонт кровли).

В соответствии с договором подряда № № от 26 ноября 2020 года, заключённым между Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Строй-Ресурс», последнее обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе в д№, расположенном по <адрес>.

Из договора страхования № от 11 января 2021 года, заключенного между САО «ВСК» и ООО «Строй-Ресурс» следует, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки. Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, но в любом случае не ранее 11 января 2021 года по 1 февраля 2027 года. Страховыми случаями являются: пожар, взрыв по любой причине, оседание и просадка грунта. Обвал, оползни, стихийные бедствия, совершение третьими лицами противоправных действий, затопления, наводнения, повреждение имущества обваливающимися или падающими конструкциями, аварии инженерных сетей, непреднамеренное нарушение норм и правил производства работ, ошибки, допущенные при проектировании. В части страхования гражданской ответственности перед третьими лицами: наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ в период действия гарантийных обязательств, установленных договором подряда.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено заключение ООО «Капиталъ» №/, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления 2 июня 2021 г. составляет 222 372 руб.

Ответчиками доказательств отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба в суд не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращались.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта ООО «Капиталъ» №/, выполненное ООО «Капиталъ», которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 222 372 руб.

Доводы ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», изложенные в отзыве, о том, что работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, кроме того, между ООО «Строй-Ресурс» и САО «ВСК» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, и именно к ним должны быть заявлены исковые требования являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не являлся стороной договоров и соглашений, заключённых между Фондом и подрядчиком, подрядчиком и страховой компанией, поэтому условия указанных договоров не влияют на правоотношения по поводу качества капитального ремонта, сложившиеся между истцом и НОФ «Региональный оператор РБ».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов: на услуги эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 346,49 руб., за составление претензии в размере 3200 рублей, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом также понесены расходы по составлению искового заявления и на представление интересов в суде в общей сумме 13 000 руб., что подтверждается представленными договором и квитанциями.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (подготовила иск и материалы для подачи в суд, участвовала в судебных заседаниях), суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5423,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 222 372 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 49 коп., расходы за составление претензии в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева