Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Пласт +», обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО5 является собственником ... по адресу: .... Указанная квартира приобретена на основании договора по договору участия в строительстве № 56-КВ от ... г., заключенного между ФИО5 и ...», акта приема-передачи квартиры от ... Из ответа ... оконные конструкции в квартире устанавливали ООО «Окна Пласт +», ООО «ПродМашПласт». После установки в оконных конструкциях обнаружены скрытые дефекты, составлены акты осмотра от ... г., ... На осмотр ответчики извещены, претензия об устранении недостатков оставлены без удовлетворения.

Просила взыскать с ООО «Окна Пласт +», ООО «ПродМашПласт» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков в размере ..., расходы по оценке в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в рамзере ..., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ... г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Окна Пласт +» - ФИО6, действующая по ордеру от ... г., ФИО2, на основании Устава, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ООО «ПродМашПласт» ФИО3, действующая по доверенности от ... г., ФИО4 действующий по доверенности от ... г., с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «Агро Защита» конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ...

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности ... расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.

Основанием регистрации права собственности истца на квартиру является договор долевого участия в строительстве от ... № ... Акт приема передачи квартиры от ... г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ....

Согласно договора долевого участия в строительстве от ... ...» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предать ФИО5 объект долевого строительства: трехкомнатную ..., общей проектной площадью .... по адресу: ....

Согласно акта приема- передачи от ... ООО «...» передает, а ФИО5 принимает объект долевого строительства: трехкомнатную ..., общей площадью ...м. по адресу: ....

Решением арбитражного суда от ... (резолютивная часть объявлена ... г.) ...» признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с главой 7 ФЗ № 127-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в связи с некачественными оконными конструкциями в трехкомнатной квартире к ответчиками ООО «Окна пласт +» и ООО «ПродМашПласт».

В подтверждение своих исковых требований истцом представлен отчет N от ... г., составленный ...», согласно которому, при проведении осмотров пластиковых оконных конструкций, расположенных по адресу: ... выявлены дефекты: в помещении 6 – жилое помещение: промерзание, образование конденсата и наледи на верхней и боковых частей блоков оконных конструкций, что свидетельствует о некачественном утеплении верхнего перекрытия выступающей части помещения 6 и отсутствии утепления в боковых частях; промерзание наледи, а в последствие видимых разводов внутри стеклопакетов, что свидетельствует об их негерметичности. Конструкция, расположенная в правой части комнаты изготовлена с применением эркерного соединения, данное соединение не опирается всей площадью на ограждение, а выдвинуто наружу, что не допустимо, также соединение эркера и оконных блоков сделано с нарушением, в правой части вместо глухой конструкции блока установлена часть сэндвич панели, что приводит к промерзанию образованию конденсата и разрушению внутренних отделочных материалах. В помещениях 2 и 5 – жилые помещения: оконные блоки смонтированы без применения водоизоляционного и пароизоляционной лент. Стоимость устранения дефектов составляет ....

Из п.6.1 договора долевого участия в строительстве от ... следует, что гарантийный срок на объект долевого строительства - трехкомнатную ..., общей площадью .... по адресу: ... составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная норма закона сторонам судом разъяснялась.

Оценив всю совокупность представленных суду сторонами доказательств соответствтии с частями 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются необоснованными, а доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как ответчиками представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Не оспаривая недостатки оконных конструкций, указанные в представленном истцом отчете N от ... г., составленного ...» ответчик ООО Окна пласт +» ссылался на то, что работы по установке оконных конструкций в квартире истца ответчиком не производились, ответчик ООО «ПродМашПласт» не оспаривая также факт выполнения работ по установке оконных конструкций в помещении N и 5 (в соответствии с техническим планом) квартиры истца на основании договора, заключенного истцом, ответчик ссылался на то, что ...» отказалось от применения водоизоляционных и пароизоляционной лент.

Так, из материалов дела следует, что между ...» и ООО «ПродМашПласт» заключен договор подряда N от ... по условиям которого ООО «ПродМашПласт» обязуется выполнять работы по изготовлению металлопластиковых конструкций, доставку и монтаж на объект по адресу: ... дом по .../..., а ...» обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так договором сторон договора подряда, ...» и ООО «ПродМашПласт» при установке оконных конструкций не предусмотрели применение водоизоляционной и пароизоляционной лент, эти материалы ООО «ПродМашПласт» не использовались, не оплачивались со стороны ...», что подтверждается разделом ... подряда N от ... г., договором на выполнение работ, дополнительными соглашениями к нему, справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актами о приемке выполненных работ.

Так, согласно п. 10.1 раздела 10 «Особые условия» договора подряда, «Заказчику» предложено произвести монтаж с установкой пароизоляционных и гидроизоляционных материалов. В случае отказа от данных установок, «Заказчик» обязан ниже поставить свою подпись.

Ниже имеются подписи «Заказчика» ...» об отказе от установки пароизоляционных лент, отказе от установки гидроизоляционных лент.

Таким образом, требования по указанному недостатку истица вправе предъявить ...», являющегося заказчиком выполнения строительных работ, поскольку вина ответчика ООО «ПродМашПласт» в неприменении паро- и гидро- изоляционных материалов отсутствует.

На наличие иных недостатков в оконных конструкций в помещении 2 и 5 истица не ссылалась, имевшие место царапины носят эксплуатационный характер и в качестве недостатка истцом в иске не заявлены.

Согласно договора подряда от ... ООО «Окна Пласт +» обязуется выполнить по заданию ...» работу по изготовлению предмета заказа- пластиковых /металлопластиковых и алюминиевых конструкций и осуществить его доставку и монтаж на объекте указанным заказчиком.

Договором подряда от ... не предусмотрено выполнение ответчиком ООО «Окна пласт +» стеклопакетов 2-х камерных, какие были установлены в квартире истца и переданы по акту приема-передачи квартиры от застройщика. Доказательств выполнения установке оконных конструкций в помещении 6 квартиры представлено не было.

Из возражений ответчика ... следует, что в данном подъезде ими производилась установка оконных конструкций в балконных нежилых помещениях, где устанавливались однокамерные стеклопакеты, у истца жилое помещение № 6, в котором не имеется перегородки с балконным помещением, а следовательно, однокамерные стеклопакеты не могли быть установлены, только двухкамерные, поскольку помещение единое. Кроме того, при осмотре было установлено, что фурнитура, алюминиевый профиль (рамка), технологические накладки, отливные отверстия различаются с окнами, которые они устанавливали.

Данные доводы не противоречат совокупности представленных суду доказательств, в том числе договора подряда от ... и имеющегося приложения к нему, а также Акту ... который представлен в качестве доказательства истцом.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих с неоспоримостью установку оконных конструкций в помещении N именно ООО «Окна пласт+» ФИО5 не представила.

Из пояснений представителя ... управляющего ФИО7 следует, что информацией о том, какие организации устанавливали окна в доме на ..., он не располагает, так документы об этом не были ему переданы директором ...

Кроме того, ООО «ПродМашПласт», ООО «Окна Пласт +» работы по договору подряда от ... г., по договору подряда от ... выполнены, претензий по качеству выполненных работ ...» не имеется, требования ... о выполнении работ с недостатками не заявлено.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Пласт +», обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 декабря 2014 года.

Судья:Перовских И.Н.