Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа и суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации МО ГО Т» Сыктывкар» и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в размере 1 566 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 961,28 рублей, моральный вред 10 000 рублей. Впоследствии представитель истца по доверенности просил считать расторгнутым договор долевого участия в строительстве жилья от 28 августа 2014 года. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третьи лица ООО « Северстрой» и УКС Администрации МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО « Сыктывкар» и ООО « Северстрой» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве кв ... по адресу ... площадью ... кв.м.

Согласно условиям договора долевого по п 4.1 участия ООО « Северстрой» должно было внести за квартиру ..., а согласно п 3.2 договора Застройщик должен был передать квартиру дольщику в срок до ** ** **. Справкой от ** ** ** за подписью начальника Бюджетного учреждения « УКС МО ГО « Сыктывкар» М.В ... подтверждено, что ООО « Северстрой» обязанности по выплате денежной суммы в размере ... выполнил.

По договору уступки права требования от ** ** ** ООО « Северстрой» право требования перед администрацией МО ГО « Сыктывкар» на объект долевого строительства- ... передала ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года за № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации /далее Закон об участии в долевом строительстве/ по договору участия в долевом строительстве одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других ли построить/создать/ многоквартирный дом и /или/ иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства /обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в срок превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения /часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве/.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере /часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве/.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающим установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Согласно п 3.2 договора долевого участия от ** ** ** застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ** ** ** Застройщик письмами от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** неоднократно уведомлял о переносе сроков окончания строительства и передачу объекта участнику долевого строительства.

** ** ** ФИО1 направила в адрес застройщика / ответчика/ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не выплачены

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных выше норм с момента истечения двух месяцев после нарушения администрацией МО ГО « Сыктывкар» срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства /до /до ** ** **/ возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия от ** ** **, которое ею было реализовано посредством соответствующего уведомления в адрес застройщика, и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости « дало право заявителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое она реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление и предложив ему подписать соглашение о расторжении договора по указанному основанию. В силу части 4 статьи 9, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Так как договор считается расторгнутым, то ФИО1 вправе требовать в соответствии с ч 4 ст 9 Закона о б участии в долевом строительстве денежных средств, внесенных по договору долевого участия ... и процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов следующий ...

Требования ответчика о снижении размера процентов взыскания, суммы штрафа и основного долга не подлежат удовлетворению в соответствии со ст 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом, но не обязанностью суда, поскольку неустойка носит компенсационную функцию, и ее размер всегда определяется, в первую очередь, исходя из принципов справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяс6нил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03. 2016года за № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения..

Указанные правила о снижении неустойки на основаниях статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вина подрядной организации ООО « Северстрой» и тяжелое материальное положение ответчика не являются основаниями для снижения неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор долевого участия в долевом строительстве за № ... от ** ** **

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору 1 566 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами 109 961,28 рублей, моральный вред 10 000 рублей и штраф 843 180,64 рубля, а всего 2 529 542 рубля/ два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок два рубля/.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья С.В Ланшаков.