Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 было заключено два договора бытового проката, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ По первому договору истец предоставил ответчику во временное пользование компрессор ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы – 500 руб. в сутки. Указанное имущество было возвращено с опозданием, ДД.ММ.ГГГГ. По второму договору истец предоставил ответчику во временное пользование гидроопрессовыватель ****** на срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество до настоящего времени ответчиком истцу не возвращено, за аренду впоследствии доплачено 2500 руб. и 7300 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 16500 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234640 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 с иском согласился в части. Пояснил, что готов погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ готов возместить стоимость арендованного имущества, так как оно было украдено. О краже имущества он уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ Заявление о краже инструмента в милицию не подавалось.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № № ******, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор (ФИО2) – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить движимое имущество – компрессор ******, инв. № № ******. Стоимость проката – 500 руб. в сутки. Дата возврата арендованного имущества – ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № № ******, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор (ФИО2) – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить движимое имущество – гидроопрессовыватель ******, инв. № ****** Стоимость проката – 840 руб. за двое суток (или 420 руб. в сутки). Дата возврата арендованного имущества – ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанных договоров и передача имущества подтверждается договорами, копии которых приобщены к делу, и обязательствами-квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в которых ФИО2 собственноручно расписался в получении имущества, предусмотренного договорами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленные договорами сроки ответчик не исполнил.

Имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обязательства-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16500 руб. (500 х 33).

Имущество, переданное ответчику по второму договору, им истцу до настоящего времени не возвращено.

По утверждению ответчика, данное имущество было похищено, в связи с чем он лишен возможности передать его истцу. Между тем, доказательств этому ответчик не представил. Показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, так как данный свидетель не назвал точную дату хищения инструмента, пояснил, что о том, что данный инструмент предоставлен в аренду, ему известно со слов других лиц. Из показаний свидетеля не следует, что ему достоверно было известно, какой именно инструмент был передан по договору аренды, заключенному между сторонами, и то, что именно этот инструмент был похищен. Других доказательств, с очевидностью свидетельствующих о хищении инструмента (заявление в правоохранительные органы, иные письменные доказательства) ответчиком не представлены. Не представлено им и доказательств того, что он уведомил ответчика о факте хищения арендованного имущества.

В связи с этим обязанность по внесению платежей по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ для ответчика не прекратилась. В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору составляет 234640 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. При его выполнении истец учел суммы, которые были внесены ответчиком по данному договору (2500 руб. и 7300 руб.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5711, 40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 16500 руб., задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 234640 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2№ ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь