Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере ***. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценки в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***, расходы на составление акта в размере ***, расходы понесенные на слив воды в размере ***, расходы понесенные на получение выписки из ЕГРП в размере ***, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере ***.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) является собственником (адрес). (дата) по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры №, произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Причиной затопления явился свищ на хромированном полотенцесушителе декоративной формы, установленном ответчиком самостоятельно без согласования с обслуживающей организацией. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании завяленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» - ФИО4 действующая на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании заявленные требования истца поддержали, поскольку затопление жилого помещения принадлежащего ФИО1 произошло по вине ответчика ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что на основании договора купли – продажи от (дата)ФИО1 является собственником *** квартиры, общей площадью ***., расположенной по (адрес)

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

Собственником квартиры №, расположенной по (адрес) является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Из представленного в материалы дела акта № от (дата), составленного ООО «ДЕЗ Калининского района», следует, что комиссия в составе инженера- куратора СЭ ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО5, собственника квартиры №ФИО1, инженера ***ФИО6 произвели осмотр квартиры №(адрес), в ходе которого было установлено, что (дата) в 08-55 часов диспетчеру объединенной диспетчерской службы ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО7 поступила заявка от жителей квартиры № за № – топит сильно с вышерасположенной квартиры по туалету и коридору. (дата) в 09-36 часов диспетчеру объединенной диспетчерской службы ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО8 поступила заявка № от квартиры № – составить акт на возмещение ущерба. (дата) 09-30 часов при обследовании вышерасположенной квартиры № обнаружен свищ на хромированном полотенцесушителе декоративной формы, установленном кв. № ранее самостоятельно с отсекающими на полотенцесушитель вентилями – силами сторонней организации. Общедомовое имущество в квартире № (стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопления) в рабочем. технически исправном состоянии, утечек не обнаружено. При обследовании квартиры № обнаружены свежие следы затопления по кухне, коридору и комнате. Затопление квартиры № произошло через межэтажное перекрытие из квартиры № Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов) в квартире №: в комнате – желтые разводы на четырех полосах виниловых обоев. Набухание стыков ламината на S-1кв.м.. Сторонней организацией произведен слив воды с полотна натяжного потолка. Расслоение боковых стенок у шкафа - купе на 10 см. от пола. Кухня – набухание двух обналичников со стороны коридора. Темные подтеки на двух полосах виниловых моющихся обоев. Сторонней организацией произведен слив воды с полотна натяжного потолка. Коридор малый – на вещевом шкафу трещина на боковой стенке, набухание трех внутренних полок в шкафу. Сторонней организацией произведен слив воды с полотна натяжного потолка. Темные разводы на двух полосах виниловых моющихся обоев. Коридор – темные разводы на четырех полосах виниловых моющихся обоев. Набухание трех обналичников на арке. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. виды и объем выполненных ремонтно – восстановительных работ по устранению повреждений (дефектов) (дата) в 09-15 часов слесарь – сантехник ***ФИО9 перекрыл стояк холодного и горячего водоснабжения. отключил отсекающую запорную арматуру на полотенцесушителе в квартире №(дата) в 14-41 часов холодное и горячее водоснабжение по стояку квартиры №, № восстановлено. Стояк горячего водоснабжения в работе. В ходе осмотра комиссия пришла к выводу о том, что вина ООО «ДЕЗ Калининского района» отсутствует. Виновником затопления квартиры № является квартира № причина затопления – свищ на хромированном полотенцесушителе декоративной формы, установленном ранее в квартире № самостоятельно, силами сторонней организацией.

Исходя из актов от (дата) следует, что комиссией ООО «ДЕЗ Калининского района» установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры № дома № по (адрес) по причине свищ на хромированном полотенцесушителе декоративной формы, который был установлен самостоятельно ответчиком. В результате затопления квартиры по (адрес), был причинен ущерб имуществу истца.

Акт от (дата) был составлен в присутствии собственника квартиры № дома № по (адрес), что подтверждается имеющейся в нем подписью. При этом на наличие в нем недостатков, несогласие с его содержанием, не указано.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, при доказанности вины ФИО2 в затоплении квартиры, расположенной по (адрес) суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ей имущества, должна быть возложена на ответчика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от (дата), составленного *** рыночная стоимость ремонтных работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры ФИО1 составляет ***.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленном отчете. Указанное заключение соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, содержится перечень работ и материалов, необходимых для полного восстановления квартиры, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме ***, которые подтверждаются договором оказания услуг по оценке от (дата), актом выполненных работ и оказанных услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что со слов ее доверителя ей известно, что она обращалась к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры, в сумме, определенной отчетом об оценке № от (дата), составленного *** однако в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения письменных доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, при доказанности вины Чистовой В.С, в затоплении квартиры, расположенной по (адрес), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и расписка, подтверждающая оплату по договору денежных средств в сумме ***.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в ее пользу ***.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы понесенные на получение выписки из ЕГРП в размере ***, расходы понесенные на составление акта в размере *** и расходы понесенные на слив воды с полотна натяжного потолка в размере *** также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления в сумме *** расходы на проведение оценки ущерба в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на составление акта в размере ***, расходы понесенные на слив воды с полотна натяжного потолка в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы понесенные на получение выписки из ЕГРП в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева