Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя администрации города Владимира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, подписанной главой администрации города Владимира ФИО21ФИО21-Сафроновой ФИО6,

представителя Айшиной Ф. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ### года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО10–Митрофанова А. В.,

представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (Госинспекция) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником ФИО11Гранкиным,-Егоровой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к Айшиной Ф. А. о сносе самовольной постройки, по иску Айшиной Ф. А. к администрации города Владимира, Мартьяновой А. Г. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Айшиной Ф. А. об обязании освободить земельный участок, путем сноса самовольной постройки (дело ###).

В обоснование иска указано, что Айшиной Ф.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, стр.2, кадастровый ###.

<...>ю ### кв.м построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 во дворе <...>. ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в администрацию г.Владимира с заявлением о предоставлении земельного участка под содержание гаража площадью ### кв.м. На основании распоряжений администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###-р, ДД.ММ.ГГГГ###-р, ДД.ММ.ГГГГ###-р, ДД.ММ.ГГГГ###-р сформированный администрацией г.Владимира земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м в целях содержания капитального гаража использовался с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12, ФИО15 Капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки находился в границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>6.ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального земельного контроля управление капитального строительства администрации <...> выявило и зафиксировало в акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, строительные работы по увеличению площади гаража, собственником которого является Айшина Ф.А.

Специалистом муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации <...>ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки установлено, что Айшина Ф.А. заняла и использует часть земельного участка с кадастровым номером ### находящегося в государственной неразграниченной собственности под содержание гаража. Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###Айшина Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Айшина Ф.А. снесла возведенный ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году гараж площадью ### кв.м и возвела гараж большей площади, контуры которого расположены на земельном участке с кадастровым номером ###, находящегося в собственности Айшиной Ф.А., и смежном земельном участке с кадастровым номером ###, находящимся в государственной неразграниченной собственности. Размещение гаража на земельном участке не отведенном Айшиной Ф.А. под строительство нарушает права и законные интересы администрации г.Владимира.

На основании ст.ст.12,222,304 ГК РФ, ст.ст.60,62,76 ЗК РФ, администрация г.Владимира просит суд обязать Айшину Ф.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, путем сноса самовольной постройки.

Айшина Ф. А. обратилась в суд с иском к администрации <...>, Мартьяновой А. Г. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка (дело ###).

В обоснование иска указано, что Айшина Ф.А., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, стр.2, на земельном участке площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, сформированным в ДД.ММ.ГГГГ году при разделении земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...> на два земельных участка площадью ### кв.м и ### кв.м согласно проекта территориального землеустройства <данные изъяты>", утвержденного распоряжением главы <...>###-р от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для проведения территориального землеустройства являлась необходимость раздела земельного участка для выделения из его состава одного участка для содержания гаража, второго для содержания жилого дома. Согласно заключения ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ныне существующий на земельном участке гараж по своим внешним параметрам на земельном участке соответствует тому, который существовал еще до его приобретения его Айшиной Ф.А. по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергает доводы Администрации <...> о том, что произведенная реконструкция гаража увеличила его внешние параметры. При проведении территориального землеустройства в ДД.ММ.ГГГГ году ширина земельного участка вместо требуемых ### м была сформирована в ### м., что привело к несоответствию площади гаража площади занимаемого им участка на ### кв.м. Для приведения в соответствие смежной границы земельных участков под гаражом и многоквартирным домом необходимо исправление ее местоположения, каталог координат исправления местоположения границы установлен заключением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Смежный земельный участок, с которым граничит находящийся в аренде Айшиной Ф.А. земельный участок, имеет кадастровый ###, является придомовым МКД ### по <...> и находится на праве общей долевой собственности Мартьяновой А.Г. и МО "<...>".

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Айшина Ф.А. просит суд установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ### по точкам ###: <данные изъяты> и определением его площади в объеме 20 кв.м: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам ### в части определения координат характерных поворотных точек границы по точкам ###: ### и определением его площади в объеме ### кв.м.; установить (определить) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ### по следующим координатам по точкам №н1: ### и определив при этом площадь земельного участка в объеме ### кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дело ### по иску администрации <...> к Айшиной Ф.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и дело ### по иску Айшиной Ф.А. к администрации <...>, Мартьяновой А.Г. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск Айшиной Ф.А. к администрации <...>, Мартьяновой А.Г., в котором Айшина Ф.А. просит установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...> на два земельных участка площадью ### кв.м и ### кв.м, исправить реестровую ошибку на основании предложенного экспертным заключением варианта, взыскать с администрации <...> и Мартьяновой А.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск администрации <...> к Айшиной Ф.А., в котором администрация <...> просит суд обязать Айшину Ф.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-2<данные изъяты> незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>-б.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск администрации <...> к Айшиной Ф.А., в котором администрация <...> просит суд обязать Айшину Ф.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>-б.

В обоснование уточненного иска указано, что Айшиной Ф.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 1) гараж с кадастровым номером ###, назначение—нежилое, площадь### кв.м, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, стр.1, 2) гараж с кадастровым номером ###, назначение-нежилое, площадь-### кв.м<данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, стр.2. Согласно технической документации БТИ назначение этих строений сблокированные 1-этажные боксовые гаражи Лит.Г1 и Лит.Г2. Гаражный бокс Лит.Г1 расположен на земельном участке с кадастровым номером ### принадлежащий Айшиной Ф.А. на праве собственности. Гаражный бокс Лит.Г2 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером 33### площадью ### кв.м с разрешенным использованием-содержание многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности у А.Г. и администрации <...> пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений. Земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, с разрешенным использованием-содержание капитального гаража, находится в государственной неразграниченной собственности. Договор от ДД.ММ.ГГГГ### аренды земельного участка с кадастровым номером ### заключенный с ФИО15, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списана в связи со смертью арендатора. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельным участком с кадастровым номером ### в бюджет <...> не вносилась, Айшина Ф.А. с заявлением о заключении договора аренды не обращалась, платежи за использование земельного участка не производила. 2-этажный объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ### является вновь возведенным объектом на месте полного сноса существующих конструкций боксового гаража Лит.Г2. гаражный бокс лит.Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, и объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ### в настоящее время представляют собой единое 2-этажное здание. При новом строительстве указанного объекта были нарушены противопожарные и строительные нормы, требования к охране объектов культурного наследия, разрешение на строительство Айшиной Ф.А. не получалось. Айшина Ф.А. при производстве строительных работ допустила самозахват земельных участков, нарушила режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны Р-2, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, строительные и противопожарные нормы и правила, что исключает возможность дальнейшего существование самовольной постройки.

Представитель администрации г.ФИО13 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования администрации <...> и просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что Айшина Ф.А., осуществив самовольное строительство, произвела самозахват земельных участков с кадастровыми номерами ###, т.к. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ### был расторгнут с бывшим правообладателем земельного участка ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ее смертью, за предоставлением данного земельного участка в аренду Айшина Ф.А. не обращалась, а правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###Айшина Ф.А. никогда не являлась. Вместо гаражного бокса, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г., Айшина Ф.А., осуществив его полный снос, возвела новый объект капитального строительства, не получив разрешение на строительство, нарушив разрешенное использование земельного участка, предназначенного для содержания, а не для строительства гаражного бокса, строительные и противопожарные нормы и правила, требования к охране объектов культурного наследия, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу. Поскольку Айшина Ф.А. реконструкцию объекта капитального строительства не производила, то оснований для предъявления требований для приведения объекта в первоначальное состояние не имеется. Против удовлетворения требований Айшиной Ф.А. возражала, указав, что в результате сноса объекта капитального строительства права Айшиной Ф.А. в связи с допущенной ранее реестровой ошибкой нарушенными являться не будут.

Представитель Айшиной Ф.А.-Митрофанов А.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований администрации <...> возражал, полагая, что объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ###, не отвечает признакам самовольной постройки. Пояснил, что в связи с приобретением Айшиной Ф.А. гаража в ДД.ММ.ГГГГ г., к ней перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ###, заключенного с бывшим собственников гаража-ФИО15, доводы администрации <...> о том, что указанный договор аренды был расторгнут, считал необоснованными. Полагал, что Айшина Ф.А. как правообладатель земельного участка с кадастровым номером ### без получения разрешения администрации <...> имела право осуществить реконструкцию расположенного на нем гаража, приведшую к возникновению нового объекта, нарушений строительных и противопожарных норм и правил при реконструкции объекта допущено не было. Имеющие место нарушения требований к охране объектов культурного наследия не являются основанием для сноса объекта, поскольку требования о сносе по данным основаниям могут предъявлять только прокурор и Госинспекция в публичных интересах, права администрации <...> нарушенными не являются. Считал, что требование о сносе объекта является несоразмерным последствия нарушения, поскольку имеется возможность привести реконструированный объект в первоначальное состояние. Расположение объекта не только на земельном участке с кадастровым номером ###, но и на земельном участке с кадастровым номером ### является не результатом самозахвата, а следствием реестровой ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ<...> удовлетворить требования Айшиной Ф.А. в части установления факта наличия реестровой ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе земельного участка с кадастровым номером ### на два земельных участка, исправить реестровую ошибку на основании предложенного экспертным заключением варианта, требования о признании недействительными результатов межевания не поддержал.

Представитель Госинспекции-Егорова А.Ю. в судебном заседании полагала уточненные требования администрации <...> к Айшиной Ф.А. подлежащими удовлетворению, поскольку возведенный Айшиной Ф.А. на земельных участках с кадастровыми номерами ###, объект капитального строительства является самовольной постройкой, при возведении которой существенно нарушены требования законодательства, в т.ч. требования к охране объектов культурного наследия. Поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве <данные изъяты>). Разрешение требований Айшиной Ф.А. оставила на усмотрение суда.

Айшина Ф.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Мартьянова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях требования администрации г.Владимира к Айшиной Ф.А. о сносе объекта капитального строительства полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в уточненном иске администрации <...>. Против удовлетворения требований Айшиной Ф.А., предъявленных к ней, возражала, указав, что права Айшиной Ф.А. не нарушала, поскольку межевание произведено в ДД.ММ.ГГГГ г., а правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###Мартьянова А.Г. стала позднее, приобретя право собственности на помещения по адресу: <...>.

ООО "Вега-33", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Ранее представило отзыв на иск Айшиной Ф.А., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: <...>, границы согласованы со всеми лицами, права которых могут быть затронуты, координаты поворотных точек части границ земельного участка, занятой кирпичным строением, определялись на местности в присутствии заказчика межевых работ ФИО15 и установлены по точкам, указанным собственником, которому был выдан план с размерами земельного участка, длина и ширина участка собственнику были известны, претензий и разногласий не возникало, технических ошибок не выявлено. В удовлетворении требований Айшиной Ф.А. просило отказать (<данные изъяты>).

ФГБУ ФГКП Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Ранее представило отзывы на иск Айшиной Ф.А. (<данные изъяты>). Указало, что из земельного участка с кадастровым номером ### путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в свою очередь из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами ### Земельный участок с кадастровыми номерами ###-ранее учтенный, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь ### кв.м., адрес: <...>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-содержание капитального гаража, находится в государственной собственности, границы установлены на основании описания от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Вега-33". Земельный участок с кадастровыми номерами ###-ранее учтенный, площадь ### кв.м., адрес: <...>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-содержание многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома собственности. Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя администрации г.Владимира, представителя Айшиной Ф.А. и представителя Госинспекции, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя администрации г.Владимира, представителя Айшиной Ф.А. и представителя Госинспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст.263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков (п.2 ст.40 ЗК РФ). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.42 ЗК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются по общему правилу на основании разрешения на строительство, (ч.2 ст.51 ГРК РФ). В соответствии со ст.51 ГРК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно положениям ст.ст.1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст.51 ГрК РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из содержания п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Айшина Ф.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

1) нежилого помещения с кадастровым номером ###, назначение: нежилое помещение, площадью ### кв.м., местоположение: <...>, <данные изъяты> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ранее согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГАйшиной Ф.А. принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером ###, наименование объекта: гараж, назначение объекта: гаражное, площадью ### кв.м., адрес объекта: <...>, <данные изъяты> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До этого времени правообладателем объекта являлись: ФИО14 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание-свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание-решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>). Вышеуказанные переходы права собственности на объект недвижимости кадастровый ### подтверждены материалами дела правоустанавливающих документов (<данные изъяты> При этом из свидетельств о праве на наследство следует, что объектом права собственности является гараж по адресу: <...>, стр.2, состоящий из основного кирпичного здания общей площадью ### кв.м. (по данным технического учета ДФГУП "Владимиртехинвентаризация" площадью ### кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> (<данные изъяты>). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом права собственности является гараж по адресу: <...>, <данные изъяты> кв.м., назначение: гаражное, инв.###г, кадастровый (условный) ###г/1###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...><данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРИП объект недвижимости с кадастровым номером ### инв.###Г, наименование объекта: гараж, назначение объекта: нежилое здание, площадь ### кв.м., адрес объекта: <...>, <данные изъяты>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как следует из отзыва ФГБУ ФГКП Росреестра по Владимирской области, объект недвижимости с кадастровым номером ### является архивным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: ранее учтенный объект недвижимости-здание, наименование: гараж, площадь ### кв.м., местоположение: <...>, стр.2. ДД.ММ.ГГГГ данный объект был снят с кадастрового учета в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН (на тот момент ГКН) в результате верификации сведений о зданиях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а именно было выявлено, что в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ значилось помещение, а не здание. ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на государственный кадастровый учет помещение с кадастровым номером 33:22:032051:648, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь ### кв.м., местоположение: <...>, ###, принадлежит на праве собственности Айшиной Ф.А. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2) гаража с кадастровым номером ### назначение объекта: нежилое, площадью ###.м., местоположение: <...>, <данные изъяты> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Согласно технической документации БТИ назначение указанных объектов недвижимости-сблокированные 1-этажные боксовые гаражи Лит<данные изъяты>. Согласно технического паспорта строения по адресу: <...>, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта строения по адресу: <...>, лит.### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта строения по адресу: <...>, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение строений-сблокированные гаражные боксы (т.3, л.д.25-44). Согласно кадастрового паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества инв.###Г0###, адрес: <...>, стр<данные изъяты>-нежилое помещение, гаражный бокс, номер на поэтажном плане 2 (т<данные изъяты>). Согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества инв.###Г0:###, адрес: <...>, <данные изъяты>Г2,-нежилое помещение, номер на поэтажном плане 2 (<данные изъяты>).

Установлено, что гаражный бокс Лит.Г1 расположен на земельном участке с кадастровым номером ###. Гаражный бокс <данные изъяты> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ###. Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и подтверждаются заключением специалиста ООО "Ингеопроект" ###-И от ДД.ММ.ГГГГ (###), экспертным заключением ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ (т### в котором указано, что площадь гаража составляет ### кв.м., из них на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости кадастровый ###, наименование объекта: земельный участок для содержания капитального гаража, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь ### кв.м., разрешенное использование-содержание капитального гаража, адрес объекта: <...>, установлено относительно ориентира капитальный гараж, расположенного в границах участка, относится к категории земель из государственной неразграниченной собственности, обременен арендой сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ###<данные изъяты>). Аналогичные сведения содержатся и в выписках из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>", что подтверждается кадастровым делом (<данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости кадастровый ###, наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь ### кв.м., разрешенное использование-содержание многоквартирного дома, адрес объекта: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности администрации <...> и Мартьяновой А.Г. пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений МКД ### по <...> (<данные изъяты> Согласно сведений УМИ <...>, выписок из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, являются Мартьянова А.Г. и МО <...> (<данные изъяты>). Границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом (т<данные изъяты>

Понятие строительства дано в п.13 ст.1 ГрК РФ, согласно которой под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ, согласно которого под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно акта проверки (обследования) земельного участка по адресу: <...>, стр.1, составленного Управлением капитального строительства администрации <...>ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., предоставленном Айшиной Ф.А. в аренду расположен принадлежащий Айшиной Ф.А. на праве собственности гараж (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Госинспекцией и Айшиной Ф.А. оформлено охранное обязательство ###-р собственника земельного участка с кадастровым номером ### также оформлен проект охранного обязательства ###-р собственника земельного участка с кадастровым номером ### (<данные изъяты>). На момент оформления охранных обязательств реконструкции объектов или их строительства на земельных участках с кадастровыми номерами ### не выявлено, что подтверждается актами технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Согласно акта проверки (обследования) земельного участка по адресу: <...>, составленного Управлением капитального строительства администрации <...>ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером ###, расположен принадлежащий Айшиной Ф.А. на праве собственности гараж, ведутся строительные работы по увеличению площади гаража (###).

Айшина Ф.А.ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию <...> с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером ### указывая, что является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (###). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов отказало Айшиной Ф.А. в выкупе земельного участка с кадастровым номером ### в виду того, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению второго этажа, эксплуатация строящегося объекта невозможна (###)

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией составлен акт осмотра, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАйшина Ф.А. без согласования с Госинспецией осуществила реконструкцию гаража общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр.1: возведен второй этаж из газосиликатных блоков с устройством оконных проемов ###). ДД.ММ.ГГГГ Госинспецией в отношении Айшиной Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАйшина Ф.А. без согласования с Госинспецией осуществила реконструкцию гаражей, расположенных по адресу: <...>, <данные изъяты> в границах территории достопримечательного места регионального значения "Исторический центр <...>", принятого на государственную охрану, в охранной зоне с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р-2 <данные изъяты>).

Из приложенных к актам проверки земельного участка Управления капитального строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалам усматривается, что объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###, видоизменялись (<данные изъяты>). Видоизменение указанных объектов, отражено и на фотоматериалах Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к охранным обязательствам собственника земельного участка (###).

Согласно акта проверки Управления земельными ресурсами администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) Айшина Ф.А. не имея предусмотренных законом оснований, самовольно заняла и использует часть земельного участка с кадастровым номером ### по предварительным замерам площадью 5 кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности, для содержания капитального гаража, нарушив ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ (т<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельными ресурсами администрации <...> в отношении Айшиной Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты> Постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель ФИО16, Айшина Ф.А. в совершении вышеуказанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>).

Из заключения специалиста ООО "<данные изъяты>" ###-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при натурном обследовании в ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что гаражный бокс <данные изъяты> (согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ-одноэтажное кирпичное помещение), представляет собой двухэтажное кирпичное помещение, слева от фасадной границы гаражный бокс имеет общий конструктивный элемент (кирпичная стена) с нежилым помещением, двухэтажным гаражным боксом, справа от фасадной границы часть стены гаражного бокса примыкает к кирпичному одноэтажному гаражу (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража по адресу: <...>, стр.2 кадастровый ###, пристроено к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ### и представляет с ним единое целое. Объект находится в стадии незавершенного строительства. Снос части гаража, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером ###, без нанесения ущерба всему зданию невозможен (при сносе несущей кирпичной стены, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером ###, на которую опираются плиты перекрытий, нарушится жесткость сооружения, что приведет к потере целостности и устойчивости всего здания, при демонтаже части фундамента, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером ### нарушится общая жесткость монолитной конструкции, что приведет к потере несущей способности фундамента в целом) (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный объект, расположенный на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, является вновь возведенным объектом на месте полного сноса существующих конструкций (по сравнению с данными технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ изменилось количество этажей с одного до двух, общая площадь объекта увеличилась на ### кв.м., внутренний габарит (глубина) помещения увеличилась на ### м., изменились конструкции фундамента) <данные изъяты>).

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают, что Айшина Ф.А. произвела снос приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ г. гаражного бокса <данные изъяты> (кадастровый ###, ранее кадастровый ###) и на земельных участках с кадастровыми номерами ### возвела новый объект капитального строительства, который имеет общие конструктивные элементы с гаражным боксом ### (кадастровый ###), второй этаж данных объектов представляет собой единое помещение, вход в которое осуществляется по лестнице, находящейся в гаражном боксе ###. Доводы представителя Айшиной Ф.А. о том, что Айшиной Ф.А. было осуществлено не новое строительство, а реконструкция гаражного бокса ###, в результате которой возник новый объект, опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой в т.ч. был поставлен и данный вопрос (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Установлено, что договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что земельный участок с кадастровым номером ### предоставляется в аренду ФИО15 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с освобождением ФИО15 от уплаты арендной платы как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО15 умерла. В связи со смертью ФИО15 договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись на титульный лист договора аренды, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списана в связи со смертью арендатора, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за использование земельного участка не вносилась <данные изъяты> Правопреемник ФИО15-ФИО14, приобретшая в собственность в порядке наследования расположенный на земельном участке гаражный бокс <данные изъяты> а затем и Айшина Ф.А., приобретшая в собственность данный объект по договору купли-продажи, в администрацию <...> за оформлением арендных отношений не обращались. При указанных обстоятельствах доводы администрации <...> о расторжении договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания. Право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение иным лицам, предусмотрено п.6.5 договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах доводы представителя Айшиной Ф.А. о том, что с приобретением права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером ### находится у Айшиной Ф.А. на каком-либо вещном праве, не представлено.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, если лицо имеет право на земельный участок и соблюдено целевое назначение этого участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований применяется п.3 ст.222 ГК РФ, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 г. утв. Постановлением Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.).

Согласно положений ст.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утв. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 г. N183, разрешенное использование земельных участков является их основным видом разрешенного использования. Данное условие действует до момента изменения вида разрешенного использования правообладателем земельного участка (п.1) В случае, если земельный участок принадлежит правообладателю на правах аренды, изменение видов разрешенного использования возможно только, если это предусмотрено условием договора, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды (такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон), и является существенным условием договора (п.5).

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ###-содержание капитального гаража. По договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ цель аренды (разрешенное использование)-содержание капитального гаража (п.1.3). Из условий договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что земельный участок предоставляется, в т.ч. для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства спорного объекта в установленном законом порядке, наличия воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем спорного объекта не представлено. При указанных обстоятельствах, Айшина Ф.А., полагая, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ### на условиях договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, не имела право возводить за земельном участке новые объекты недвижимости, в т.ч. и спорный объект. Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п.1 ст.615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку. Материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### предоставлялся прежнему собственнику расположенного на участке объекта недвижимости именно для содержания данного объекта, существовавшего на участке в момент предоставления участка в аренду, а не для реконструкции объекта или нового строительства. Между тем Айшиной Ф.А. без согласования с собственником земельного участка осуществлено строительство нового объекта. То обстоятельство, что права на земельный участок с кадастровым номером ### у Айшиной Ф.А. отсутствуют, не оспаривалось.

Таким образом, построенный Айшиной Ф.А. на не отведенных для этих целей в установленном порядке земельных участках с кадастровыми номерами ### объект недвижимости является самовольной постройкой. Доводы представителя Айшиной Ф.А. об обратном отклоняются судом как противоречащие материалам дела. При указанных обстоятельствах наличие или отсутствие заключений, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, либо права аренды для строительства (реконструкции объекта), правового значения не имеет.

При этом из материалов дела следует, что при строительстве спорного объекта Айшиной Ф.А. были нарушены требования законодательства. Так, в силу п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в т.ч. строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Установлено, что Айшиной Ф.А. земельный участок с кадастровым номером ### для вышеуказанных целей не предоставлялся, вновь возведенный (построенный) Айшиной Ф.А. объект не является гаражом, а представляет собой гаражный бокс, составляющий единое целое с гаражным боксом, расположенном на смежном земельном участке, в связи с чем оснований полагать об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство не имеется.

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, при новом строительстве двухэтажного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровым номером ###, нарушены строительные нормы и правила: помещения боксовых гаражей <данные изъяты> на втором этаже разделены перегородками из негорючих материалов с ненормируемым пределом огнестойкости-нарушения п.5.2.6, п.5.2.8 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", эвакуация из общего помещения второго этажа осуществляется по открытой лестнице 2-го типа, расположенной в объекте <данные изъяты> и ведущей непосредственно в помещение хранения автомобилей-нарушение ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (<данные изъяты>).

Доводы представителя Айшиной Ф.А. о том, что при возведении спорного объекта градостроительные, строительным и противопожарные нормы и правила нарушены не были, признаются судом несостоятельными, как противоречащие материалам дела. Доказательств тому, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Законом Владимирской области от 08.10.1998 г. №44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения достопримечательное место «Исторический центр г.Владимира» объявлен памятником истории и культуры регионального значения, т.е, определен его статус как объекта культурного наследия регионального значения. Постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 N 1407 утверждены границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр г.Владимира", режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес филиала ФГБУ «ФГКП Росреестра по Владимирской области» была направлена ранее разработанная карта (план) для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>». ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФГКП Росреестра по Владимирской области» вышеуказанные сведения об ограничениях хозяйственной деятельности на территории достопримечательного места «Исторический центр г.Владимира» были внесены в государственный кадастр недвижимости. Приказом Минкультуры России ###-р от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Владимира», XII-XVII вв. зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с присвоением регистрационного номера ### (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером ###, находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира", XII-XVII вв., в границах достопримечательного места «Исторический центр г.Владимира» с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р-2, о чем Айшиной Ф.А., подписавшей проект охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещается проведение проектных, землеустроительных, строительных и иных работ в границах объекта археологического наследия без согласования с Инспекцией и без проектной документации, предусматривающей раздел проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия <данные изъяты> было известно. Таким образом, возведенный Айшиной Ф.А. объект недвижимости располагается в границах территории объектов культурного наследия, которые в соответствие со ст.64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. №73-ФЗ включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

П.2.2.2 Постановления Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 N1407 установлен режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны (Р-2), содержащий ряд запрещений и ограничений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах охранной зоны, в т.ч. -сохранение характерной для г.Владимира периметральной застройки и свободного внутриквартального пространства с допустимым процентом застройки в границах земельного участка - до 50%; -ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей; - обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; -согласование в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия; -согласование работ по сохранению объектов культурного наследия с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 09.02.2011 г. № 86, действующим до 07.09.2016 г. был определен порядок выдачи заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Владимирской области и их территорий, а также согласования проектной документации на проведение указанных работ. Согласно разделу 4 приложения к указанному постановлению проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта, расположенного в границах территории достопримечательного места, до ее утверждения подлежала согласованию с Госинспекцией; выдача разрешения на строительство на земельных участках, расположенных в границах территории достопримечательных мест, осуществлялась в порядке, установленном градостроительным законодательством при условии согласования проектной документации Госинспекцией.

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, при новом строительстве двухэтажного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровым номером ###, нарушены требования к охране объектов культурного наследия-отсутствует согласованная с Госинспекцией проектная документация на строительство-нарушение п.2.2 Постановления Губернатора Владимирской области №1407 от 31.12.2010 г., п.4.2 Постановления Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, увеличена допустимая площадь застройки и произведены новые земляные работы без проведения археологических исследований-нарушение требований приказа Госинспекции №364-01-05 от 21.11.2014 г., устроена односкатная крыша с уклоном ориентировочно 5 градусов-нарушение п.2.2 Постановления Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>). Вышеуказанные обстоятельства сами по себе свидетельствует о допущенных нарушениях законодательства без относительно к тому, нарушаются ли самовольной постройкой права и охраняемые законом интересы других лиц, а также установленные градостроительные, строительные, противопожарные и иные правила и нормы. Иное означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа РФ на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что Айшина Ф.А., произведя снос объекта недвижимости, впоследующем без получения необходимых разрешений, с нарушением требований законодательства, на не предоставленном для целей строительства земельном участке, возвела новый объект недвижимости, имеющий признаки самовольной постройки, основания для признания права собственности на которую отсутствуют, то возведенный Айшиной Ф.А. объект недвижимости подлежит сносу. При этом разъяснения, данные в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. о том, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, применению не подлежат, поскольку имела место не реконструкция объекта недвижимости, на чем настаивает Айшина Ф.А., а строительство нового объекта. Пояснения эксперта ФИО17 в судебном заседании о том, что объект может быть приведен в прежние габариты, выводам суда не противоречат.

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, снос двухэтажного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровым номером ### невозможен без ущерба объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ### (объекты представляют собой единое целое, технологический вход и эвакуационный выход со второго этажа здания <данные изъяты> осуществляется только из пристроенного к нему объекта <данные изъяты>в результате сноса объекта <данные изъяты> помещение второго этажа <данные изъяты> лишится технологического входа-выхода, объекты имеют общую крышу-при сносе объекта ### нарушится целостность кровельной конструкции объекта ###, в случае сноса объекта <данные изъяты> на втором этаже объекта <данные изъяты> открывается внутренняя несущая стена с открытыми проемами, возникает опасность потери устойчивости стены <данные изъяты> Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что снос объекта, расположенного на земельных участках с кадастровым номером ###, невозможен без ущерба объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ###, но технически возможен с выполнением дополнительных строительных работ (укрепление стены на втором этаже, соединение крыши со стеной, обустройство лестницы) <данные изъяты>). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### также принадлежит на праве собственности Айшиной Ф.А., то препятствия для сноса спорного объекта отсутствуют. Поскольку Айшина Ф.А. не ссылалась на малозначительность срока, предоставленного для сноса самовольной постройки, об увеличении срока не просила, то суд полагает возможным установить указанный администрацией <...> месячный срок для исполнения решения суда по сносу.

Согласно положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.1). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (п.5).

Заявляя о наличии реестровой ошибки, недействительности межевания, Айшина Ф.А. ссылается на то, что при формировании земельного участка под содержание гаража в ДД.ММ.ГГГГ г., изначально неверно была определена ширина земельного участка, в результате чего гараж оказался частично расположенном на смежном земельном участке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратился в администрацию <...> с заявлением о предоставлении прав на земельный участок для эксплуатации капитального гаража, расположенного во дворе <...> (<данные изъяты>). Распоряжением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ###-р ФИО12 предоставлено право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на долю земельного участка (кадастровый ###, площадью ### кв.м. для эксплуатации капитального гаража, расположенного во дворе <...>, план и площадь земельного участка подлежат уточнению договором аренды <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <...> и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка ###, по которому в пользование на условиях аренды ФИО12 передана доля земельного участка с выделом на местности на срок до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ### кв.м., имеющего кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане. Цель аренды-эксплуатация капитального гаража индивидуального транспорта (<данные изъяты>). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ### зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ###-р утвержден проект территориального землеустройства по адресу: <...>, разработанный ООО "Вега-33", которым предусматривалось разделение земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. на два земельных участка площадью ### кв.м. и ### кв.м. <данные изъяты>). Распоряжением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ###-р, утверждены проекты границ вновь формируемых в результате проведения землеустройства земельных участков: -земельный участок площадью ### кв.м., категория земель-земли поселений, территориальная зона-общественно-деловая, разрешенное использование-содержание дома по адресу: <...>; -земельный участок площадью ### кв.м., категория земель-земли поселений, территориальная зона-общественно-деловая, разрешенное использование: содержание капитального гаража по адресу: <...>, стр### (т<данные изъяты>).

Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ### (предыдущий кадастровый ###), местоположение: относительно ориентира капитальный гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование земельного участка-содержание капитального гаража, земельный участок находится в государственной собственности, площадь занятая гаражом-### кв.м. <данные изъяты>)

Распоряжением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ###-р ФИО15 (правопреемник ФИО12) предоставлено право аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый ###, категория земель-земли поселений, территориальная зона-общественно-деловая) площадью ### кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира капитальный гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование земельного участка-содержание капитального гаража (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <...> и ФИО15 заключен договор аренды земельного участка ###, по которому в пользование на условиях аренды ФИО15 передан земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью ### кв.м., имеющий кадастровый ###, местоположение участка установлено относительно ориентира капитальный гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. Цель аренды (разрешенное использование)-содержание капитального гаража (<данные изъяты>). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ### зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста ООО "Ингеопроект" ###-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проекту территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры земельного участка под гаражный бокс ### м., площадь ### кв.м., земельному участку присвоен кадастровый ###. По фасадной части границы по наружному размеру ширина гаражного бокса составляет ###., что соответствует технической документации от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами гаражный бокс расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ######).

Согласно экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ### от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. Произошло изменение длины здания до <данные изъяты>., что укладывается в длину сформированного в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка ### м.), ширина здания не менялась с ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> м. Постановлен вывод о том, что при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ г. по формированию земельного участка для содержания гаража была допущена ошибка, выраженная в несоответствии ширины формируемого под здание гаража земельного участка, ширине такого здания, вариант исправления ошибки-увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером ### до ширины здания гаража за счет территории земельного участка с кадастровым номером ### (<данные изъяты>).

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы Айшиной Ф.А. о допущенной ошибке при формировании земельного участка для содержания гаража, однако, принимая во внимание, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###Айшина Ф.А. не является, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости, самовольно возведенный Айшиной Ф.А., подлежит сносу, то основания полагать права Айшиной Ф.А. нарушенными отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевания, установлении местоположения границ земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владимира к Айшиной Ф. А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Айшину Ф. А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку-объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>-б.

Исковые требования Айшиной Ф. А. к администрации города Владимира, Мартьяновой А. Г. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года

Председательствующий судья Е.В. Денисова