Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №-Ч от 25.05.2020 сроком до 25.05.2021 (л.д. 25), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 11.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 231 680 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Обращаясь с иском в суд, истец не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были переданы истцу по договору цессии, а требует лишь часть суммы задолженности в размере 235 222, 89 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому истец, взыскивая часть задолженности, пытается таким образом побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части долга добровольно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.07.2014 по 10.01.2016 в размере:

- 3/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 130 285, 51 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 173 714, 02 руб.);

- 3/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неоплаченным процентам в размере 104 937, 38 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 139 916, 50 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 552, 22 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В 2018 году мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 79 000 руб. Денежные средства были взысканы. В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать задолженность за период с 11.07.2014 по 10.01.2016 в размере 130 285, 51 руб. по основному долгу, что составляет 3/4 от общей суммы требований по основному долгу в размере 173 714, 02 руб., а также 104 937, 38 руб. по процентам, что оставляет 3/4 от общей суммы требований по процентам в размере 139916,50 руб. Однако подробный и обоснованный расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору истец не предоставил. Начисление процентов после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать проценты за пользование кредитом, исчисленные уже после обращения в суд и окончания срока действия договора с ФИО1 Взыскание с физлица процентов за пользование займом после срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, а также признают неправомерным начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, до дня возврата суммы.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора займа. Данный вывод подтверждает и судебная практика. Факт начисления процентов за пользование кредитом является незаконным, произведенный расчет задолженности является необоснованным.

Сумма процентов исчисляется за период с 11.07.2014 по 10.01.2016, и ранее в судебном приказе не была упомянута. В настоящее время прошло более 3 лет и ничто не мешало истцу обратиться ранее в суд для взыскания задолженности.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с незаконным начислением.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (впоследствии ПАО) с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования (л.д. 11).

11.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта заявления - оферты и зачисления суммы кредита на открытый в Банке счет заемщика. Кредитный договор заключен на сумму 231 680 руб., сроком на 36 месяцев (с 11.07.2014 по 11.07.2017), с установленной процентной ставкой 42, 5 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с договором ответчица должна была производить платежи согласно графику: ежемесячно, 11-го числа, суммами по 11 504 рублей, последний платеж 11.07.2017 в размере 11 450 руб. (л.д. 11-12).

Сумма кредита ответчиком была получена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9) и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (впоследствии ПАО) и ФИО1 11.07.2014 был заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту о предоставлении кредита с графиком платежей (л.д. 11-12), анкету заявителя (л.д. 14), заявление о включении в программу страхования (л.д. 13). Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ответчицей заемных обязательств, в рамках которых ответчица приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки (пени) и штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 11).

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 11.07.2014 было произведено зачисление на счет ответчицы денежных средств в сумме 231 680 рублей (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору от 11.07.2014 с ФИО1 в полном объеме, деньги по договору в сумме 231 680 рублей были переданы ответчице путем зачисления на ее счет, и ответчицей были получены.

Договор от 11.07.2014 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия. Ответчицей данный договор не оспаривается.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, ответчик согласился с правом Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).

Таким образом заемщик ФИО1 дала письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, подписав кредитный договор.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 727, в соответствии с условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 11.07.2014 перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 15-17).

Сумма приобретенного права требования по договору кредитования № от 11.07.2014 составила 313 630, 52 рубля, из них: срочная задолженность по основному долгу – 173 714, 02 руб., срочные проценты – 54 977, 56 руб., просроченные проценты – 84 938, 94 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору цессии (л.д. 20-21).

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор (в Заявление о предоставлении кредита), с данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, подписав заявление, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору, и имеет право предъявлять требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Из позиции истца следует, что ответчицей нарушены условия договора кредитования по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, за период с 11.07.2014 по 10.01.2016 образовалась задолженность в размере 173 714, 02 руб. по основному долгу и 139 916, 50 руб. – по процентам. Истец настаивает на взыскании задолженности в размере ? части от общей суммы задолженности по основному долгу, что составляет 130 285, 51 руб., а также в размере ? части от общей суммы задолженности по процентам, что составляет 104 937, 38 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6, 7), выпиской по счету (л.д. 8-9).

22.11.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 11.07.2014 за период с 11.07.2014 по 29.06.2017 в сумме 235 222, 89 руб., из которых 130 285, 51 руб. – по основному долгу, 104 937, 38 руб. – по процентам. Определением мирового судьи от 20.12.2019 судебный приказ отменен (л.д. 10).

Суд не принимает доводы ответчика в письменных возражениях о том, что истцом не предоставлен подробный и обоснованный расчет задолженности с учетом того, что в 2018 году мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 79 000 руб., данные денежные средства были с неё взысканы.

Из представленной ответчицей в подтверждение своих доводов расширенной выписки по счету следует, что удержания производились с ответчицы в пользу истца в период с 01.10.2018 по 01.08.2019 по судебному приказу № от 06.06.2018 на сумму 79 683, 74 рубля. Дата заключения договора в выписке указана – 03.04.2018г. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.07.2014, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2014 был вынесен 27.11.2019 за номером №. Денежные средства по данному приказу не могли быть взысканы, поскольку приказ был отменен 20.12.2019 в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений.

Таким образом, суду ответчиком не представлены доказательства взыскания с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору от 11.07.2014 и перечисления этих денежных средств истцу. Также ответчиком не представлено доказательств начисления истцом процентов после окончания срока действия договора – 11.07.2017, и необходимости их расчета исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, поскольку истцом в расчете проценты начислены за период с 11.07.2014 по 11.07.2017, т.е. по дату окончания срока кредитного договора. Кроме этого, судебным приказом от 27.11.2019 задолженность с ФИО1 была взыскана за период с 11.07.2014 по 29.06.2017, что также не выходит за пределы срока действия кредитного договора от 11.07.2014г. Своего контррасчета ответчицей не представлено.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет задолженности, согласно которому за период с 11.07.2014 по 10.01.2016 задолженность по основному долгу составляет 173 714, 02 руб. по процентам - 139 916, 50 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами по 11 504 руб., которые включают в себя как сумму основного долга, так и проценты (л.д. 11).

Кредитный договор от 11.07.2014 заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 11.07.2017г. Последний платеж в погашение основного долга и процентов произведен 08.02.2016 (л.д. 6-7, 8-9).

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа. Таким образом, по пропущенному согласно Графику платежу от 11.03.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.03.2019; по пропущенному платежу от 11.04.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.04.2019; по пропущенному платежу от 11.05.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.05.2019; по пропущенному платежу от 13.06.2016 трехлетний срок исковой давности истек 14.06.2019; по пропущенному платежу от 11.07.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.07.2019; по пропущенному платежу от 11.08.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.08.2019; по пропущенному платежу от 12.09.2016 трехлетний срок исковой давности истек 13.09.2019; по пропущенному платежу от 11.10.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.10.2019; по пропущенному платежу от 11.11.2016 трехлетний срок исковой давности истек 12.11.2019.

22.11.2019 истец подал заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен 20.12.2019 (л.д. 10). Поскольку после отмены судебного приказа (20.12.2019) до обращения в суд с исковым заявлением (03.10.2020) не истекшая часть срока исковой давности по платежам с 12.12.2016 по 11.05.2017 составляет менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до шести месяцев.

В таком случае по пропущенному платежу от 12.12.2016 трехлетний срок истекает 12.12.2019, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 11.01.2017 трехлетний срок истекает 12.01.2020, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 13.02.2017 трехлетний срок истекает 14.02.2020, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 13.03.2017 трехлетний срок истекает 14.03.2020, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 11.04.2017 трехлетний срок истекает 12.04.2020, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 11.05.2017 трехлетний срок истекает 12.05.2020, а с учетом продления до шести месяцев, - 20.06.2020;

по пропущенному платежу от 12.06.2017 трехлетний срок истекает 13.06.2020г. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составляет более шести месяцев, соответственно, срок до шести месяцев не продлевается и истек данный срок исковой давности 13.06.2020;

по пропущенному платежу от 11.07.2017 трехлетний срок истекает 12.07.2020г. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу также составляет более шести месяцев, соответственно, срок до шести месяцев не продлевается и истек срок исковой давности по этому платежу 12.07.2020.

В суд исковое заявление истец направил 03.10.2020 (л.д. 26).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности по всем пропущенным ответчиком платежам.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, а также п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока давности для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Уважительных причин пропуска срока как и оснований для его прерывания судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату госпошлины в размере 5 552, 22 рубля и судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Банка о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

Судья В.В. Татарникова