Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан о признании решения и бездействия незаконными и обязании устранить допущенное нарушение права,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о признании решения и бездействия незаконными и обязании устранить допущенное нарушение права, ссылаясь на то, что Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., был установлен юридический факт нахождения его в трудовых отношениях на должности электрогазосварщика общих работ в муниципальном унитарном сельскохозяйственном предприятии Чишминский плодопитомнический совхоз муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установление данного юридического факта было необходимо для того, чтобы ему была засчитана в специальный трудовой стаж его трудовая деятельность в качестве сварщика общих работ за вышеуказанный период, с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В июне 2012 г. после исполнения мне 55-ти лет он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, приложив все необходимые документы, в том числе и упомянутое выше решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Однако решением Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ № 28/д от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной пенсии, что было мотивировано отсутствием у него специального трудового стажа работы на протяжении 12 лет 6 месяцев, так как решением Чишминского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения его в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности электрогазосварщика общих работ, тогда как согласно списка № «Производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда», занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, в разделе XXXIII "Общие профессии", подразделе 23200000-19756 указана профессия «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке...». Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а его заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения с рекомендацией разрешить спор в порядке искового производства. В дальнейшем с целью получить уточненную информацию о своем трудовом стаже и правильном наименовании своей профессии, он повторно обратился в администрацию МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз» с просьбой выдать соответствующую справку с учетом требований Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях» и постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10. На его обращение ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что он работал в МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз» на должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, из анализа которой усматривается наличие у него необходимого специального трудового стажа.

Ввиду ненадлежащей организации работы отдела кадров Чишминского плодосовхоза он не был надлежащим образом оформлен как сварщик, а бухгалтерией не подавались соответствующие отчеты о его особых условиях труда, в связи с чем, в Пенсионном фонде РФ по <адрес> РБ отсутствуют сведения о его специальном трудовом стаже. Из-за многократной смены руководства совхоза и имевшего места пожара в здании правления совхоза, отсутствуют так же и первичные документы о его стаже сварщика (приказы, наряды). Однако, в архиве Администрации муниципального района <адрес> сохранились протоколы отчетно-выборных собраний членов профсоюза за 1981-1987 г.г., в одном из которых имеется запись о его награждении денежной премией 50 руб. за активное участие в сварочных работах по изготовлению машины для просеивания песка ссылка. Кроме того, лично у него сохранились документальные подтверждения его доводов, а в частности: аттестат № об окончании Стерлитамакского профтехучилища № по специальности сварщика; удостоверением сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ г.; удостоверения о последующих повышениях профессиональной квалификации. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> РБ с просьбой назначить ему досрочную трудовую пенсию с приложением к ранее поданным документам надлежащим образом оформленную справку о трудовом стаже, в которой указаны все необходимые сведения о его стаже продолжительность работ, характер работ.

Однако на его обращение никакого ответа от Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> РБ не получил, что расценивается им как бездействие.

Истец с учетом уточнений искового заявления просит признать решение Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Республики Башкортостан № 28/д от ДД.ММ.ГГГГ на его первоначальное обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Республики Башкортостан на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> Республики Башкортостан включить в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня на должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что соответствует списку № 2 Производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXIII "Общие профессии", подраздел 23200000-19756 и назначить трудовую пенсию с 19.06.2012 г.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент обращения к ним представленных здесь документов не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что знает ФИО3 с 1982 - 1983 годов. Он работал у них в совхозе сварщиком и трактористом. Сварщиком работал примерно 15 лет.

Свидетель О суду пояснила, что ФИО3 знает с рождения. Он работал сварщиком на ручной сварке полный рабочий день.

Свидетель М суду пояснила, что ФИО3 работал у них в совхозе сварщиком и трактористом. В совхозе он был один сварщиком. Пожар в организации произошел в 1975 году.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочие, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан за № 28/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости, не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СПК «Знамя» - электрогазосварщик (4 года 6 месяцев 5 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Чишминский плодосовхоз - тракторист, водитель-крановщик с совмещением работы тракториста (18 лет 8 месяцев 12 дней), так как СПК «Знамя» и Чишминский плодосовхоз» документально не подтверждают занятость на работах в условиях, предусмотренных Списком №2, а именно на резке и ручной сварке.

Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом спецотделения к-за «Знамя», ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем-крановщиком с совмещением работы тракториста, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.

В материалах дела имеется копия приказов директора по основной деятельности и личному составу 1983-1984 гг., из которого усматривается, что тракторист ФИО3 переведен сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которой ФИО3 полный рабочий день работал в Чишминском плодопитомническом совхозе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки.

Разделом XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены профессии 23200000-19756 "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; 23200000-19905 "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах"; 23200000-19906 "электросварщики ручной сварки".

Действовавшим ранее Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

Согласно п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Исходя из вышеприведенных положений Списка N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, статьей 14, 56 ГПК РФ, суд считает, что истец не доказал, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на автоматических и полуавтоматических машинах, занят был на резке и ручной сварке, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В подтверждение своих требований о включении в специальный стаж периода работы электрогазосварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены справка, уточняющая особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение электрогазосварщика, а также показания свидетелей ФИО7, О, М, пояснивших суду, что ФИО3 работал сварщиком.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта работы электрогазосварщиком на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня, поскольку письменными доказательствами он не подтвержден, а показания свидетелей в силу положений ст. 69 ГПК РФ и п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств в подтверждение характера выполняемых работ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Факт наличия у истца удостоверения электрогазосварщика не подтверждает факт выполнения таких работ, представленные документы не свидетельствуют о работе истца по профессиям, или должностям, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Представленная в суд справка, уточняющая особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ года, также не содержит сведений, подтверждающих доводы истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца по профессии, включенной в Список N 2, дающий право на назначение льготной пенсии, лежала на нем. Однако таких доказательств в деле не имеется.

Вместе с тем, требования истца о признании бездействия Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> Республики Башкортостан на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовой отметкой о вручении, а ответа на заявление истцом получено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по старости Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан рассмотрено не было и не был дан ответ, как того требует законодательство.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан о признании решения и бездействия незаконными и обязании устранить допущенное нарушение права подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан о признании решения и бездействия незаконными и обязании устранить допущенное нарушение права удовлетворить частично.

Признать бездействие Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан на обращение ФИО6 о назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

Секретарь суда по гражданским делам