Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АВ №.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Уренского районного суда Нижегородской области, выданного Уренским районным судом Нижегородской области 13 февраля 2007 г.

ФИО4 выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица ФИО2 была вселена в данную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между ними расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака. Таким образом, сейчас ответчица не является членом семьи истца. Ответчица не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме.

В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает его права.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, указав, что брак между ней и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО1 стал вести аморальный образ жизни – употреблять алкогольные напитки, ей с сыном пришлось переехать к её родителям в д.<адрес>. Фактически после расторжения брака общее имущество ими не делилось, все имеющиеся у них на тот момент вещи остались в квартире в пользовании ответчика, выехав из квартиры, она лишь забрала часть своих вещей. Раздел квартиры они не производили и данный вопрос между ними никогда не обсуждался. После расторжения брака ФИО2 проживал в квартире один, при этом коммунальные платежи они оплачивали вместе. Позднее ФИО1 устроился на работу и стал оплачивать коммунальные услуги сам, поскольку между ней и ФИО1 существовала договоренность о том, что он освобождает её от бремя содержания квартиры и при этом не помогает содержать ребенка. Несколько последних лет ФИО2 в спорной квартире не проживает, а сдает её в аренду своему другу, в аренду квартира передавалась с её ведома и с её одобрения. О том, что её права на квартиру нарушены, она узнала только после получения судебной повестки и искового заявления о признании её прекратившей право пользования жилым помещением с приложенными документами. Считает, что оформление ФИО1 права собственности на квартиру на свое имя нарушает её права на признание её доли в собственности на квартиру, так как она была приобретена в период брака. Единоличное владение квартирой ФИО1 позволяет ему производить отчуждение спорной квартиры без учета её мнения.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2;

-признать доли ФИО1 и ФИО2 в квартире равными;

-произвести раздел квартиры в равных долях ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

-прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, исковые требования поддержали и пояснили, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован он, ФИО2 и их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 была вселена в данную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между ними расторгнут, поэтому она не является членом его семьи, не является собственником данной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Со встречными исковыми требованиями не согласны. Считают, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. На момент приобретения спорной квартиры и обращения в суд для решения вопроса, ФИО2 с ним проживали совместно, поэтому ФИО2 не могла не знать о том, что приобретенная ими квартира была оформлена на ФИО1 Факт регистрации на имя супруга какого-либо имущества не нарушает права другого супруга ФИО4 решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ спора о разделе совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака не было. ФИО2, выехав из квартиры в 2010 г., фактически осуществила раздел совместно нажитого имущества, забрав часть вещей. Кроме того, ФИО2 знала о вселении истцом в спорную квартиру его знакомого. ФИО2 выехала из спорной квартиры, поскольку истец вел аморальный образ жизни. Кроме того, выехав из спорной квартиры ФИО2 не несет бремя её содержания. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества между ней и ФИО1 не имеется. Брачный договор между ними не заключался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, пояснили, что спорная квартира приобреталась в период брака с ФИО1 Данную квартиру помогли купить им родители ФИО2, они давали им 7000 рублей на покупку квартиры. В то время у ФИО2 с мужем были доверительные отношения, поэтому она была не против, чтобы он квартиру зарегистрировал на себя. У них есть совместный ребенок, который полностью находится на иждивении ФИО2 Они с ребенком проживают у её родителей в д.<адрес>. ФИО1 в спорной квартире не проживает, а предоставил ее своему другу. Сам ФИО1 в настоящий момент проживает в р.<адрес>.

Встречные исковые требования поддерживают. Пояснили, что брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была приобретена в период брака. Учитывая, что ФИО1 стал вести аморальный образ жизни – употреблять алкогольные напитки, ФИО2 с сыном пришлось переехать к её родителям в д.<адрес>. Фактически после расторжения брака общее имущество ими не делилось, выехав из спорной квартиры в 2010 г. она лишь забрала часть вещей. Раздел квартиры они не производили и данный вопрос между ними никогда не обсуждался. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой она к ФИО2 никогда не обращалась. После расторжения брака ФИО1 проживал в квартире один, при этом коммунальные платежи они оплачивали вместе. Несколько последних лет ФИО1 в спорной квартире не проживает, а сдает её в аренду своему другу, в аренду квартира передавалась с её ведома и с её одобрения. Считают, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности на предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, так как о том, что права ФИО2 нарушены она узнала только после получения судебной повестки и искового заявления о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением с приложенными документами. До настоящего времени ФИО1 ей каких-либо требований по освобождению данного имущества не предъявлял. Какой-либо недвижимости в собственности ФИО2 не имеет. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества между ней и ФИО1 не имеется. Брачный договор между ними не заключался.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Уренский» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО4 ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

ФИО4 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО4 п. 4 ст. 256 ГК РФ: «Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством».

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), т.е. законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

ФИО4 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения квартиры, право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Во время расторжения брака, спора между сторонами о разделе общего имущества не имелось, что истец и ответчик подтвердили в судебном заседании.

Однако, в настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемая квартира является общей совместной собственностью сторон по делу и принадлежат сторонам в равных долях, поскольку указанное имущество приобретено супругами в период брака, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5 о применении к встречным исковым требованиям ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака сроков исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

ФИО4 пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давность по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения каких-либо иных обстоятельств.

ФИО1 и его представителем – адвокатом ФИО5 срок исковой давности по требованиям ФИО2 исчислен не с того дня, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, т.е. с момента подачи ФИО1 в суд искового заявления к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а с момента выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, что противоречит указанным выше нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснила, что после расторжения брака и её выезда из спорного жилого помещения между ней и ФИО2 спора о разделе имущества не было. С требованиями о нечинении ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартиры она не обращалась. Против вселения в спорную квартиру друга ФИО1 она не возражала. До настоящего времени ФИО1 ей каких-либо требований по освобождению данного имущества не предъявлял, поскольку доказательств обратного суду предоставлено не было.

ФИО4 выписки из домовой книги (л.д.8-10) ФИО2 по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО2 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и считала, что также как и ФИО1, вправе распоряжаться спорной квартирой, поэтому суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям исчисляется с момента подачи ФИО1 в суд искового заявления к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением си снятии с регистрационного учета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск ФИО2 подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что с 2010 года спорное жилое помещение в пользовании ФИО2 не находилось, бремя его содержания она не несла, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ФИО1 не заявляла, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2 на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО2 после развода вывезла из спорной квартиры часть вещей, что, по их мнению, свидетельствует о том, что она фактически разделила совместно нажитое имущество супругов после расторжения брака, суд не может принять во внимание, поскольку раздел имущества супругов, находящегося в спорном жилом помещении, не означает достижения соглашения о разделе самого спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по встречному иску ФИО2, и признает за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимо прекратить право собственности на ? долю указанного недвижимого имущество за ФИО1 и исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом удовлетворяются требования встречного иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судом, так как в соответствии со ст.34,38 СК РФ ФИО2 является собственником ? доли оспариваемого имущества, а в силу положений ст. 209 ГК РФ право собственника на владение, пользование, распоряжение своим имуществом не может быть ограничено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по делу суд относит на него же, а расходы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Судебные расходы ФИО1 по делу отнести на него же.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе: квартире, общей площадью 30,80 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры, общей площадью 30,80 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,80 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,80 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,80 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин