Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки об отчуждении квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, указывая, что с /________/ состоит в браке с ФИО3 Во время брака, ими приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, которая была зарегистрирована на ответчика - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/. В декабре 2015 года, ей стало известно, что произошло отчуждение указанной квартиры без ее согласия. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________//________/ собственником указанной выше квартиры стал ФИО4 Данное лицо ни разу не появлялось в их квартире, не заявляло прав на указанное выше имущество. Поскольку сделка совершена в отношении имущества, приобретенного в браке без ее согласия, просила признать сделку об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, заключенную между ФИО3 и ФИО4, недействительной, применить последствия недействительной сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/ в собственность ФИО3

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, о признании его добросовестным приобретателем. Встречный иск ФИО4 мотивирует тем, что им была возмездно приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/. В соответствии с условиями договора купли-продажи принятые на себя обязательства ФИО4 исполнил полностью и в установленный договором срок, что подтверждено расписками в получении денежных средств. Указанное имущество было передано ФИО4 в соответствии с условиями договора купли-продажи, однако, в настоящее время ФИО1 заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку при отчуждении спорной квартиры ФИО1 не давала согласие своему супругу на данную сделку (ст. 35 СК РФ). Однако, к указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Следовательно, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку. ФИО1 в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры. Добросовестность приобретения ФИО4 спорного имущества относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута. При этом, как следует из содержания договора купли-продажи спорной квартиры, а также материалов регистрационного дела, на момент подписания договора отчуждаемая квартира со слов продавца никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. /________/, кадастровый /________/

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 (далее по тексту ФИО1) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира была приобретена на совместные с супругом денежные средства, с момента приобретения и до настоящего времени они с мужем и несовершеннолетней дочерью проживают в этой квартире, оплачивают коммунальные услуги, в платежных документах на коммунальные услуги собственником указан ФИО3 О том, что муж продал квартиру она узнала только в декабре /________/, получив выписку из Росреестра, согласия на отчуждение квартиры не давала. Встречные исковые требования ФИО4 не признала, указала, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку к ним в квартиру он никогда не приходил, не осматривал ее, его вещей в квартире нет. Ранее с ФИО4 знакома не была.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/, первоначальные требования поддержал, указав, что сделка является недействительной, поскольку совершена в нарушении действующего законодательства, а именно не было получено согласия супруги на отчуждение квартиры. Спорная квартира из владения Х-вых не выбыла, они продолжают в ней проживать, считая квартиру своей. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать, так как при покупке квартиры ФИО4 квартиру не осматривал, фактически ее не принимал, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем не является добросовестным приобретателем.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО3 (далее по тексту ФИО3), первоначальные исковые требования признал, указал, что спорная квартира приобреталась в браке с ФИО1 на совместные деньги, однако оформлена была на него. В /________/ году он познакомился с ФИО8 у которого занял денежные средства около /________/ руб., и которые потратил на личные нужды. Позже, зная, что он (ФИО3) является собственником квартиры по адресу: /________/, /________/, ФИО8 предложил ему оформить договор купли-продажи спорной квартиры с целью снизить проценты по займу, а после того, как он (ФИО3) погасит долг, то квартиру вновь переоформят на него (ФИО3). Покупателя на квартиру (ФИО4) нашел сам ФИО8 ФИО4 перед оформлением квартиры, последнюю не осматривал, с ним (ФИО3) не общался. Все документа готовил ФИО8, которому было известно о том, что квартира была приобретена в браке, однако в Россреестре при подачи документов ФИО8 сказал ему (ФИО3), что бы на заявлении он (ФИО3) указал, что в браке не состоит. При подачи документов в Росреестре он (ФИО3) присутствовал лично, предъявил специалисту Росреестра, паспорт, в котором стоит штамп о регистрации брака. О том, что он заключает сделку, его супруга ФИО1 не знала, согласия на отчуждение квартиры не давала. Расписки о получении денег за квартиру от ФИО4 он написал, но денежные средства забрал себе ФИО8 Он лично деньги за проданную квартиру не получал. Позже, когда его супруга подала иск в суд, его (ФИО3) вызвал к себе ФИО8, где под давлением ФИО4 он (ФИО3) написал расписку о том, что ввел в заблуждение ФИО4, скрыв факт приобретения квартиры в браке. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4(далее по тексту ФИО4), извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности от /________/ в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, указала, что ФИО1 не доказала, что квартира является совместной собственностью супругов, а так же что ФИО4 знал или должен был знать о том, что спорная квартира была приобретена в браке. Не оспаривала, что ФИО4 квартиру не осматривал, поскольку он не собирался там жить, а покупал с целью вложения денежных средств. Деньги за квартиру ФИО4 передал ФИО3, о чем имеются расписки, а ФИО8 только сопровождал сделку. Считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем. Поскольку в силу закона указанная сделка по отчуждению квартиры является оспоримой, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску, а встречное исковое требование удовлетворить, признать ФИО4 добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности от /________/, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, представителя третьего лица Управления Росреестра по /________/, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Х-вы состоят в зарегистрированном браке с /________/ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака /________//________/ (повторное) выданным /________/ Отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области. Брачный договор супругами не заключался.

Согласно Свидетельства о регистрации права (серия /________//________/) от /________/ ФИО3 являлся собственником квартиры общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, /________/. Право зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от /________/, договора /________/-/________/ уступки права требования от /________/.

Как следует из пояснений Х-вых, спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства, приобреталась для проживания всей семьи, в которой проживают по настоящее время. Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе платежными документами, в которых собственником квартиры по адресу: /________/, /________/ указан ФИО3 Вещей ФИО4 в спорной квартире нет, последний в неё не вселялся, не принимал, каких либо прав на нее не предъявлял.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и его представителем доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира общей площадью /________/ кв.м. по адресу: г. /________/, /________/ является совместно нажитым имуществом супругов Х-вых, поскольку приобретена во время брака, на совместные денежные средства, с целью проживания в указанной квартире семьей.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ФИО1 и ФИО3, что ФИО1 узнала об отчуждении квартиры супругом в декабре /________/ года, согласия на совершение сделки с квартирой она не давала.

Данные обстоятельство подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП от /________/ и представленными по запросу суда материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. Томск, /________/, в которых отсутствует нотариальное согласие супруги ФИО1 на отчуждение указанной квартиры ФИО4

Представителем ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Исходя из вышеизложенного, довод представителя ФИО5 о том, что истец пропустила срок на обращения в суд о признании оспоримой сделки недействительной, а так же что ФИО1 не доказала, что ФИО4 не было известно об отсутствии согласия супруга, является не состоятельным, поскольку ФИО1 об отчуждении квартиры стало известно в декабре /________/ г., а с иском в суд она обратилась /________/, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Обязанности доказывать, что покупатель знал или должен был знать о том, что согласие на отчуждение квартиры отсутствует, у ФИО1 в силу ст. 35 СК РФ не имеется. Указанная позиция изложена так же в Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 19-КГ15-8.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации (с учетом п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В этой связи, если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования ст. 35 СК РФ (получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, - об отказе в государственной регистрации прав. В случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием в представленных на государственную регистрацию прав документах сведений о том, что требования ст.35 СК РФ соблюдены, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть направлено, помимо сторон сделки, супругу лица, распоряжающегося объектом недвижимости (супругам обеих сторон сделки, требующей нотариального удостоверения), если его адрес известен.

Как закреплено в ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из смысла п. 1 ст. 167 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи квартиры от /________/ ФИО3 (продавец) продал ФИО4 (покупателю) квартиру площадью /________/ кв.м. по адресу: г. Томск, /________/ за /________/ руб.

Однако акт приема - передачи квартиры, подписанный сторонами, а так же доказательств получения денежных средств в размере /________/ руб. ФИО3 за проданную квартиру, ФИО4, его представителем в суд не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 знает с /________/ года, последний произвел заем денег в сумме около /________/ руб. Поскольку денежные средства ФИО3 вернуть не смог, то он (ФИО3) предложил продать квартиру по адресу: г. Томск, /________/, которая ему принадлежала на праве собственности. Он (ФИО8) нашел покупателя на указанную квартиру из числа своих знакомых, не смотря на то, что он является генеральным директором агентства недвижимости, квартиру на продажу он не выставлял. Он (ФИО8) сопровождал сделку по отчуждению спорной квартиры, готовил документы для Росреестра. О том, что ФИО3 женат, и квартира была приобретена в браке, он не знал. Деньги за квартиру ФИО4 передал ФИО3, о чем были написаны расписки. ФИО4 квартиру не осматривал, так как жить в ней не собирался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в /________/. В ее обязанности входит прием документов на регистрацию сделки. Если продавец квартиры в браке, то необходимо нотариальное согласие супруги. С ФИО3 и ФИО4 лично не знакома. Документы на регистрацию сделки по отчуждению квартиры по адресу: г. Томск, /________/ принимала она, согласно подписи на заявлении. При приеме документов она наверняка проверяла паспорт ФИО3, однако не помнит, был ли штамп в паспорте о регистрации брака.

Вместе с тем, как следует из письменного сообщения начальника Управления ФМС по Томской области от /________/, направленного в адрес ФИО3, при выдаче /________/ ФИО3 /________/ г.р. паспорта, в него был внесен штамп о регистрации брака с помощью специального принтера.

В судебном заседании так же обозревался паспорт ФИО3, серии /________//________/ от /________/, где на стр. /________/ имеется штамп о регистрации брака с ФИО7

Таким образом, довод представителя ФИО4 – ФИО5 о том, что на момент заключения и регистрации сделки у ФИО3 в паспорте отсутствовал штамп о регистрации брака, в связи с чем ФИО4 не мог знать о том, что ФИО3 женат, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается представленными в суд ФИО1 доказательствами.

Кроме того, ФИО8, профессиональная деятельность которого связана с отчуждением имущества, при подготовке документов, в частности договора купли-продажи спорной квартиры, знал или должен был знать о том, что ФИО3 находится в браке с /________/, поскольку видел паспорт ФИО3 и правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

ФИО4, приобретая спорную квартиру должен был проявить разумную осмотрительность при заключении сделки, выяснить у продавца квартиры ФИО3, а так же у ФИО8 на основании каких документов у ФИО3 возникло право на квартиру и не приобреталась ли она в браке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /________/ ФИО3 совершил сделку купли-продажи квартиры общей площадью /________/ кв.м по адресу: г. Томск, /________/, которая является совместной собственностью супругов, в нарушении ст. 35 СК РФ, не получив на это согласие супруги ФИО1, следовательно требования истца ФИО1 о признании сделки об отчуждении квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем, суд считает, что требования не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления от 01 октября 2014 года Верховный Суд Российской Федерации обобщил судебную практику судов общей юрисдикции и разъяснил, в каких случаях покупатели могут быть признаны добросовестными, а в каких нет. По сути, высшая судебная инстанция определила критерии добросовестности или недобросовестности покупателей жилых помещений.

Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым при решении вопроса о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности продавца имущества, принятие покупателем разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Суд также считает необходимым указать, какие меры принимались покупателем для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество. Кроме того, покупатель жилого помещения должен проявить разумную осмотрительность при заключении сделки.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Суд, анализируя доводы сторон и оценивая представленные ими доказательства, исходит из того, что наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

Анализируя законоположения статей 166, 167, 302 ГК РФ, Конституционный Суд пришёл к выводу, что добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество. Последствием сделки, совершённой с таким нарушением, сказано в Постановлении Конституционного Суда, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Указанное означает, что добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя, то есть до передачи объекта недвижимости во владение лица, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем.

Проанализировав положения действующего законодательства, руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку при рассмотрении настоящего спора полностью удовлетворены требования истца ФИО1 о признании сделки не действительной и применения последствий недействительности сделки и восстановлено её право общей равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, из которой истец не выезжала и которая находится в её фактическом и непосредственном пользовании, однако право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи от /________/, то требования истца по устранению возникшей правовой неопределенности путём признания сделки купли-продажи спорной квартиры, совершенной между ответчиками, недействительной, являются обоснованными.

Тем самым, довод представителя ФИО4 – ФИО5 о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, не может быть принят судом во внимание, так как факт признания лица добросовестным приобретателем имеет правовое значение при рассмотрении споров, связанных с утратой имущества собственником с переходом во владение лица, считающего себя добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира из фактического владения истца ФИО1 не выбывала, ответчику ФИО4 не передавалась. ФИО4 квартиру не осматривал, не принимал ее, при заключении сделки не поинтересовался у продавца ФИО3 его семейным положением и о наличии прав на приобретаемую квартиру других лиц, то есть не проявил должной осмотрительности и не принял разумных мер при заключении сделки.

Таким образом, при данной конструкции возникших спорных правоотношений, исходя из вышеизложенных правовых норм, позиции Высших судебных органов РФ относительно оснований и способов защиты прав собственника недвижимого имущества, учитывая обстоятельства, при которых ответчик ФИО4 приобретал спорную квартиру, суд, в силу положений ст. 302 ГК РФ, не усматривает юридических оснований для защиты прав ФИО4 в качестве добросовестного приобретателя спорной квартиры.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 23 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки об отчуждении квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, заключенную /________/ между ФИО3 и ФИО4, недействительной.

Применить последствия недействительной сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ в собственность ФИО3.

Решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере /________/ руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, в соответствии с определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О. Головко

Оригинал документа находится в материалах дела №2-687/2016 в Кировском районном суде г. Томска