Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 января 2016 дело по исковому заявлению ЗАО «Р» к М о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к М о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была принята на работу в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в <адрес>/Офис продаж ЗАО «РТК»/Е438 на должность помощника с испытанием продолжительностью 3 месяца. С ответчиком был подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной; (бригадной) материальной ответственности, Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «РТК», ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца С, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истцом не соблюден порядок проведения инвентаризации.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу частей 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьями 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителями организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал о взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГМ была принята на работу в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в <адрес>/Офис продаж ЗАО «РТК»/Е438 на должность помощника с испытанием продолжительностью 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ЗАО «РТК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ЗАО «РТК» (Е438) по адресу: <адрес>, ТЦ Сити Молл. Ответчик также была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, утвержденной ЗАО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с внутренними документами Р, в том числе регламентирующими использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается ее личной подписью в указанных документах. С ответчиком также был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с п. 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества. П.п. «а» пункта 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. При этом, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и заключении такого договора с указанными в приказе работниками, ответчиком не подписано.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя комиссии специалиста Ф обществом была проведена инвентаризация наличных денежных средств в офисе продаж ЗАО «РТК» (№) по адресу: <адрес>, с участием материально -ответственного лица - специалиста Ф В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки по факту недостачи денежных средств в кассе ОП (№) по адресу: <адрес>, установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица М, Ф, Ж, приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками М, Ф, Ж, А, З добровольно в сумме 9800 руб. каждый, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива ОП № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (со стороны ЗАО «РТК» выступает Специалист группы контроля торговых операций-Б на основании Приказа ЗАО «РТК» № П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставление права подписи»). ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств специалистом М как материально ответственное лицо в офисе продаж ЗАО «РТК» (№) по адресу: <адрес>, в лице председателя комиссии - специалиста М В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки по факту недостачи денежных средств в кассе ОП (№) по адресу: <адрес>, установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту Ответчиком дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не согласна с установленной суммой ущерба и не согласна возместить ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица М, Ф, Ж приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба М, Ф, Ж, в сумме <данные изъяты> руб. каждый. По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: М, Ф, Ж, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба установлено, что М отказалась подписать соглашение о возмещении ею материального ущерба, пояснив, что недостача произошла по халатности ИО МОП ФДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в офисе продаж ЗАО «РТК» (№) по адресу: <адрес>. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи товара в ОП (№) <адрес>, установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту ответчиком дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не согласна с установленной суммой ущерба и не согласна возместить ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица М, Р, Ж, Ф, Б, приняли решение об отказе в возмещении ущерба сотрудниками добровольно. По результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: Ф, в сумме <данные изъяты> руб., М, в сумме <данные изъяты> руб., Ж, в сумме <данные изъяты> руб. каждый. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба установлено, что М отказалась подписать соглашение о возмещении ею материального ущерба, пояснив, что недостача произошла по халатности ИО МОП Ф Кроме того, на момент проведения инвентаризации М находилась на больничном, доказательств об извещении проведения инвентаризации в материалы дела не представлено.

М была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и приказа о прекращении трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи товарно-материальных ценностей М перед проведением инвентаризации; объем имущества, находившегося на подотчете у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, истцом на момент проведения инвентаризации устанавливался; приказы о проведении инвентаризации в указанные даты; инвентаризационные ведомости по результатам проверок.

Также истцом не представлены суду доказательства того, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии получены приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; расписки материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ год М участие в инвентаризации не принимала, о проведении инвентаризации в известность не ставилась, что подтверждается ее пояснениями в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отсутствует акт о ТМЦ после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ. проведена в лице одного и того же лица единолично, что не соответствует установленным правилам Методических указаний. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника к материальной ответственности отсутствует отметка об ознакомлении работников с указанным приказом.

Из представленных в материалы дела актов инвентаризации не установлено за какие периоды проведены инвентаризации, отсутствует указание на проведение проверки комиссионно и соответственно их росписи, отсутствует подпись директора организации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения инвентаризации истцом не соблюден, чем нарушены действующие нормы законодательства Российской Федерации, в связи с чем, результаты инвентаризации не могут быть признаны допустимым доказательством при разрешении вопроса о возложении на ответчика материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Р» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина