Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Лидер-Строй» о взыскании вексельного долга, с участием третьего лица ООО «Стройзаказчик»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице своего представителя адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лидер Строй», которым просит суд взыскать в пользу истца с ответчика вексельный долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ ООО «Лидер-Строй» (далее по тексту - векселедатель) выдало ООО «Стройзаказчик» (далее по тексту - индоссант) простой вексель № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГ и местом платежа: <адрес >, гостиница «Усадьба». Вексель был подписан генеральным директором Векселедателя, который одновременно является единственным участником Векселедателя ФИО5 ООО «Стройзаказчик» (далее по тексту - индоссант) ДД.ММ.ГГ произвело на векселе передаточную надпись (далее по тексту - индоссамент) на имя ФИО3 (далее по тексту - векселедержатель). Передаточную надпись на векселе выполнил генеральный директор индоссанта ФИО6

Кроме того, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ООО «Лидер-Строй» сообщило ФИО3, что оплату векселя № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа ДД.ММ.ГГ произвести не может. В связи с чем ДД.ММ.ГГ был вексель протестован в неплатеже против векселедателя нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес >ФИО7 в связи с неполучением платежа после предъявления требования о платеже и не получения платежа по причине отсутствия плательщика-векселедателя по месту платежа, указанному в простом векселе, о чем нотариус составила акт о протесте векселя. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона «О переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности адвоката ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер Строй» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Стройзаказчик» - генеральный директор ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также иные собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 142 названного Кодекса ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года №104/1341.

В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 Положения «О переводном и простом векселе» все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

Статья 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан также, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «Лидер-Строй» выдало ООО «Стройзаказчик» простой вексель № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГ и местом платежа: <адрес >, гостиница «Усадьба». Вексель был подписан генеральным директором Векселедателя, который одновременно является единственным участником векселедателя ФИО5, что также подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер-Строй» ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Стройзаказчик» (ИНН №) произвело на векселе передаточную надпись на имя истца, ФИО3 Указанную передаточную надпись на векселе выполнил генеральный директор ООО «Стройзаказчик» ФИО6

Как следует из представленного в материалы дела письма генерального директора ООО «Лидер-Строй» Б. Адилбека Уулу от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО3, ответчику известно о том, что ДД.ММ.ГГ первым векселедержателем, ООО «Стройзаказчик», на имя ФИО3 была сделана передаточная надпись (индоссамент). Указанным письмом в адрес истца ответчиком также было сообщено о том, что в настоящее время произвести оплату по указанному векселю ООО «Лидер-Строй» не имеет возможности, в связи со сложным материальным положением.

ДД.ММ.ГГ указанный вексель был протестован в неплатеже против векселедателя ООО «Лидер-Строй» нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО7 в связи с неполучением платежа после предъявления требования о платеже и не получением платежа по причине отсутствия плательщика-векселедателя по месту платежа, указанному в простом векселе, что подтверждается представленным в материалы дела актом о протесте простого векселя в неплатеже № от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск векселедержателя ФИО3 простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя ООО «Лидер-Строй» не утрачено.

Поскольку срок платежа по векселю наступил, а ответчик ООО «Лидер - Строй» на дату обращения истца с настоящим иском вексельный заем не погасил, истец, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего обращение векселей вправе обратить свой иск о взыскании долга по векселю к векселедателю.

Ответчиком ООО «Лидер-Стой» доказательств погашения вексельной задолженности в материалы дела суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что, поскольку факт наличия вексельной задолженности подтверждается материалами гражданского дела, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Лидер-Строй».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом ФИО3 требования о взыскании с ответчика ООО «Лидер-Строй» вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «Лидер-Строй» в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лидер-Строй» о взыскании вексельного долга, с участием третьего лица ООО «Стройзаказчик» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-Строй» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> вексельный долг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова