Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова В.И. к Яловой С.А. действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

Установил:

Истец Рыжков В.И. обратился в суд с заявлением к Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В., указывая, что <адрес> была предоставлена ему и четырем членам его семьи - Рыжковой М.И., 9жене), Хамидулову В.Х. (пасынку), Гридиной Ю.Ф. (матери жены), Лавровой Ф.А. ( бабушке жены), на основании решения об обмене № 47/4525 от 01.02.1989г. Указанная квартира является муниципальной, имеет общую площадь 60,2 кв.м., жилу – 37,7 кв.м., и состоит из жилой комнаты, площадью 15.9 кв.м., жилой комнаты, площадью 21.8 кв.м., коридора – площадью 10,7 кв.м., кухни – 6,5 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., ванной – 3,3 кв.м., кладовой – 1,0 кв.м. Лаврова Ф.А., Рыжкова М.И., Гридина Ю.А. умерли. В 2007г. в указанную квартиру была вселена дочь пасынка Хамидулова Карина, 2017 года рождения Хамидулов В.Х. умер. В настоящее время право пользования квартирой имеют он и Хамидулова К.В. Оплата занимаемого помещения производится по квитанциям, направляемым ООО «Ава-кров», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ПАО «Квадра», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж». К общему соглашению по несению расходов по оплате коммунальных платежей стороны не пришли. Просит определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, установив размер долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, по ? доли с указанием, что решение суда является основанием для производства платы за жилое помещение, коммунальные услуги, соразмерно этим долям, с выдачей им отдельных платежных документов (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Рыжков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, установив размер долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, по ? доли с указанием, что решение суда является основанием для производства платы за жилое помещение, коммунальные услуги, соразмерно этим долям, с выдачей им отдельных платежных документов.

В судебном заседании ответчик Яловая С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Яловой С.А. – Батищева Л.И. не возражала против распределения расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго Воронеж» Мишин П.В. полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» в своем письменном отзыве на исковое заявление указали, что задолженности не имеется за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение». Полагают разумным определение порядка и размера оплаты коммунальных услуг в размере доли для сторон (л.д.35, 44).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства <адрес>, ООО «Ава-кров», ПАО «Квадра», ООО «Газпром Межрегионгаз», о слушании дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, однако вопреки указанной норме права сделал неверное толкование данной нормы закона и пришел к неправильному выводу об отказе истцу в иске, что нельзя признать законным.

Согласно положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого, исходя из ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, что <адрес> была предоставлена Рыжкову В.И. и четырем членам его семьи - Рыжковой М.И., 9жене), Хамидулову В.Х. (пасынку), Гридиной Ю.Ф. (матери жены), Лавровой Ф.А. ( бабушке жены), на основании решения об обмене № 47/4525 от 01.02.1989г. (л.д.6).

В квартире числятся зарегистрированными Рыжков В.И., несовершеннолетняя Хамидулова К.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), нанимателем является Рыжков В.И. (л.д.8).

Ответчик Яловая С.А. являясь матерью несовершеннолетней Хамидуловой К.В., проживая с ней совместно, действует в её интересах

Из сообщения ООО «Ава-кров», направленного в адрес Рыжкова В.И. усматривается, что при предоставлении решения суда в лицевой счет квартиры будут внесены изменения и квитанции на оплату будут выставляться в порядке, определенном судом (л.д.48).

В связи с обязанностью в равных долях истца и ответчика Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,нести бремя содержания жилья и вносить оплату за коммунальные услуги, суд считает возможным определить бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес> в размере по ? доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение истцу и ответчику.

Считает возможным определить, что Рыжков В.И. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Яловая С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Так же суд считает, что данное решение будет являться основанием для производства расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с изданием отельных платежных документов в соответствии с решением суда, отдельно на имя Рыжкова В.И. и Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить, что Рыжков В.И. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Яловая С.А. действующая в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Данное решение является основанием для производства расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с изданием отельных платежных документов в соответствии с решением суда, отдельно на имя Рыжкова В.И. и Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.