Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов,

установил:

ООО «Жилуправление №8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано на то, что осуществляет управление многоквартирным домом (адрес). ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Нанимателям помещения предоставляются коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако, в течение длительного времени не своевременно и не полностью вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Об имеющейся задолженности неоднократно уведомлялись, ежемесячно получали платежные извещения (квитанции). Согласно расчетам, произведенным на основании выписки из лицевого счета, за период с 01.04.2017 по 31.06.2019 у нанимателей перед управляющей организацией ООО «Жилуправление №8» имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 56309,67 руб., из которых 53267,14 руб. – сумма основного долга, 3042,53 руб. – пени.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Жилуправление №8» со ФИО2 и ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53267,14 руб. пени – 3042,53 руб., зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлину, уплаченную истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче с судебного приказа в размере 1890 руб. и взыскать ее с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав на солидарное взыскание задолженности с нанимателей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривая доводы истца, признали исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании о солидарном взыскании задолженности и просили принять их добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведены соответствующие записи за подписью ответчиков, согласно ст.173 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиками иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиков уточненного иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО «Жилуправление №8» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «Жилуправление № 8» в государственная пошлина в общей сумме 1890 руб., уплаченная по платежным поручениям № 1427 от 02.07.2019, № 2496 от 03.12.2019, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Жилуправление № 8» солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.06.2019 сумму основного долга размере 53267 руб. 14 коп., сумму пени 3042 руб. 53 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1890 руб.

Зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего иска денежные средства в общей сумме 1890 руб., уплаченные по платежным поручениям № 1427 от 02.07.2019, № 2496 от 03.12.2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021

Решение не вступило в законную силу 15.03.2021

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле № 2-687/2021 (УИД №03RS0015-01-2021-001135-75) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.