Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что 03.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 (ответчик). На основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Сибирский Спас» произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в сумме 380000 рублей. На основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ФИО5 в сумме 163 500рублей. На основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ФИО9 в сумме 275 000рублей. Общая сумма страховой выплаты собственникам транспортных средств составила 818500 рублей. Истец указывает, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас», однако, виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством. АО СК «Сибирский Спас» 13.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 818500 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» страховую сумму в порядке регресса в размере 818500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11385,00 рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных АО СК «Сибирский Спас» исковых требований не возражал.

Третье лицо – ФИО3, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Судом установлено, что 03.04.2017г. в 20:40 часов на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 под управлением водителя ФИО1, нарушившего п. 9.12 ПДД РФ, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО8, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением водителя ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2017г., протоколом по делу об административном правонарушении от 03.04.2017г. (л.д. 33-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахован в АО СК «Сибирский Спас». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО10, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 7).

Судом также установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н №ФИО4, собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №ФИО8. водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н №ФИО9 обратились в АО СК «Сибирский Спас» с заявлениями на выплату страхового возмещения (л.д.31-32, 80-81, 155-156).

На основании распоряжения и акта о страховом случае от 24.04.2017г., акта осмотра транспортного средства от 14.04.2017г., экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от 18.04.2017г., АО СК «Сибирский Спас» произведена собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №ФИО7 страховая выплата в размере 275000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017г. (л.д. 6, 27-76).

На основании распоряжения и акта о страховом случае от 21.04.2017г., акта осмотра транспортного средства от 10.04.2017г., экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., АО СК «Сибирский Спас» произведена собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №ФИО4 страховая выплата в размере 163500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 77-150).

На основании распоряжения и акта о страховом случае от 24.04.2017г., акта осмотра транспортного средства от 12.04.2017г., экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» № от 18.04.2017г., АО СК «Сибирский Спас» произведена собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №ФИО8 страховая выплата в размере 380000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 151-196).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты АО СК «Сибирский Спас» составила 818500,00 рублей.

АО СК «Сибирский Спас» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия в порядке регресса на сумму 818500,00 рублей (л.д. 8-11), которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязан в порядке регресса возместить АО СК «Сибирский Спас» причиненные им убытки, в связи с ДТП, виновником которого он был признан.

Письменными материалами дела подтверждается, что заключая договор обязательного страхования, при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО10 был реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ. При этом, избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку АО СК «Сибирский Спас» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право регресса к ФИО1 в размере 818500,00 рублей.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» страховую сумму в порядке регресса в размере 818500,00 рублей.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную АО СК «Сибирский Спас» госпошлину в размере 11385,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (проспект Кузнецкстроевский, дом №13, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654007; ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) страховую сумму в порядке регресса в размере 818 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11385,00 рублей, а всего 829885,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ