Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.В. к ООО «Юг-Моторс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юг-Моторс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Панченко А.В. и ООО «Юг-Моторс», покупателем, в день подписания названного Договора исполнено обязательство (п.2.1) по оплате стоимости автомобиля в сумме

Со своей стороны ООО «Юг-Моторс» не исполнило обязательства по передаче оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный Договором (п.4.1), поскольку хотя продавец передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако с автомобилем не был передан паспорт транспортного средства.

В соответствии с нормами ст.ст. 456-458 ГК РФ в корреспонденции с правилами Постановления Правительства РФ №55 от 19.12.1998г., Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005г., нормами КоАП РФ (ст.19.22), в том числе нормы об обязанности продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) - вещь не считается переданной, поскольку не может свободно использоваться, покупателем согласно ее назначению, ибо эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается, а регистрация невозможна в отсутствие ПТС.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Юг-Моторс» об обязательстве продавца передать оригинал ПТС в новый срок до истечения ДД.ММ.ГГГГ, который, продавцом также был нарушен.

Оригинал ПТС продавцом так и не был передан, вместо него Покупателю был вручен дубликат, в котором содержатся сведения об ином договоре купли-продажи, который покупатель не заключал с продавцом.

Покупателем была направлена претензия в ООО «Юг-Моторс», однако продавец письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав, что якобы передал паспорт технического средства автомобиля при передаче его Покупателю, о чем указано в акте приема-передачи автомобиля. Данная позиция ответчика опровергается тем, что потребителю при передаче автомобиля была вручена копия ПТС удостоверенного ООО «Юг-Моторс», а также указанным выше письмом Продавца, который обязуется предоставить оригинал ПТС, где также указывается. Что в противном случае, Покупатель вправе возвратить автомобиль и получить уплаченные за него деньги. Кроме того, позиция ответчика, изложенная в отказе удовлетворить претензию потребителя, опровергается тем, что им выдан новый ПТС (дубликат).

Ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и п.6.3 Договора, установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с отказом продавца в добровольном порядке оплатить неустойку, истец обратился с настоящими требованиями уплатить неустойку в размере 405 570руб., из расчета 0,5% за 66 дней просрочки передачи.

Кроме того, продавец не указал в договоре, что Панченко А.В. продан автомобиль бывший в употреблении, то есть с пробегом, что нарушило права потребителя, установленные п.2 ст.10 Закона. Данная информация должна быть доведена потребителю в порядке, предусмотренном п.3 ст.10 Закона.

Также, исполнение в установленный срок обязательств Продавца, причинило убытки Панченко А.В., так истец, продав ранее имевшийся у него автомобиль, на время в течение которого он планировал приобрести новый автомобиль, нанял временно автомобиль с водителем. Договор аренды автомобиля с экипажем, марки был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Л.Р.М. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. хотя и определился с приобретением нового автомобиля, но его фактически еще не приобрел, действие договора аренды было сторонами продлено до ДД.ММ.ГГГГ, и далее, поскольку уже получив новый автомобиль от продавца, покупатель не мог им пользоваться, то стороны договора аренды продлили его до конца января, согласованно прекратив действие указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения Панченко А.В. ПТС на новый автомобиль. Оплата за аренду автомобиля с экипажем состоит из суммы 10000руб. услуги экипажа, и 17000руб. за использование автомобиля. Таким образом, в связи с невозможностью пользоваться приобретенным у ООО «Юг - Моторс» автомобилем, истец был вынужден нести затраты на использование другого автомобиля. Такие затраты за период просрочки обязательства продавца составили 2 месяца х 17000руб. + 4 дня х (171000:1/30) = 36 264руб., кроме того, просрочка исполнения ответчиком обязательства нанесло моральный вред, который истец оценивает в 50 000руб.

Просит взыскать с ООО «Юг-Моторс» неустойку в сумме 405 570руб., убытки 36 264руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Адвокат Ротенберг А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000руб.

Представитель ответчика по доверенности Харченко И.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. выбрал в салоне автомобиль , данный автомобиль являлся товарным и эксплуатировался в шоу-руме салона.

Между истцом и ООО «Юг-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по которому, покупатель оплатил товар в полном объеме.

В соответствии с п.2.2.2., заключенного договора одновременно с передачей автомобиля продавец должен вручить покупателю комплект документов на него, включающий ПТС, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации.

В этот же день покупателю был передан автомобиль с полным комплектом относящихся к автомобилю документов.

Обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом с момента подписания акта приема-передачи представителями продавца и покупателя без недостатков.

Продавцом выполнено обязательство по передаче оплаченного товара в полном объеме, покупателем были получены автомобиль, ПТС, сервисная книжка. Инструкция по эксплуатации, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля, подписанным сторонами.

В данном акте приема-передачи имеется поле для внесения выявленных недостатков или претензий в адрес продавца. Панченко А.В. прочитал данный акт приема-передачи, не указав никаких претензий, подписал его в момент получения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обратился в автосалон и пояснил, что он утерял переданный ему пакет документов, в том числе оригинал ПТС и сервисную книжку на автомобиль, в связи с тем, что Панченко А.В. не поставил на учет свой автомобиль, автомобиль является новым, то восстановление ПТС происходит на Центральной акцизной таможне в .

ООО «Юг-Моторс» являясь клиентоориентированной компанией, обратилось к Дилеру ООО «Автоцентр » с просьбой о получении дубликата ПТС, в связи с тем, что Панченко А.В. не поставил данный автомобиль на учет в МРЭО, только Дилер, являясь первым собственником мог получить дубликат ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Моторс» предоставило письмо о намерении восстановить ПТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив Панченко А.В., в случае невозможности эксплуатации автомобиля, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» может вернуть автомобиль продавцу или уплаченную за него стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Моторс» был получен дубликат ПТС и передан с дубликатом сервисной книжки Панченко А.В., в тот же день, что подтверждается актом приема передачи ПТС, подписанного сторонами, дата ДД.ММ.ГГГГ была указана в ПТС, что позволяло Панченко А.В. поставить автомобиль на учет в МРЭО в установленный законом РФ срок 5 дней.

Панченко А.В. лично ДД.ММ.ГГГГ уехал на новом автомобиле в , где он проживает, неоднократно приезжал в сервисный центр для проведения диагностики автомобиля, то есть пользовался автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр с жалобой на стук в подвеске, что подтверждается заявкой на работы, пробег автомобиля на тот момент составлял 4100км., ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр с целью проведения диагностики ходовой, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, пробег составлял 8000км., ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр для прохождения ТО, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, пробег составлял 15020км.

Таким образом, Панченко А.В. свободно передвигался на своем автомобиле из в , что полностью противоречит его доводам, приведенным в исковом заявлении. Панченко А.В. неоднократно обращался к руководителю отдела продаж с просьбой расторгнуть договор и вернуть автомобиль, поскольку разочаровался в приобретенном автомобиле, так как расход бензина большой, дорогое техническое обслуживание, но согласно ФЗ «О защите прав потребителей» оснований для возврата автомобиля продавцу не было.

ООО «Юг-Моторс» обращает внимание, что за 3,5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составил 15020км, что соответствует рекомендованной, согласно условиям гарантии, эксплуатации на протяжении одного года.

Требования Панченко А.В. в части убытков считает необоснованными, не отвечающими действительности, поскольку договорные отношения между сторонами возникли до подписания договора купли-продажи, и не относятся к ответчику, с момента приобретения истец использовал транспортное средство по назначению, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 11«Правил продаж отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55) Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ, между Панченко А.В. и ООО «Юг-Моторс», заключен договор купли-продажи автомобиля №, покупателем, в день подписания названного Договора исполнено обязательство (п.2.1) по оплате стоимости автомобиля в сумме

Предъявляя требования о взыскании пени и убытков, истец ссылается на то, что ООО «Юг-Моторс» не исполнило обязательства по передаче оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный Договором (п.4.1), поскольку продавец передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако с автомобилем не был передан паспорт транспортного средства, в связи с чем, он не мог использовать автомобиль до получения дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ, начислению подлежит неустойка в размере 405570руб., вынужден был нанять автомобиль, ему были причинены убытки в виде платы за аренду автомобиля с экипажем 36246руб., и моральный вред, кроме того, продавец не предоставил информацию, что автомобиль ранее использовался.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, ссылки представителя истца на то, что копией первой ПТС , удостоверенной ООО «Юг-Моторс», полученной истцом при вручении ему автомобиля, письмо продавца о его обязательстве предоставить оригинал ПТС, и альтернативное обязательство, в случае непредоставления оригинала произвести принятие автомобиля с возвратом оплаченных покупателем денег, предоставление продавцом нового ПТС доказывают факт несвоевременной передачи продавцом товара покупателю, не нашли своего объективного подтверждения:

из акта приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчик передал, а истец принял автомобиль, в том числе ПТС от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль покупателем осмотрен, совершена пробная поездка, предоставлена информация в полном объеме, претензий покупателем не заявлено, поле для внесения выявленных недостатков или претензий в адрес продавца не заполнено, в том числе об эксплуатации автомобиля (наличии пробега), акт подписан сторонами, является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком выполнено обязательство по передаче оплаченного товара в полном объеме, о чем истец расписался лично.

Письмо ООО «Юг - Моторс» об обязательстве представить оригинал ПТС на автомобиль в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что истец при покупке автомобиля не получил ПТС, как следует из дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ оформление дубликата ПТС проводилось ООО «Юг-Моторс» как клиентоориентированной компанией, через Дилера ООО «Автоцентр », в связи с тем, что Панченко А.В. не поставил данный автомобиль на учет в МРЭО, Дилер, являясь первым собственником может получить дубликат ПТС, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Моторс» был получен дубликат ПТС и передан с дубликатом сервисной книжки Панченко А.В., согласно акту приема передачи ПТС, подписанного сторонами.

Истец указывает, эксплуатация транспортного средства без регистрации не допускается, а регистрация невозможна в отсутствие ПТС, суд не может согласиться с данными утверждениями, поскольку в случае невозможности эксплуатации автомобиля, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» истец мог вернуть автомобиль продавцу или уплаченную за него стоимость, однако, как следует из представленных ответчиком доказательств истец, проживая в неоднократно обращался в сервисный центр ответчика, расположенный в , для проведения диагностики автомобиля, так ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр с жалобой на стук в подвеске, что подтверждается заявкой на работы, пробег автомобиля составлял 4100км., ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр с целью проведения диагностики ходовой, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, пробег составлял 8000км., ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. обращался в сервисный центр для прохождения ТО, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, пробег составлял 15020км., из пробега автомобиля следует, что истец пользовался транспортным средством без ограничений, свободно пользовался приобретенным имуществом.

Не нашли своего подтверждения доводы истца в части не предоставления ему информации об использовании автомобиля, из ПТС видно, страна изготовитель автомобиля , страна вывоза Финляндия, первый собственник ТС ООО «» , последующие ООО «Автоцентр » , ООО «Юг-Моторс» , поскольку собственниками являлись торгующие организации, расположенные в разных городах, транспортировка по маршруту из Финляндии в допускает минимальный пробег на новом автомобиле.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется, истцом не представлено доказательств, (ст.57 ГПК РФ), подтверждающих причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав, нарушений его прав как потребителя судом не установлено, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Несостоятельны требования истца и в части взыскания с ответчика причиненных убытков в размере 36 264 рублей, поскольку ежемесячное обращение истца в сервисную компанию с заявлениями по устранению стука в подвеске, проведение диагностики ходовой, прохождение технического осмотра подтверждает эксплуатацию транспортного средства; кроме того, при прохождения технического осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ его пробег составил 15 020 км, что свидетельствует о прохождении транспортного средства на значительные расстояние, представленные в материалы дела договор аренды и расписки о расчетах по договору аренды (л.д.20-33) в обосновании заявленных требований о взыскании причиненных убытков судом не могут быть приняты как доказательство не использования транспорта, поскольку данные доказательства фактически не свидетельствует бесспорно о том, что истец не мог и не использовал по назначению транспортное средство приобретенное им по договору купли-продажи у ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиком были выполнены обязательства по договору, доводы истца положенные в основу предъявленных исковых требований не нашли своего подтверждения, оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ судом не усматривается, в иске истцу следует отказать, судом принимается решение в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панченко А.В. к ООО «Юг-Моторс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 27.04.2011 г.

Председательствующий - подпись