Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

изначально Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, просил взыскать:

- солидарно с ответчиков ООО «ТЕХНОСИБСОЮЗ», ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 669 812,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитными средствами, неустойку по день фактического исполнения обязательств;

- солидарно с ответчиков ООО «ТЕХНОСИБСОЮЗ», ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 420 590,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитными средствами, неустойку по день фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 447,9 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 700 кв.м., адрес относительно ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суду утверждено мировое соглашение между истцом и частью ответчиков, а именно - с ООО «ТЕХНОСИБСОЮЗ», ФИО4, (л.д. 98-102).

ФИО3 отказался заключить мировое соглашение, требования банка к ФИО3 выделены в отдельное производство согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 85-86), новому делу присвоен №.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в рамках дела № обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО3:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 5 343 950,09 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 159,63 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 13% годовых; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 400,77 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 245 821,70 руб., из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа; сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 9 106 551,82 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 490,50 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 10,5% годовых; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193 924,73 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа; сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 418 901,38 руб., из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа; сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 148,80 руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

1.Между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Техносибсоюз» 25.06.2019г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб., сроком до 24.06.2024г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 7 000 000 руб. на счет заемщика. В соответствии с п.6 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования – 1,7% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 13% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно условиям указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору № от 25.06.2019г. в полном объеме. Также в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору Банком был заключен Договор с ФИО4№ от 25.06.2019г.

2.Между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Техносибсоюз» 22.07.2020г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., сроком до 19.07.2024г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 руб. на счет заемщика. В соответствии с п.6 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере первый день кредитования – 1,5% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 10,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Согласно условиям указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору № от 22.07.2020г. в полном объеме. Также в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору Банком был заключен Договор об ипотеке с ФИО4№ от 22.07.2020г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска, настаивала на взыскании отдельно с поручителя ФИО3 задолженности по кредитными договорам, указывала, мировое соглашение, заключенное с основным должником ООО «Техносибсоюз» и ФИО4 по делу № не что иное, как рассрочка исполнения уплаты признанного долга.

На уточняющие вопросы суда пояснила, что мировое соглашение исполняется надлежаще, просрочек на момент рассмотрения настоящего дела нет.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно доводам письменных возражений. Настаивала на том, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, изменяющей права и обязанности сторон по кредитному договору.

Указала на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении условий мирового соглашения основным заемщиком, данных о возбуждении исполнительных производств в отношении заемщика отсутствуют. То есть исполнение кредитных обязательств основным заемщиком ООО «Техносибсоюз» производится, что исключает необходимость обращения к поручителю согласно ст. 363 ГК РФ. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.10.2018 №58-КГ18-23: изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Остальные участники ФИО4, ООО «Техносибсоюз» извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Техносибсоюз» 25.06.2019г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 7000 000 руб., сроком до 24.06.2024г.

Также судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Техносибсоюз» 22.07.2020г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., сроком до 19.07.2024г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 24.06.2021г. утверждено мировое соглашение между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «Техносибсоюз», а также ФИО4, в соответствии с которым ООО «Техносибсоюз», а также ФИО4 обязались возвратить задолженность по вышеуказанным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.07.2020г. в соответствии с новым согласованным графиком платежей, а также уплатить проценты и пени.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция истца противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет истцу в нарушение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ получить исполнение за счет поручителя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется.

Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Мировое соглашение в данном случае являлось гражданско-правовой сделкой, изменяющей в части права и обязанности сторон по кредитному договору, т.е. стороны изменили условия кредитного договора (в том числе и по срокам исполнения обязательств по нему).

То есть, нет никакого противоречия между судебными актами (представлены как судебная практика в обоснование позиции каждой стороны): определением Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции №88-9069/2020 от 15.07.2020 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2018 №58-КГ18-23. В обоих случаях позиции судов едины – представлена рассрочка и исполнении производится по новому графику.

Суд уделил отдельное внимание и выяснил у представителя истца обстоятельство исполнения мирового соглашения, предусматривающего оплату долга по новому графику. Представитель истца пояснил, просрочки исполнения не имеется, пояснения внесены в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца установлено, что основным заемщиком ООО «Техносибсоюз» и ФИО4 исполняются условия вышеизложенного мирового соглашения, в связи с чем ответственность ФИО3 не наступила и оснований для взыскания с него денежных средств не имеется в силу ст. 363 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-30