Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыровой А. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Сырова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование своих требований указывая, что Сырова А.Н. является матерью несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в 2021 году в Управление по делам миграции подал заявление на запрет (не согласие) на выезд несовершеннолетнего ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ребенка умер.

29.03.2022 Сырова А.Н. обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии указанного запрета.

Письмом Управления по делам миграции от 05.05.2022 №3/226101621467 Сыровой А.Н. отказано в снятии запрета и рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая изложенное, Сырова А.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором просит снять запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО1 за пределы Российской Федерации, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации

Согласно положениям ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ

В силу положений статьи 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Сырова А.Н. является матерью несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления отца несовершеннолетнего ребенка ФИО5 поданного в ноябре 2021 года ответчиком принято решение об ограничении выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ребенка умер.

29.03.2022 Сырова А.Н. обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии указанного запрета.

Письмом Управления по делам миграции от 05.05.2022 №3/226101621467 Сыровой А.Н. отказано в снятии запрета и рекомендовано обратиться в суд, поскольку для отзыва такого запрета в соответствии с порядком регламентированным Приказом МВД России №651 от 31.08.2021 требуется личное обращение ФИО5

В настоящее время данные ограничения в отношении несовершеннолетнего не отменены.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 7, 63, 65, 86 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд, с учетом того, что разногласий о возможности выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации между родителями больше не имеется, приходит к выводу об удовлетворении иска и отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что замедление судебного решения может привести к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и его матери на свободное передвижение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыровой А. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Снять запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 15.09.2022.

Председательствующий: