Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановления о возбуждении исполнительного производства не почала, размер сбора установлен не верно.

В судебном заседании ФИО1, заявленное требование поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, подпись в почтовом извещении не ее, в отношении одного из солидарных должников исполнительное производство было окончено, а затем вновь возбуждено. Свою осведомленность о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве не оспаривает.

Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару, старший судебный пристав с заявлением не согласны, представили письменный отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 (( ) Н.Ю. возбуждено исполнительное производство ... о солидарном взыскании в пользу ОАО "..." задолженности в размере ... руб. ... коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – ... дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... процентов от подлежащей взысканию денежной суммы.

Названное постановление направлено должнику почтой по адресу места жительства, получено ** ** **, о чем имеется почтовое уведомление.

Довод заявителя о том, что на уведомлении не ее подпись судом во внимание не принимается, поскольку в силу части 2 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение может быть вручено кому-либо из проживающих совместно с должником совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Кроме того, должник обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о прохождении техосмотра, постановлением просьба была удовлетворена, данное постановление получено также , что также свидетельствует об осведомленности должника о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Постановлением от 1 апреля 2011 года в редакции постановления , с должника солидарно взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

Письмом взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа. Постановлением исполнительное производство окончено, производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник в добровольном порядке не исполнил требований исполнительного документа, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора основано на законе, произведено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо сроков вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора закон не устанавливает.

Размер исполнительского сбора установлен верно, исчислен исходя из величины ... процентов от взыскиваемой денежной суммы, является солидарным (установлен в отношении всех солидарных должников).

Исполнительное производство в отношении должника не оканчивалось, велось непрерывно с момента возбуждения.

Десятидневный срок обращения в суд по оспариванию постановления от 1 апреля 2011 года пропущен, поскольку должнику стало известно о нем – дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Однако учитывая, что само постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником (заявление подано ** ** **) пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

При таких данных, учитывая отсутствие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих должнику своевременному исполнению исполнительного документа, оспариваемое постановление судом признается законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару О.П. от 1 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий