Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения.

Требования свои мотивировал тем, что решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в удовлетворении искового заявления о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, встречное исковое заявление о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме - удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 указанное решение суда отменено, исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведённый многоквартирный дом расположенный по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законною силу. Также в решении суд указал, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 вступило в законную силу, однако по истечению уставленного срока, судебный акт не был исполнен добровольно. По итогам заключения муниципального контракта с подрядной организацией в настоящее время осуществлен снос самовольно возведенных строений: самовольно возведённого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по сносу зданий и сооружений по объекту: «Снос самовольно возведённых объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений (<адрес>

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Единая служба заказчика» оплачены услуги подрядчика (ООО «Стройкомплекс-А») по сносу зданий и сооружений по объекту: «Снос самовольно возведённых объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений (<адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Краснодарское бюро технических изысканий» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по адресу: <адрес> зафиксирован снос объекта недвижимости: самовольно возведённого многоквартирного дома. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда от 02.03.2017 администрации муниципального образования г.Краснодар отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, встречное исковое заявление о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме - удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 вышеуказанное решение суда отменено, исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО2 о сносе многоквартирного дома удовлетворены. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведённый многоквартирный дом расположенный по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законною силу.

Также в решении суд указал, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 вступило в законную силу, однако по истечению уставленного срока, судебный акт не был исполнен добровольно.

При этом администрация считает, что ответчик не был лишен возможности осуществить такой снос самостоятельно в установленные судом сроки.

Во исполнение вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (МКУ «Единая служба заказчика») и ООО «Стройкомплекс-А» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по сносу зданий и сооружений по объекту: «Снос самовольно возведённых объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений (<адрес> (стоимостью работ по данному контракту <данные изъяты> рублей).

Соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № расторгнут, о чем сторонами составлено соглашение о расторжении муниципального контракта № на выполнение работ по сносу зданий и сооружений для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 19.10.2020 (далее - соглашение).

На момент заключения вышеуказанного соглашения ООО «Стройкомплекс-А» выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно справке о фактически выполненных работах по сносу самовольно возведённого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость иных прочих работ и затрат (плата за негативное воздействие на окружающую среду) составляет <данные изъяты> рубля, НДС 20 % - <данные изъяты> рублей, общая стоимость расходов по сносу самовольно возведённого объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

По итогам заключения муниципального контракта с подрядной организацией в настоящее время осуществлен снос самовольно возведенных строений: самовольно возведённого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом о приемке выполненных работ по сносу зданий и сооружений по объекту: «Снос самовольно возведённых объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений <адрес>

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом изложенного, в случае неисполнения ответчиком в установленный в решении срок обязательств по сносу самовольно возведенного объекта, администрация вправе самостоятельно совершать действия по сносу капитальных объектов с последующим взысканием расходов за снос объекта.

В силу п. 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров (а равным образом выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Порядок заключения и определения условий муниципальных контрактов установлен Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 10 указанного закона закреплены способы размещения государственных и муниципальных заказов, а главами 2-4 регламентирован порядок реализации соответствующих способов, включая порядок определения условий государственных и муниципальных контрактов.

При этом указанный муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен во исполнение муниципальных заказов, и не признан в установленном порядке недействительным.

Администрацией в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии возместить убытки, причиненные администрации в результате сноса самовольно возведённого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена указанная претензия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Однако до настоящего времени ответчик не возместил администрации затраты, связанные со сносом самовольно возведённого строения по <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о возмещении затрат, связанных со сносом самовольно возведенного строения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму затрат, связанных с выполнением работ по сносу многоквартирного дома расположенного по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: