Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., с участием заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. <адрес> согласно проекта,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> согласно проекта.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что по договору уступки прав требования с В. от ДД.ММ.ГГГГ она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> Фактически проживает в указанном доме, который до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, что нарушает ее права. Комитет по строительству отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В свою очередь, в выдаче такого заключения надзорным органом было отказано ввиду несоответствия внутренних размеров лифтовой кабины требованиям СНИП. Пояснила, что спора о праве нет, также она не считает незаконным принятое Комитетом по строительству решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности, прописаться по месту жительства, пользоваться объектами социальной инфраструктуры нарушает ее права, восстановить которые возможно путем обязания Комитета по строительству дать такое разрешение в судебном порядке. Просила удовлетворить ее заявление в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО5 и ранее ФИО6 пояснили суду, что в соответствии с действующим законодательством выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возможно при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Представители Республиканской службы государственного строительного надзора ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что в выдаче заключения органом строительного надзора было отказано ввиду несоответствия объекта проектной документации и требованиям технических регламентов. Несоответствие размеров лифтовой кабины является не единственным недостатком, требующим устранения. Просили оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Заявитель ФИО1 обратилась с заявлением об обязании Комитета по строительству выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь при этом на отсутствие спора о праве и заявляя о том, что незаконность отказа в выдаче данного разрешения она по сути не оспаривает, однако просит обязать муниципальный орган выдать такое разрешение.

Суд, исходя из обстоятельств и существа заявленных требований, считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не разрешение спора о праве гражданском, а осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 разъясняется, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела связанные с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав заявителя и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению.

В связи с приведенным выше следует отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, сформулированного в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категория дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 13.10.2009 N 1222-О-О).

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком является ООО «Век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Век» обратилось в Комитет по строительству о выдаче разрешения на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по <адрес> в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ» в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ в выдаче разрешения отказано на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных часть 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В настоящем случае застройщику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со ссылкой на отсутствие указанного в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку наличие такого заключения в силу прямого указания закона носит обязательный характер, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ обоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу указанных норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие решения, действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы. Признание судом незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем не представлено, в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это влет отказ в удовлетворении заявления. Оснований для понуждения муниципального органа выдать такое разрешение, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано лишь застройщику. ФИО1 застройщиком спорного дома не является, строительство указанного объекта не осуществляла, разрешительную документацию на строительство дома не получала, земельный участок, расположенный под указанным домом, ей на каком-либо праве не принадлежит. Соответственно оснований полагать, что Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ нарушил права и законные интересы истца, не имеется.

Положениями действующего законодательства определены лица, уполномоченные давать в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и установлены условия, при которых данное разрешение выдается либо не может быть выдано.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к компетенции органов местного самоуправления поселений.

Действия по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются административной процедурой и муниципальной услугой.

В данном случае, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции. К тому же суд не вправе произвольно, вопреки прямо установленной законом норме расширять круг лиц, имеющих право обращаться в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Доводы о том, что установленный в доме грузовой лифт соответствует действующему сертификату соответствия, об отсутствии претензий к размерам лифта у Министерства социальной защиты населения правового значения не имеют, поскольку по настоящему делу предметом доказывания является проверка законности действий муниципального органа. Кроме того, несоответствие параметров лифта является не единственным нарушением требований действующего законодательства. Доказательств того, что устранены иные недостатки, препятствующие выдаче соответствующего заключения органом государственного строительного надзора, отмеченные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

Таким образом, суд читает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об обзании Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> согласно проекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова