Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Ренита» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Территория комфорта плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по платежам за содержание общего имущества и коммунальным платежам, в размере 61 316 руб. 96 коп, а также 1 020 руб. гос. пошлины.

В обосновании своих требований представитель истца по доверенности ФИО5 указал, что ответчикам принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Решением собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией было выбрано ООО «Территория комфорта плюс». Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, за ними с октября 2016 г. по 01.07.2017 г. числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере 61 316 руб. 96 коп. Узел учета отопления и горячего водоснабжения ВКТ-7 заводской № по адресу: г. Краснодар, <адрес> выведен из эксплуатации., что подтверждается актом демонтажа от 27.09.2016 г., в связи с чем, расчет объема потребляемого тепла производился исходя из нормативов потребления. В апреле 2017 г. управляющая компания произвела начисление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, согласно прибору учета. Расход теплоносителя составил 119,106Гкал, однако счет ресурсоснабжающей компанией составил 277,082 Гкал. В мае 2017 г. УК произвела начисления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, согласно прибору учета, расход теплоносителя составил – 33,173 Гкал, счет за май 2017 г. от ресурсоснабжающей компании составил – 20,653 Гкал, таким образом, за май 2017 г. переначислено на 12,52 Гкал. В мае 2017 г. УК обратилось в АО «АТЭК» для пояснения по выставленным счетам за отопление и ГВС в многоквартирном доме. Из пояснений АО «АТЭК» следует, что узел учета в многоквартирном доме является некоммерческим, что подтверждается актом демонтажа от 27.09.2016 г. Расчет корректировки отопления в МКД за июнь 2017 г. для <адрес> выглядит следующим образом (158,616 Гкал-12,52Гкал)/ 12568,91 м2 х 1916,97 руб/Гкал=22,28 руб.м2; 22,28 руб. х 72,77 кв.м. =1 621, 32 руб., где 158 616 Гкал – не доначислено в апреле 2017 г., 12,52 Гкал – переначислено в мае 2017 г., 12 568,91 м2 - отапливаемая площадь дома, 1 916,97 руб. – тариф одной Гкал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что ООО «Территория комфорта плюс» 16.07.2018 г. переименовано в ОО УК «Ренита», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что они наняли специализированную организацию, которая исполняла обязанности по техническому содержанию индивидуального теплового пункта. Поломка прибора учета была непредвиденная. ОАО «АТЭК» сообщило, что в связи с тем, что прибор учета был выеден из строя, перерасчет коммунальной услуги за период поломки был произведен по нормативу. Коммунальная услуга пошла на обогрев дома. По нормативу считался только лишь один месяц - апрель 2017 г.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с требованиями в части выплаты денежных средств, за перерасчет теплоэнергии. Оплату коммунальных услуг не производил из-за сложного материального положения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «Научно-производственное предприятие «ТЕРМОТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является представителем правления многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> показал, что весной прошлого года по решению общего собрания собственников было создано ТСЖ в нашем доме. С 01.07.2017 г. собственники расторгли договор с управляющей компанией ООО «Территория комфорта» и занимаются самостоятельно управлением дома. Иски по перерасчету отопления не единичные. У управляющей компании нет оснований требовать перерасчет за тепловую энергию. Есть тепловой пункт, в котором есть узел учета. Узел учета является часть теплового пункта и его обслуживанием по договору управления занималась управляющая компания. Обслуживание осуществлялось за деньги, которые перечислялись жильцами. Жильцы не имели возможности, проверить добросовестность обслуживания. По нормам техники безопасности, это помещение ограниченного доступа и жильцы туда не имели права входить. Узел учета -управляющая компания ежемесячно снимала показания с прибора и передавала документ теплоснабжающей организации АО «АТЕК» и на основании этого документа производился расчет между снабжающей организацией и управляющей организации, с другой стороны, на основании этого документа брали деньги за теплоснабжения с жильцов. Управляющая компания отвечала за эксплуатацию теплового пункта. 27.09.2016 г. согласно акту демонтажа была снята пломба с прибора для замены элемента питания. Под актом есть подпись техника АО «АТЕК» -ФИО11, подпись представителя управляющей компании -ФИО12 и подпись подрядчика ООО «Территория комфорта». По существующему техническому регламенту, после того как батарейка была заменена, берется 3 дня на проверку работоспособности прибора и через это время необходимо снова вызвать инспектора и повторно опломбировать прибор. Оформить акт повторного ввода в эксплуатацию. По каким -то причинам этого сделано не было, и никто не обратил на это внимание. До апреля месяца 2017 г. расчет производился по этому прибору, а потом теплоснабжающая организация предъявила претензию Управляющей организации на предмет того, что узел не является коммерческим и выставило перерасчет за тепловую энергию на основе нормативов. Жильцы никакого отношения к этому узлу учета не имеют и не могли повлиять, поэтому не могут нести ответственность за недобросовестную работу управляющей организации. Со слов инспектора тепловых сетей – ФИО11, управляющая компания не обращалась к ним за установкой пломбы. Через три месяца после замены элемента питания ФИО11 сама звонила и напоминала о необходимости произвести опломбирование прибора учета.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве способа управления выбрана управляющая компания ООО «Территория комфорта плюс» (л.д. 15-17).

ООО «Территория комфорта плюс» 16.07.2018 г. переименовано в ОО УК «Ренита», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2008 г., квартира, общей площадью 72,77 кв.м., в том числе жилой – 37,35 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что за ответчиками за период с июня 2016 г. по июль 2017 числится задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере 61 316 руб. 96 коп.

В соответствие с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1)

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков, по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с июня 2016 г. по июль 2017 г. составляет 61 316 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что собственник в силу закона обязан нести бремя содержания жилого помещения и общедомового имущества, а также уплачивать коммунальные платежи, учитывая, что ФИО3 не возражал против исковых требований, кроме суммы корректировки отопления за апрель 2017 г. в размере 1 621 руб. 32 коп., то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59 695 руб. 64 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы перерасчета за отопление за апрель 2017 г. в размере 1 621 руб. 32 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества. Общедомовые прибора учета являются общим имуществом, ответственность за его содержание и эксплуатацию которого несет управляющая компания.

Во исполнение требований законодательства управляющая компания обязана уведомлять ресурсоснабжающую компанию о неисправности приборов учета, производить их ремонт или замену.

Установлено, что 27.09.2016 г. истцом был демонтирован узел учета тепловой энергии по адресу: г. Краснодар, <адрес> для замены элемента питания, о чем свидетельствует акт демонтажа от 27.09.2016 г.

Как следует из пояснения сторон и свидетеля, узел учета тепловой энергии был отремонтирован в тот же день, однако не был опломбирован и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

В нарушение требований законодательства, начисление по оплате тепловой энергии управляющая компания производила по показаниям, не введенного в эксплуатацию узла учета, в связи с чем, ОАО «АТЭК» произвело начисление платы за отопление за апрель 2017г. по нормативам потребления коммунальной услуги.

ООО «Территория комфорта плюс» произвело перерасчет начисления по оплате тепловой энергии за апрель 2017 г. из расчета по нормативу, в связи с чем, ответчикам, по мнению истца, необходимо произвести доплату за отопление за апрель 2017 г. в размере 1621 руб. 32 коп.

Согласно письму ОАО «АТЭК» от 23.06.2017 г. № 1447/06 расчеты за коммунальную услугу за отопление за апрель 2017 г. производился согласно постановлению Правительства РФ от06.05.2011 г. № 354, при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также в случае выхода из строя, утраты раннее введенного коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуг. Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РВ, госжилинспекции Краснодарского края и региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского каря (далее – РЭК-ДциТ КК) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления и не предусматривает возможность корректировки исходя из фактической продолжительности коммунальной услуги по отоплению в разбивке по дням. Согласно акту демонтажа с 27.09.2016 г. по настоящее время узел учета тепловой энергии является некоммерческим (л.д. 54).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что управляющая компания в период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. не предпринимала надлежащих действий по введению узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и продолжала производить начисление за тепловую энергию по показаниям прибора учета, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в части доплаты за тепловую энергию в размере 1621 руб. 32 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Установлено, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 768 от 28.11.2017 г. и № 16 от 15.01.2018 г. (л.д. 12,13).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены требования в части, а именно в сумме 59 695 руб. 64 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1 990 руб. 87 коп

На основании изложенного, ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 36, ст. 153 ч. 2 п. 5, ст. 155 ч. 1 п. 7, ч. 2.3 161 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Ренита» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК «Ренита» ИНН <данные изъяты> задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2016 г. по июль 2017 г. в размере 59 695 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Ренита» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 990 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара подпись И.Н. Бойко