Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановить фасад дома, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановить фасад дома, взыскании расходов.

В обоснование требований указано, что ответчиком был установлен внешний блок кондиционера на фасад нома <адрес>. Поскольку разрешение уполномоченного органа на изменение фасада здания ответчиком не получено, а также в связи с шумом от работы блока кондиционера, просил обязать ответчика произвести демонтаж наружного блока кондиционера вместе с устройствами их крепежа на фасаде дома <адрес> до состояния, предшествовавшего установке кондиционера. Также просил взыскать с ответчика убытки в размере 230 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ООО «Двина», извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений пункта 8.1.3 «Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска», утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 г. №169, изменение внешнего вида фасада зданий, строений, проведение ремонтных работ, покраска фасадов зданий (сооружений) согласовывается с мэрией города. Работы производятся на основании утвержденных в установленном порядке проектов и паспортов цветового решения фасадов.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанной квартире ответчиком установлен кондиционер, наружный блок которого закреплен на наружной несущей стене дома со стороны главного фасада.

Управляющая компания ООО «Двина» 13 октября 2016 года направила в адрес ответчика предписание о предоставлении документов, подтверждающих согласование установки наружного блока кондиционера. Указанное предписание ответчиком не исполнено.

Доказательств получения разрешения уполномоченного органа на изменение фасада здания в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права, нарушения прав истца как собственника квартиры <данные изъяты> указанного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и ответчику надлежит привести фасад жилого дома <адрес> в первоначальное состояние, для чего необходимо демонтировать наружный блока кондиционера вместе с устройствами его крепежа на фасаде дома.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с получением сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (о правах ответчика на жилое помещение) в размере 230 руб., являются убытками, так как связаны с восстановлением его нарушенных прав и подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для пропорционального распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО3, содержащий отметку о получении последним 12 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 12 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж наружного блока кондиционера, восстановить фасад дома, взыскании расходов удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести за свой счет демонтаж наружного блока кондиционера вместе с устройствами его крепежа на фасаде дома <адрес> до состояния, предшествовавшего установке кондиционера в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 230 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 12 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья С.С. Воронин